Toruń, 5 września 2022 r.
Sygn. akt II K 154/22
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach
28.03., 27.04.,27.06.,29.08.2022 r. w Toruniu
sprawy
S. S.
syna R. i K. z d. S.
urodzonego (...) w T.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 29 czerwca 2021 roku w T., usiłował doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. z/s w W., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd (...) Sp. z o.o. z/s w W. co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki po odrzuceniu wniosku i nie wygenerowaniu oferty pożyczki przez system, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/w W.
- tj. czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk
II. w dniu 9 maja 2016 roku w T., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) w Ś., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika (...) w Ś. co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów, na podstawie czego udzielono mu pożyczki gotówkowej w kwocie 872 zł, czym działał na szkodę (...) w Ś.
- tj. czyn z art. 286 § 1 kk
o r z e k a :
I. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i za to, po zastosowaniu art. 14 § 1 kk, na podstawie art. 286 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,
II. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 286 § 3 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,
III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w punktach I i II wyroku orzeka łączną karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,
IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 154/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
S. S. |
I. w dniu 29 czerwca 2021 roku w T., usiłował doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. z/s w W., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd (...) Sp. z o.o. z/s w W. co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki po odrzuceniu wniosku i nie wygenerowaniu oferty pożyczki przez system, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/w W. II. w dniu 9 maja 2016 roku w T., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) w Ś., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika (...) w Ś. co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów, na podstawie czego udzielono mu pożyczki gotówkowej w kwocie 872 zł, czym działał na szkodę(...)w Ś. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 9 maja 2016 roku S. S. w swoim miejscu zamieszkania zawarł z (...). w Ś. za pośrednictwem S. Ł. (1) umowę pożyczki gotówkowej w kwocie 872 zł, która miała być spłacana przez okres 25 tygodni. Na potrzeby sporządzenia wniosku o udzielenie pożyczki S. S. zadeklarował, że był zatrudniony jako sprzedawca w sklepie (...) przy ul. (...) w T., co nie polegało na prawdzie. S. S. dokonał łącznej spłaty kwoty 218 zł, a następnie zaprzestał wpłacać raty pożyczki. W dniu 29 czerwca 2021 roku S. S. złożył elektroniczny wniosek o udzielenie mu pożyczki przez (...) Sp. z o.o. z/s w W., w którym zadeklarował niezgodnie z prawdą, iż osiąga dochód w wysokości 5600 zł z tytułu zatrudnienia w (...). Powyższy wniosek został odrzuconym, zaś pożyczka nie została wypłacona. |
Częściowe wyjaśnienia S. S. |
46,91-91v. |
||||||||||||
zeznania A. R. |
6-7 |
|||||||||||||
zeznania B. S. |
28-29 |
|||||||||||||
zeznania S. Ł. |
91-92, 108 |
|||||||||||||
zeznanie M. S. |
109 |
|||||||||||||
informacja z (...) |
24-25 |
|||||||||||||
wydruk dot. spłat rat pożyczki |
30 |
|||||||||||||
informacja z B. P. |
34, 76-88,97-103 |
|||||||||||||
umowa pożyczki nr (...) |
98-103 |
|||||||||||||
informacja dot. wniosku z (...) Sp. z o.o. |
13 |
|||||||||||||
S. S. nie był dotychczas karany sądownie. |
inf. dot. karalności |
41 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
S. S. nie był dotychczas karany sądownie. |
Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne w zakresie, w którym potwierdził okoliczności ustalone przez Sąd na podstawie innych, polegających na prawdzie dowodów. Wyjaśnienia oskarżonego są wyrazem przyjętej przez oskarżonego linii obrony i w sposób konsekwentny zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z dokumentami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie, z których jednoznacznie wynika, że oskarżony nie był zatrudniony w sklepie (...) (zarzut I) oraz w (...) gdzie miałby otrzymywać wynagrodzenie w wysokości wskazanej we wniosku o pożyczkę. |
||||||||||||
zeznania A. R., B. S. |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków, którzy jako pracownicy instytucji parabankowych przedstawili okoliczności związane z umowami zawieranymi przez oskarżonego. Sad nie znalazł podstaw do kwestionowania tych zeznań. |
|||||||||||||
zeznania S. Ł. |
Sąd pozytywnie zweryfikował zeznania świadka S. Ł. (1). Świadek w sposób możliwie dokładny przedstawiła okoliczności związane z udzieleniem pożyczki oskarżonemu oraz procedurę udzielania takich pożyczek. Z uwagi na upływ czasu nie pamiętała jednak pewnych okoliczności, np. czy telefonicznie potwierdzała fakt zatrudnienia oskarżonego u pracodawcy wskazanego w oświadczeniu. Świadek potwierdziła natomiast, że oskarżony mówił, że pracuje w Ż.. |
|||||||||||||
zeznanie M. S. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, która potwierdziła fakt znajomości z oskarżonym. Świadek wskazała jednak, że S. S. nie był zatrudniony w jej sklepie (...) na umowę o pracę a pracował tylko przez bardzo krótki czas, prawdopodobnie na umowę zlecenie. Świadek wskazała również, że być może ktoś dzwonił do niej z pytaniem czy oskarżony u niej pracuje o ona mogła to potwierdzić. Zdaniem Sądu brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka. |
|||||||||||||
inf. dot. karalności, informacje z instytucji parabankowych, informacje ZUS |
Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności danych o karalności oraz pozostałym dowodom zawnioskowanym do ujawnienia w akcie oskarżenia oraz dołączonym w toku postępowania sądowego. Wszelkie dokumenty zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I,II |
S. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przedmiotem ochrony przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. jest mienie rozumiane szeroko jako ogół praw majątkowych przysługujących określonemu podmiotowi. Karalne zachowanie polega w tym przypadku na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem. Jednym ze wskazanych w art. 286 § 1 k.k. sposobów zachowania sprawcy jest wprowadzenie innej osoby w błąd, przez który należy rozumieć rozbieżność między obiektywną rzeczywistością, a jej odbiciem w świadomości człowieka. Istotne jest przy tym, by wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd dotyczyło istotnych okoliczności danej sprawy. W przedmiotowym stanie faktycznym bez wątpienia doszło do realizacji powyższego znamienia, ponieważ oskarżony składając oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości osiąganych zarobków wywołał u występującej w imieniu banku pracownicy fałszywe wyobrażenie co do okoliczności, która miała istotny wpływ na podjęcie przez nią decyzji dotyczącej rozporządzenia mieniem w imieniu jej pracodawcy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ma charakter materialny, do jego znamion zalicza się bowiem zaistnienie skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Znamię to obejmuje wszelkie czynności prowadzące do negatywnej z punktu widzenia interesów pokrzywdzonego zmiany jego stanu majątkowego. W literaturze wskazuje się, iż istotnym elementem oszustwa jest dobrowolność tego rozporządzenia, przez którą należy rozumieć podjęcie przez pokrzywdzonego swobodnej decyzji woli w oparciu o przesłanki, co do których pozostaje w błędzie. W analizowanym stanie faktycznym przedstawiciel S. (...), pozostając w mylnym przekonaniu co do faktu zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia, podjął samodzielnie i bez przymusu ze strony oskarżonego decyzję o zawarciu z nim umowy kredytu. Analizując stronę podmiotową przestępstwa z art. 286 § k.k. należy wskazać, iż jest ono przestępstwem umyślnym kierunkowym, sprawca działa bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Znamię korzyści majątkowej należy rozumieć szeroko jako uzyskanie przez sprawcę zysku albo pomniejszenie jego pasywów. Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 115 § 4 k.k. dążenie sprawcy może obejmować zarówno korzyść dla siebie jak i dla innej osoby. Bezpośredni i kierunkowy zamiar sprawcy powinien obejmować zarówno cel jego działania jak i sposób, przy pomocy którego zamierza on cel ten osiągnąć. W orzecznictwie (wyrok SA w Poznaniu z 15.03.1995 r. Prok. i Pr. 11/1996, poz. 20) wskazuje się przy tym, iż w przypadku zaciągnięcia pożyczki należy wykazać, iż już w chwili wystąpienia o udzielenie tego świadczenia sprawca działał z zamiarem jego niespłacenia. Na gruncie przedmiotowej sprawy na istnienie tego rodzaju zamiaru po stronie oskarżonego S. S. mogą wskazywać okoliczności popełnionego przez niego czynu, a przede wszystkim to, iż chcąc uzyskać pożyczki gotówkowe złożył nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanym wynagrodzeniu. Gdyby pożyczkodawca znał rzeczywistą sytuację finansową oskarżonego na pewno nie podjąłby decyzji o przyznaniu mu takiej formy wsparcia finansowego. O wystąpieniu po stronie S. S. zamiaru niespłacenia zaciągniętej przez niego pożyczki (zarzut I) przesądza również całokształt pozostałych okoliczności w sprawie, jak choćby to, iż po zawarciu umowy podjął się spłaty tylko dwóch rat a potem przestał je regulować. Reasumując, analiza powyższych znamion pozwala na stwierdzenie, iż oskarżony S. S. dopuścił się przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Jednocześnie Sąd uznał, że oba czyny należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi określony w art. 286 § 3 kk. Istota wypadku mniejszej wagi sprowadza się do szczególnej charakterystyki zachowania, realizującego wszystkie znamiona przestępstwa określone w typie podstawowym, która sprawia, że taki czyn sprawcy stanowi przestępstwo zasługujące na łagodniejsze potraktowanie (łagodniejszą karę). Wypadek mniejszej wagi zachodzi wówczas, gdy okoliczności popełnienia czynu zabronionego wskazują, że z jednej strony sam czyn charakteryzuje się niewielkim stopniem społecznej szkodliwości, z drugiej zaś jego sprawca nie jest na tyle niebezpieczny dla społeczeństwa, aby stosować w stosunku do niego zwykłą karę przewidzianą za zrealizowane przez niego przestępstwo (por. J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, s. 446-447; orzeczenie SN z 7 lutego 1935 r., Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego. Orzeczenia Izby Karnej 1935, poz. 388). O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw (por. wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27). Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo; zachowanie się i sposób działania sprawcy; użyte środki; charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem; czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. W przedmiotowej sprawie wartość szkody ustalono na kwotę 872 złotych. Wśród elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywacja i cel działania sprawcy. Jak podkreśla SN, uwzględniać także należy odcienie umyślności, premedytację, dokładność w przygotowaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia przestępnego celu, przypadkowość, wpływ innej osoby, obawę przed skutkami działania (por. wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27). |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Zdaniem Sądu wymierzone oskarżonemu za poszczególne czyny kary jednostkowe 5 i 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz kara łączna w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że charakter czynów uzasadniał wymierzenie oskarżonemu właśnie kary ograniczenia wolności. W przekonaniu Sądu wymierzona kara łączna jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Inkryminowane zachowanie stanowiło przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
Aktualnie oskarżony nie pracuje, pozostając na utrzymaniu partnera, dlatego też Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa, bowiem nie byłby w stanie pokryć powyższych należności. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||
Sędzia SR Marcin Czarciński |