UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał M. K. emeryturę od dnia 1 lipca 2021 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.

Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę.

- kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 69834,60 zł

- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 731669,66 zł

- średnie dalsze trwanie życia wynosi 186,80 m-cy

- wyliczona kwota emerytury wynosi 4290,71 zł

Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej:

( (...),60 + (...),66) /. 186,89 = 4290,71 zł.

Od 01-03-2022 obliczona emerytura brutto wynosi 4290,71 zł.

Od 01-03-2022 podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota 4291,00 zł, zaliczka na podatek odprowadzana do urzędu skarbowego wynosi 304,00 zł, składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 386,16 zł.

Wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 3600,55 zł.

Do stażu ZUS nie uwzględnił okresów urlopów bezpłatnych jako okresów opieki nad dzieckiem do lat 4:

- od 01-02-1995 do 19-03-1995, gdyż żona pobierała zasiłek macierzyński (od 24-01-1995 do 29-05-1995);

- od 01-11-1995 do 03-11-1995 , gdyż żona przebywała na zasiłku opiekuńczym (od 31-10-1995 do 10-11-1995).

Kwoty wynikające z decyzji zaliczkowej z 24-08-2021 r. zaliczono na poczet niniejszej decyzji ostatecznej.

(decyzja – k. 28-30 plik III załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Odwołanie od w/w decyzji wniósł M. K. wnosząc o ponowne przeliczenie wysokości jego emerytury z uwzględnieniem następujących korekt:

1. uwzględnienie na koncie składek za miesiące: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...);

2. przeliczenie kapitału początkowego (znak sprawy - (...)-2006) poprzez dodanie do okresów składkowych okresu między powszechnym wiekiem emerytalnym a faktycznym wiekiem przejścia przez ubezpieczonego na wcześniejszą emeryturę pomostową z tytułu pracy w szczególnych warunkach.

3. przeliczenie kapitału początkowego poprzez zaliczenie do stażu okresów od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku oraz od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku jako okresów niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem.

(odwołanie – k. 3-5, pismo – k. 22-24)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że składki za miesiące wskazane w odwołaniu są uwzględnione w wysokości emerytury co wynika z wydruków waloryzacji składek. W miesiącach wskazanych w odwołaniu wnioskodawca był ubezpieczony jako obywatel polski wykonujący pracę w podmiocie zagranicznym który nie posiada w Rzeczypospolitej Polskiej swojej siedziby ani przedstawicielstw oraz osoba ubezpieczona dobrowolnie.

Organ rentowy wskazał, że nie ma podstaw do zastosowania art. 185 ustawy emerytalnej, ponieważ wnioskodawca nie pobierał ani nie pobiera emerytury, o której mowa w art. 184 ustawy – pobierał emeryturę pomostową a obecnie przyznana emerytura jest emeryturą z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.

Jak wynika z zaświadczenia Rp-7 z dnia 15.03.2004 r. wystawionego przez Specjalny Ośrodek Szkolno – (...) wraz z załącznikiem żona wnioskodawcy I. K. w okresie 24.01.1995 r. do 29.05.1995 r. była na urlopie macierzyńskim, a w okresie od dnia 31.10.1995 r. do 10.11.1995 r. pobierała zasiłek opiekuńczy. Zatem okresów urlopów bezpłatnych od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku oraz od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku nie można uznać za okresy niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem. Do stażu został zaliczony okres opieki nad dzieckiem od dnia 19.03.1998 r. – 31.12.1998 r.

(odpowiedź na odwołanie – k. 14-14 verte)

Na rozprawie w dniu 11 lipca 2022 roku wnioskodawca poparł odwołanie wskazując, że nie kwestionuje zaewidencjonowanych składek na ubezpieczenie społeczne. Ponadto ubezpieczony oświadczył, że nie wniósł odwołania od decyzji kapitałowej. Z kolei pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania.

(rozprawa z dnia 11 lipca 2022 roku e-protokół (...):01:34 – 00:15:25 – płyta CD – k. 40)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. K. urodził się w dniu (...).

(okoliczność bezsporna)

Decyzją z dnia 24 sierpnia 2007 roku ZUS na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) ustalił kapitału początkowego wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1650,52 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1982 do 31.12.1991. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 135,19%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1650,52 zł ZUS ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 135,19% przez kwotę 1220,89 zł, tj. kwotę bazową określoną w w/w ustawie o emeryturach i rentach z FUS (135,19% x 1 220,89 zł = 1650,52 zł).

Przyjęto łącznie 19 lat, 0 miesięcy, 27 dni, tj. 228 miesięcy okresów składkowych oraz 4 lata, 6 miesięcy, 0 dni, tj. 54 miesiące okresów nieskładkowych.

Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wyniósł 74,26%. Średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat przyjęto w ilości 209 miesięcy. W związku z powyższym wysokość kapitału początkowego ustalona na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 141 547, 34 złotych.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił okresów: od 01.04.1978 do 10.11.1978- nauki w szkole wyższej na jednym kierunku ponad wymiar określony w programie studiów; od 01.01.1995 do 19.03.1995, od 01.11.1995 do 03.11.1995, 19.03.1998 do 31.12.1998- gdyż w tych okresach ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.

(decyzja – k. 25-27 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Odwołanie od w/w decyzji wniósł skarżący.

(odwołanie – k. 38 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Decyzją z dnia 22 lutego 2008 roku ZUS na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) ponownie ustalił wartość kapitału początkowego wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Wysokość kapitału początkowego ustalona na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 143 376,09 złotych.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił okresów: od 01.04.1978 do 10.11.1978- nauki w szkole wyższej na jednym kierunku ponad wymiar określony w programie studiów; od 01.01.1995 do 19.03.1995, od 01.11.1995 do 03.11.1995 - gdyż w tych okresach ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.

(decyzja – k. 37-37 verte plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Wobec wydania przez ZUS w/w decyzji, w której to dokonano ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego wnioskodawcy poprzez uwzględnienie okresu 19.03.1998 – 31.12.1998 jako okresu niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 26 maja 2008 roku umorzył postępowanie w sprawie.

(pismo – k. 41, postanowienie – k. 42 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Decyzją z dnia 21 października 2009 roku ZUS na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) ponownie ustalił wartość kapitału początkowego wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Wysokość kapitału początkowego ustalona na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 144 579,93 złotych.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił okresów: od 01.04.1978 do 10.11.1978- nauki w szkole wyższej na jednym kierunku ponad wymiar określony w programie studiów; od 01.01.1995 do 19.03.1995, od 01.11.1995 do 03.11.1995 - gdyż w tych okresach ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.

(decyzja – k. 45-46 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 czerwca 2010 roku ZUS decyzją z dnia 30 marca 2011 roku przyznał odwołującemu emeryturę pomostową od dnia 11 maja 2009 roku, tj. od dnia określonego w wyroku.

(decyzja – k. 161-163 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Decyzją z dnia 24 sierpnia 2021 roku ZUS na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) z urzędu ponownie ustalił wartość kapitału początkowego wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Wysokość kapitału początkowego ustalona na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 146 492,28 złotych.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił okresów: od 01.04.1978 do 10.11.1978- nauki w szkole wyższej na jednym kierunku ponad wymiar określony w programie studiów; od 01.01.1995 do 19.03.1995, od 01.11.1995 do 03.11.1995 - gdyż w tych okresach ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.

(decyzja – k. 54-55 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Od w/w decyzji skarżący nie wniósł odwołania.

(okoliczność bezsporna)

W dniu 15 lipca 2021 roku wnioskodawca złożył do ZUS wniosek o przyznanie emerytury w wieku powszechnym.

(wniosek – k. 1-3 verte plik III załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał M. K. emeryturę od dnia 1 lipca 2021 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.

- kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 69834,60 zł

- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 731669,66 zł

- średnie dalsze trwanie życia wynosi 186,80 m-cy

- wyliczona kwota emerytury wynosi 4290,71 zł

Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej:

( (...),60 + (...),66) /. 186,89 = 4290,71 zł.

Od 01-03-2022 obliczona emerytura brutto wynosi 4290,71 zł.

Wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 3600,55 zł.

Do stażu ZUS nie uwzględnił okresów urlopów bezpłatnych jako okresów opieki nad dzieckiem do lat 4:

- od 01-02-1995 do 19-03-1995, gdyż żona pobierała zasiłek macierzyński (od 24-01-1995 do 29-05-1995);

- od 01-11-1995 do 03-11-1995 , gdyż żona przebywała na zasiłku opiekuńczym (od 31-10-1995 do 10-11-1995).

Kwoty wynikające z decyzji zaliczkowej z 24-08-2021 r. zaliczono na poczet niniejszej decyzji ostatecznej.

(decyzja – k. 28-30 plik III załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Z zaświadczenia Rp-7 z dnia 15.03.2004 r. wystawionego przez Specjalny Ośrodek Szkolno – (...) wraz z załącznikiem wynika, że I. K. (żona wnioskodawcy) w okresie 24.01.1995 r. do 29.05.1995 r. była na urlopie macierzyńskim, a w okresie od dnia 31.10.1995 r. do 10.11.1995 r. pobierała zasiłek opiekuńczy.

(zaświadczenia Rp-7- k. 31-32 verte, wykaz zwolnień – k. 33 plik III załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Powyższy stan faktyczny, jest, w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia, bezsporny pomiędzy stronami. Okoliczności faktyczne zostały ustalone w oparciu o dokumentację, załączoną do akt sprawy i akt ZUS, nie kwestionowaną przez strony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie podlega oddaleniu.

W pierwszej kolejności należy nadmienić, że w odwołaniu od zaskarżonej decyzji ZUS wnioskodawca wniósł między innymi o ponowne przeliczenie wysokości jego emerytury poprzez uwzględnienie na koncie składek za miesiące: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...). W odpowiedzi organ rentowy wskazał, że składki za w/w miesiące zostały już uwzględnione w wysokości emerytury skarżącego. W związku z powyższym tutejszy sąd nie widzi podstaw do dalszego badania tej kwestii zwłaszcza, że na rozprawie w dniu 11 lipca 2022 roku wnioskodawca wobec zaprezentowanego przez organ rentowy stanowiska w żaden sposób nie kwestionował kwoty zaewidencjonowanych składek na ubezpieczenie emerytalne zgromadzonych na jego koncie.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2022.504), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, art. 47, art. 50, art. 50a, art. 50e i art. 184.

Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art 173–175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185 (art. 25 ust. 1 w/w ustawy).

Zgodnie z art. 26 ust. 1 w/w ustawy, emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.

Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach (ust.2).

Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach (ust.3).

Z kolei w myśl art. 173 ust. 1 w/w, dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.

Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat (ust.2).

Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie cytowanej ustawy (ust.3).

Stosownie do treści art. 174 ust. 1 ustawy emerytalnej kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. (ust. 2)

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (ust. 3).

W niniejszej sprawie wnioskodawca wnosił także o przeliczenie przysługującego mu kapitału początkowego poprzez dodanie do okresów składkowych okresu między powszechnym wiekiem emerytalnym a faktycznym wiekiem przejścia przez ubezpieczonego na wcześniejszą emeryturę pomostową z tytułu pracy w szczególnych warunkach oraz o zaliczenie do stażu okresów od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku oraz od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku jako okresów niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem.

Co do zasady Sąd dostrzegł, że wnioskodawca, co zresztą sam przyznał na rozprawie w dniu 11 lipca 2022 roku, że w żaden sposób nie zaskarżył wydanej przez ZUS decyzji kapitałowej, a mianowicie z dnia 24 sierpnia 2021 roku ponownie ustalającej wartość jego kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku, zatem niespornym jest że ów decyzja jest prawomocna. Oznacza to, że możliwość wzruszenia i procedowania przez tutejszy sąd w niniejszym postępowaniu, który nota bene dotyczy wysokości emerytury w wieku powszechnym w przedmiocie w/w decyzji ZUS (kapitał początkowy) od której nie zostało wniesione odwołanie nie było zgodnie ze zgłoszonym przez wnioskodawcę żądaniem możliwe.

Abstrahując jednak od powyższego odnosząc się stricte do pozostałych zaprezentowanych przez ubezpieczonego zarzutów, sąd podzielił w tym względzie zapatrywanie organu rentowego iż w sytuacji wnioskodawcy nie ma podstaw do zastosowania wobec niego art. 185 ustawy emerytalnej, gdyż on sam nigdy w przeszłości, ani obecnie nie pobiera emerytury, o której wspomniano w art. 184 ustawy emerytalnej. Skarżącemu w istocie przyznana została decyzją ZUS z dnia 30 marca 2011 roku emerytura pomostowa, zaś obecnie przyznana mu zaskarżoną decyzją emerytura jest emeryturą przyznaną z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.

Art. 185 ust 1 ustawy emerytalnej stanowi, że przy ustalaniu wysokości emerytury dla osób nabywających prawo do emerytury w wieku określonym w art. 184 kapitał początkowy podlega przeliczeniu poprzez dodanie do okresów składkowych okresu równego różnicy pomiędzy wiekiem emerytalnym, o którym mowa w art. 24, a faktycznym wiekiem przejścia na emeryturę. Do przeliczonego kapitału początkowego stosuje się przepisy art. 173.

Przepis art. 185 ustawy emerytalnej ma zastosowanie wyłącznie do osób, które nabyły prawo do emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, a przy tym omawiana regulacja odnosi się tylko do ubezpieczonych nabywających prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej.

Przepis art. 185 u.e.r.f.u.s. pozwala na powiększenie okresu składkowego przebytego przed 1999 r. o lata nieprzepracowane między niższym a powszechnym wiekiem emerytalnym. Dotyczy on ustalania wysokości emerytury dla osób w wieku określonym w art. 32, 33 i 40 u.e.r.f.u.s., tj. w niższym wieku emerytalnym, i obniżonym wieku dla górników (art. 39 u.e.r.f.u.s.). Zgodnie z przedmiotowym przepisem kapitał początkowy wyliczony dla tych osób (na dzień 1 stycznia 1999 r.) przelicza się poprzez dodanie do okresów składkowych okresu stanowiącego różnicę między powszechnym wiekiem emerytalnym a niższym wiekiem emerytalnym (zob. Wyrok SA w Łodzi z 31.08.2016 r., III AUa 1227/15, LEX nr 2115500).

W oparciu o powyższe stwierdzić zatem należało, do kategorii jaką jest emerytura pomostowa, a do której był uprawniony skarżący nie ma zastosowania ustawa o emeryturach i rentach z FUS w zakresie w jakim dotyczy wyrównania okresu pobierania wcześniejszej emerytury. Emerytura pomostowa jest w istocie zupełnie innym świadczeniem. Czym innym jest czego zdaje się nie zauważać ubezpieczony jest ustawa o emeryturach i rentach z FUS i czym innym ustawa o emeryturach pomostowych.

Tutejszy sąd nie mógł także podzielić zapatrywania skarżącego odnośnie zaliczenia mu do stażu okresów od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku oraz od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku jako okresów niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem. Nie sposób nie zauważyć, że z zaświadczenia Rp-7 z dnia 15.03.2004 r. wystawionego przez Specjalny Ośrodek Szkolno – (...) wraz z załącznikiem wynika, że I. K. (żona wnioskodawcy) w okresie 24.01.1995 r. do 29.05.1995 r. była na urlopie macierzyńskim, a w okresie od dnia 31.10.1995 r. do 10.11.1995 r. pobierała zasiłek opiekuńczy. Wskazywany przez wnioskodawcę zatem okres od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku zawiera się w okresie przebywania przez jego żonę na urlopie macierzyńskim, natomiast okres od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku w okresie kiedy to jego żona pobierała zasiłek opiekuńczy. Obowiązujący w Polsce system prawny wprost przewiduje, że oboje rodziców nie mogą być równocześnie na urlopie macierzyńskim ani równocześnie pobierać zasiłku opiekuńczego. Skoro zatem jak w rozpatrywanej sprawie żona wnioskodawcy przebywała na urlopie macierzyńskim, a następnie była uprawniona do pobierania zasiłku opiekuńczego w w/w okresach to w tożsamym czasie z tego samego rodzaju uprawnień (opieka nad dzieckiem) nie mógł już skorzystać skarżący. Dlatego też okresów urlopów bezpłatnych od dnia 1 lutego 1995 roku do dnia 19 marca 1995 roku oraz od dnia 1 listopada 1995 roku do dnia 3 listopada 1995 roku nie sposób było uznać za okresy niewykonywania przez wnioskodawcę pracy z powodu opieki na dzieckiem.

Stąd też, kierując się przedstawionymi motywami, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477¹⁴ § 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem

doręczyć wnioskodawcy.