UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 678/22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 sierpnia 2022 roku sygn. akt VII K 769/20 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1 |
1. zarzut obrazy przepisów prawa procesowego mogącej mieć wpływ na treść zapadłego wyroku tj. art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk polegający na błędnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego tj. zeznań I. P., I. W. i pokrzywdzonego; 2. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogącego mieć wpływ na jego treść poprzez ustalenie, iż całokształt ujawnionych dowodów nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Na wstępie, wobec tego, iż przedstawione przez skarżącego zarzuty są ze sobą zbieżne, albowiem ewentualny błąd w ustaleniach faktycznych, ma być w istocie wynikiem naruszenia przepisów postępowania, sąd uznaje za stosowne odniesienie się do obydwu zgłoszonych zarzutów jednocześnie. Zarzuty skarżącego należało uznać za chybione, będące w istocie polemiką i wyrazem niezadowolenia ze słusznego orzeczenia sądu I instancji. W pierwszej kolejności należy wskazać, że sąd rejonowy przeprowadził szeroko zakrojone postępowanie dowodowe w którym uwzględnił zarówno wnioski dowodowe oskarżyciela publicznego, jak i oskarżonego i jego obrońcy, w następstwie czego poczynił prawidłowe i wiarygodne ustalenia faktyczne i to na nich oparł swój wyrok. Skarżący przez swoją apelację chce wykazać – co wynika również z uzasadnienia środka zaskarżenia, że sąd rejonowy prawidłowo oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy powinien przychylić się do wniosków oskarżyciela publicznego w zakresie sprawstwa i uznać oskarżonego za winnego. Z takim twierdzeniem nie można się zgodzić, albowiem jak prawidłowo ustalił sąd I instancji, dowody w sprawie przemawiają za uniewinnieniem oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Już na wstępie należy zgodzić się z tokiem rozumowania sądu rejonowego zawartym w uzasadnieniu, że oskarżony nawet przy zaistnieniu w przedmiotowej sprawie znamion czynu zabronionego nie mógłby odpowiadać za niego karnie (a przynajmniej nie wyczerpał dyspozycji przepisu wymienionego w akcie oskarżenia). Prawdą jest bowiem, że to żona oskarżonego A. P. oficjalnie i faktycznie prowadziła działalność gospodarczą (...) A. P. i to ona zajmowała się sprawami finansowymi firmy. Oskarżony – jej mąż zajmował się „pracą w terenie”. Prawdą jest też to, że to A. P. wystawiła sporna fakturę VAT (...) z dnia 28.01.2020 roku. Biorąc pod uwagę powyższe, nie sposób uznać w jaki sposób oskarżony miałby popełnić przestępstwo usiłowania oszustwa w zbiegu z fałszerstwem intelektualnym, jaki zarzucono mu w akcie oskarżenia. W istocie jedną alternatywą jest potencjalna odpowiedzialność z tytułu podżegania przez oskarżonego do popełnienia czynu przez jego małżonkę, acz jest to koncepcja za daleko idąca. Dalej: nawet przy uznaniu, iż oskarżony podżegał do czegokolwiek należałoby zgodzić się z drugim wnioskiem płynącym z uzasadnienia sądu I instancji, tj. w sprawie w istocie nie sposób dopatrzeć się znamion czynu zabronionego. Zaznaczenia wymaga fakt, iż faktycznie sąd odwoławczy dostrzega, że materiał zebrany w toku postępowania przygotowawczego mógł uzasadniać postawienie zarzutów W. P., jednak postępowanie dowodowe przeprowadzone przed sądem I instancji z całą pewnością przekreśliło wcześniejsze ustalenia oskarżyciela publicznego – a dokładnie wydźwięk najważniejszych dowodów osobowych w sprawie. Prawidłowo wskazał sąd rejonowy, że zeznania pokrzywdzonego K. M., I. P. i I. W. są niewiarygodne i jako takie – w konsekwencji - nie stanowiłyby prawidłowej podstawy do ustalenia stanu faktycznego zgodnego z intencja skarżącego. Faktem jest, że K. M. składał zeznania nielogicznie i niekonsekwentne, dające wrażenie, że nie do końca ma świadomość jak przebiegała jego działalność. Pozostawiając już na boku twierdzenia o nagraniu dowodzącym winę oskarżonego, które jednak mimo podwójnego zapewnienia nie zostały przedstawione ani organom ścigania, ani sądowi, to wskazać należy chociażby to, że pokrzywdzony jednoznacznie twierdził, iż w ramach jego działalności nie stosowano dokumentów WZ, a tymczasem zebrany w sprawie materiał dowodowy osobowy i nieosobowy jednoznacznie temu zaprzeczają. Dalej, świadek I. P. wszystkie informacje jakie posiadała i przekazała w sprawie, w tym, że „widziała” jak oskarżony zabiera baloksy z placu, jak się okazało miała przekazane przez pokrzywdzonego będącego w konflikcie z oskarżonym – o czym nie omieszkała pochwalić się na etapie postępowania przygotowawczego, a przyznała dopiero przed sądem. Ostatecznie zeznała, że nie widziała takiego zaboru, a dokładnie zeznała, że nie wie, czy widziała zabór ostatnich baloksów, czy tylko jednych z wielu (nie wie, czy coś „zostało” k.250). Świadek I. W. w istocie w ogóle nie wiedział czego dotyczy postępowanie, bo w pierwszej kolejności zeznawał, że widział, że oskarżony zabiera skrzynie z obraną cebulą z placu, a następnie wskazał przed sądem, że przy składaniu zeznań na etapie postępowania przygotowawczego miał na myśli drewniane skrzynie, które w istocie widział nawet rano w dniu rozprawy na placu pokrzywdzonego. Trudno nie zgodzić się więc z oceną sądu rejonowego, że powyżej wskazane zeznania świadków należało uznać za niewiarygodne, a z czym nie zgadza się skarżący. Wreszcie nie sposób jest pominąć jednoznacznego w swej wymowie zapisu widniejącego na dokumencie WZ z dnia 9 stycznia 2020r. z k.74 o „pozostawieniu” 13 baloksów należących do firmy (...) A. P. w siedzibie pokrzywdzonego. Reasumując powyższe, sąd rejonowy nie naruszył w przedmiotowej sprawie przepisów postępowania, tym bardziej nie w sposób mający wpływ na treść orzeczenia, co skutkowało rzetelnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy w oparciu o prawidłowo ocenione dowody, a tym samym decyzja sądu I instancji zasługuje na ochronę gwarantowaną jej przez art. 7 kpk. W konsekwencji powyższego zarzuty skarżącego, należało uznać za chybione. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Wobec faktu, iż zarzuty skarżącego nie zasługiwały na uwzględnienie, wniosek płynący z apelacji nie mógł pozostać uwzględniony. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1Wyrok sądu I instancji w całości. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Wobec braku stwierdzenia uchybień podniesionych w apelacji oskarżyciela publicznego, oraz nie stwierdzeniu przesłanek do uchylenia czy zmiany orzeczenia z urzędu, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
2 i 3 |
O kosztach procesu za postępowanie odwoąłwcze orzeczono w oparciu o art. 636 § 1 kpk, § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.) i § 9 ustawy o płatach w sprawach karnych. W tej sytuacji sąd odwoławczy przyznał ze Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 840 zł tytułem kosztów procesu związanych z ustanowieniem obrońcy, jako iż nieuwzględniona apelacja pochodziła wyłącznie od oskarżyciela publicznego – wydatkami obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 5 sierpnia 2022 roku sygn. akt VII K 769/22 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |