UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
V K 889/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. J. |
Jak w zarzucie aktu oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
oskarżony na tle swojego przekonania o nielojalności małżeńskiej pokrzywdzonej oraz problemów wychowawczych z synem i własnego uzależnienia od alkoholu wszczynał bezpodstawne awantury, wyzywał pokrzywdzoną, uderzał ją popychał, przyduszał, niszczył mienie i ograniczał swobodę wejścia do mieszkania zaś syna wyzywał, odbierał prezenty, popychał i uderzał oraz nie wpuszczał do mieszkania. |
wyjaśnienia oskarżonego |
38-39, 198-199 |
||||||||||||
zeznania R. J. |
11-12, 199-200 |
|||||||||||||
zeznania M. K. |
35-36, 210 |
|||||||||||||
zeznania J. W. |
19-20, 210-211 |
|||||||||||||
zeznania D. U. |
54-55, 211 |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
222 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
wiarygodne co do faktu awantur i ubliżania pokrzywdzonej oraz zabierania synowi prezentów. W pozostałej części stanowiące linie obrony jako sprzeczne z relacjami pokrzywdzonej i jej matki D. U. oraz z fragmentaryczną wiedzą J. W.. |
||||||||||||
zeznania D. U. |
spójne i logiczne oraz konsekwentne, świadek wskazuje dokładnie nie tylko zakres swojej wiedzy ale i jej źródła - w większości są to relacje pokrzywdzonej |
|||||||||||||
zeznania J. W. |
spójne i konsekwentne, wyraźnie wskazuje ograniczenia swojej wiedzy |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
logiczne i uporządkowane, zdystansowane do stron sporu aczkolwiek ograniczone co do wiedzy. |
|||||||||||||
zeznania M. K. |
logiczne i szczegółowe oraz konsekwentne |
|||||||||||||
zeznania R. J. |
spójne i logiczne, po części zmodyfikowane na etapie rozprawy - relacja świadka o znacznej poprawie zachowania oskarżonego w ocenie Sądu wpłynęła na złagodzenie jej relacji w stosunku do depozycji pierwotnych. W zeznaniach z rozprawy widać wyraźną wolę wytłumaczenia zachowań oskarżonego i ich pomniejszanie, dlatego Sąd z większą uwagą podszedł do jej pierwotnych relacji, kiedy to podduszana przez pijanego oskarżonego poszukiwała ratunku ze strony Policji. Zwraca uwagę, że pierwotna wersja ( której zresztą pokrzywdzona nie zaprzeczyła w toku rozprawy) zbieżna jest w zasadniczej części z tym co bezpośrednio relacjonowała policjantowi w trakcie interwencji i wiedzą jaką miała jej matka oraz sąsiadka J. W.. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. J. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
w ocenie Sądu oskarżony dopuścił się przestępstwa znęcania się nad osobami najbliższymi to jest żoną i synem. Sąd nie podziela tu samooceny oskarżonego wyrażonej w toku rozprawy że jego jedynym błędem było poświęcanie się pracy. W jego ujęciu można by uznać go za wzorowego męża i ojca, który poświęcał się dla bytu rodziny, a padł ofiarą niewiernej żony i syna manipulanta. Jest jednak inaczej. Oskarżony stanął przed Sądem na skutek tego, że w przestępczy sposób reagował na problemy jaki sam stworzył to jest własne uzależnienie od alkoholu, i wyobrażoną zdradę żony, a także problemy wychowawcze, jakie powstały w wyniku dopuszczenia przez obie strony do uzależnienia syna A. o gier komputerowych. Jak wcześnie wskazano przy omawianiu dowodów, Sąd w mniejszym zakresie [przywiązywał wagę do depozycji pokrzywdzonej składanych na rozprawie, kiedy to strony doszły już do jakiegoś faktycznego załagodzenia relacji i wspólnie funkcjonują niż do pierwszych jej relacji. Te pierwsze relacje, zbieżne z relacjami składanymi przez pokrzywdzoną interweniującemu policjantowi jak i częściowo matce oraz sąsiadce( już w mniejszym zakresie), które zresztą pokrzywdzona na rozprawie potwierdziła nie pozostawiają wątpliwości co do tego, ze oskarżony wszczynał awantury ( najczęściej w stanie nietrzeźwości, który z uwagi na uzależnienie od alkoholu był u niego dość częsty) podczas których wyzywał pokrzywdzoną od szmat i dziwek, pierdolonych kurew, dokonał na jej oczach samookaleczenia nalegając wcześniej na jej obecność i zarzucając jej winę za własne działanie, zarzucał jej też zdradę, reagował awanturą na odpowiedź na pytania i wypierał się ojcostwa sowich dzieci. Takie zachowania powielane w czasie i powstające w istocie bez przyczyny wyczerpują znamiona znęcania się psychicznego nad pokrzywdzoną, która w ten sposób poddawana była cyklicznej krytyce (wulgarnie wyrażanej) poniżana i ośmieszana w oczach zarówno własnych jak i dzieci, a celem działania oskarżonego było wywołanie w niej cierpienia psychicznego jako swoistej kompensacji patologicznych stanów emocjonalnych oskarżonego napędzanych alkoholem. Także zachowania wobec syna, który sprawiał trudności wychowawcze nie stanowiło wyrazu ojcowskiej troski czy też metod wychowawczych a było znęcaniem się, czyli sprawianiem cierpienia słabszemu i podległemu jego przewadze człowiekowi. Wyzywanie od debili i odbieranie uprzednio ofiarowanych prezentów w ataku alkoholowej agresji jest właśnie tym za co uznał to prokurator, a Sąd w pełni takie stanowisku podziela czyli przestępstwem znęcania się psychicznego. Oskarżony realizował także znamiona przestępstwa znęcania się w sferze fizycznej wobec pokrzywdzonych. Nie można inaczej potraktować bowiem popychania ( w tym bardzo silnego odpychania w istocie tożsamego z uderzeniem) podduszania czy uderzania rękoma ( to ostatnie - wobec syna). Wobec powyższego Sąd uznał. że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa znęcania się na osobami najbliższymi opisanego w art 207 § 1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. J. |
I |
długotrwałość działań oskarżonego, ich alkoholowe tło i niszcząca normalne funkcjonowanie pokrzywdzonych częstotliwość, przy widocznym poczuciu bezkarności oskarżonego i nie hamowaniu agresji nawet w czasie interwencji policyjnej przekonuje o konieczności dania mu wyraźnego sygnału, że przekroczył, granicę poza którą nie można już liczyć na uniknięcie represji o charakterze znacznej dolegliwości czym kara pozbawienia wolności w ocenie Sądu jest nawet w ograniczonym wymiarze 1 roku. |
||||||||||||
K. J. |
II |
znaczna poprawa zachowania oskarżonego i deklarowana abstynencja co potwierdziła pokrzywdzona, są jedynymi powodami, dla których Sąd zdecydował się na warunkowe zawieszenia wykonania kary na okres lat 3 uznając, że strach przed wykonaniem kary wystarczająco zmotywuje oskarżonego do utrzymania abstynencji i poddania się leczeniu |
||||||||||||
K. J. |
III |
sąd poddał oskarżonego po dozór kuratora w celu kontroli okresu próby |
||||||||||||
K. J. |
IV , V |
wobec zaistnienia zdarzeń, które legły u podstaw oskarżenia przede wszystkim w stanie upojenia alkoholowego Sąd zobowiązał oskarżonego po powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu w intencji usunięcia lub kontrolowania najbardziej zapalnego czynnika w zachowaniu oskarżonego |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VI |
oskarżony posiada możliwości zarobkowania i nie ma powodów do zwolnienia go z kosztów procesu |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||