Sygn. akt II K 491/22
Dnia 20 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 roku
sprawy S. F. (F.)
syna J. i A. z domu B.
urodzonego (...) w T.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat,
tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
I. uznaje oskarżonego S. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 491/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
S. F. |
w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
S. F. (poprzednio Z. K.) w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat. W chwili składania wniosku S. F. był w ciągu alkoholowym, miał jednak zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. |
zeznania A. P., zeznania A. S., |
13, 23 |
||||||||||||
dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. |
40-52, 53, 73-76, 83-89, 97-98, 105-106, 121-122, 130-131, 171-172 |
|||||||||||||
opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy pscyhiatrów, |
58-64, 191-193 |
|||||||||||||
wyjaśnienia S. F. |
187 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
zeznania A. P., zeznania A. S., |
Przedstawiciele pokrzywdzonego banku, w swoich zeznaniach opisali okoliczności złożenia przez oskarżonego wniosku o zawarcie umowy pożyczki i to jakie dokumenty w związku z tym przedkładał, w tym zakresie jego zatrudnienia. Sąd uznał ich relacje za w pełni wiarygodne i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych. |
|||||||||||||
dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. |
Ani forma ani treść tych dokumentów nie była kwestionowana w toku postępowania, dlatego też Sąd posłużył się nimi przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. |
|||||||||||||
opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy psychiatrów, |
Biegły z zakresu pisma potwierdził autentyczność podpisów oskarżonego na wniosku o zawarcie umowy pożyczki i związanych z nim dokumentach. Biegli psychiatrzy po osobistym przebadaniu oskarżonego uznali, że nie ma żadnych wątpliwości co do jego poczytalności w chwili czynu opisanego w akcie oskarżenia. W ocenie Sądu opinie te są pełne, jasne i rzetelne, dlatego też Sąd wykorzystał ich wnioski przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. |
|||||||||||||
wyjaśnienia S. F. |
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, dodając, że był w ciągu alkoholowym, co go jednak nie usprawiedliwia. W świetle zebranego materiału dowodowego przyznanie to nie budzi wątpliwości, dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń. |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
S. F. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony składając wniosek o pożyczkę przedłożył nieprawdziwy dokument o swoim zatrudnieniu - w czasie składania wniosku wcale nie pracował, był bowiem bezrobotny - chciał tym samym wprowadzić w błąd pokrzywdzony bank w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki. Bezpośrednio dążył więc do dokonania oszustwa, do czego jednak nie doszło z uwagi na proces weryfikacji jego wniosku. Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego z art. 297 § 1 kk i 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Czyn ten został ponadto popełniony przez niego w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za podobny czyn, a więc w warunkach recydywy. Jego zachowanie było przy tym zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość. Oskarżony w chwili czynu był dorosłym mężczyzną, miał wówczas 36 lat, po jego stronie nie zachodziły i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Nie należy do nich bowiem - zgodnie z art. 31 § 3 kk - popełnienie czynu w stanie upojenia alkoholowego. Zachowanie oskarżonego godziło w wiarygodność dokumentów istniejących w obrocie gospodarczym oraz w interesy banku, choć - z uwagi na etap usiłowania - nie skutkowało wystąpieniem szkody. Czyn S. F. stanowił więc przestępstwo. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
S. F. |
I |
I |
Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając taką karę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych pierwszych należy zaliczyć fakt, że nie doszło do żadnej szkody w mieniu pokrzywdzonego banku, gdyż oskarżony jedynie usiłował dokonać oszustwa. Okolicznościami obciążającymi są zaś popełnienie czynu w okresie ciągu alkoholowego oraz wcześniejsza (wielokrotna, skutkująca recydywą) karalność. Ta ostatnia okoliczność powoduje, że niecelowość orzekania wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym. Jego wcześniejsza karalność w żaden sposób nie wpłynęła na zmianę jego postępowania i zrozumienie naganności popełniania przestępstw. Dlatego też cele kary - tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze, może osiągnąć tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Sąd ustalił jej wymiar na 6 miesięcy, a więc jako minimum możliwe do orzeczenia za tego typu przestępstwo, kierując się głównie tym iż było to jedynie usiłowanie, oraz tym, że od czasu w jakim miało ono miejsce minęło ponad 8 lat. W ocenie Sądu taka kara jest karą sprawiedliwą, jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego i jest adekwatna do wagi popełnionego przez niego czynu. Przyczyni się także do kształtowania świadomości społeczeństwa. |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
II |
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, w pozostałej części zwolnił go od ich ponoszenia, gdyż w perspektywie wykonania orzeczonej kary, zapłata całości kosztów byłaby dla niego zbyt uciążliwe. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||