Sygn. akt VI Ka 48/23
Dnia 22 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia SR del. do SO Wojciech Furman
Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej w Elblągu Marcina Rosta
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. w Elblągu sprawy
D. C. syna J. i B.
urodzonego (...) w L.
oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Działdowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Działdowie
z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 342/22
uchyla zaskarżony wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania do Sądu Rejonowego w Działdowie.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 48/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie z 12 grudnia 2022r. w spr. II K 342/22 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
D. C. |
Uprzednia karalność oskarżonego |
Informacja z KRK, Odpis wyroku SR (...) w W. |
k. 64 – 67 k. 73-74 |
||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1 |
Informacja z KRK Odpis wyroku SR (...) W. |
Informacja z KRK została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd dowód ten – wykazujący karalność oskarżonego- zasługuje na wiarygodność. Odpis wyroku pochodzi wprost od organu wydającego nie budzi wątpliwości co do zgodności i zasługuje na oparcie się na nim w ustaleniach faktycznych. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, polegający na niezastosowaniu art. 178a § 4 k.k. w sytuacji, gdy oskarżony działał będąc uprzednio skazany w warunkach opisanych w art. 178a § 4 kk |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Oskarżyciel w apelacji podniósł zarzut z art. 438 pkt. 1 kpk w postaci obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, polegający na niezastosowaniu art. 178a § 4 k.k. w sytuacji, gdy oskarżony działał będąc uprzednio skazany w warunkach opisanych w art. 178a § 4 kk, w wyniku przyjęcia przez sąd orzekający, że oskarżony nie dopuścił się zarzuconego mu czynu, będąc już uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości albo dopuścił się wymienionego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podczas gdy oskarżony został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w W. z dn. 28 marca 2013 r., sygn. akt (...) za popełnienie czynów z art. 178a § l kk, art. 178a § 4 kk, art. 64 § l kk i in. Choć zarzut został wadliwie uzasadniony, jak również wadliwie wskazano alternatywny wniosek apelacji (o czym niżej), co do zasady apelacja, której zarzuty bazowały na zaniedbaniach samego skarżącego popełnionych w toku prowadzenia postępowania przygotowawczego, zasługiwała na uwzględnienie i musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W istocie Sąd I instancji powielił ewidentne zaniedbanie i wynikający z niego błąd co do kwalifikacji prawnej, nie uwzględniając prawidłowo danych o uprzedniej karalności oskarżonego. Skutkiem było uwzględnienie przez Sąd wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Działdowie złożonego w trybie art. 335 kpk zaskarżonym wyrokiem w takiej formie, w jakiej Prokurator wniosek złożył – bez uwzględnienia faktu uprzedniej karalności w rozumieniu art. 178a § 4 kk. Jak wskazują dane o karalności (k. 21), których prokurator nie uwzględnił wcale w postępowaniu przygotowawczym kierując do Sądu w trybie art. 335 § 2 kpk wadliwy akt oskarżenia i wadliwy wniosek, oraz z aktualnych danych będących dokładnie tym samym zestawieniem uprzednich orzeczeń skazujących (k. 64 – 67) oskarżony D. C. został uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt (...) za czyny z art. 178a § l kk, art. 178a § 4 kk, art. 64 § l kk i z art. 289 § l kk na karę jednego roku pozbawienia wolności, Sąd wymierzył mu karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności i orzekł cztery lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jakkolwiek zakaz został wykonany w dniu 15 listopada 2020 roku, następcza wielokrotna karalność doprowadziła do sytuacji, w której przedmiotowe skazanie nie uległo zatarciu. Warto dostrzec w tym miejscu wadliwie sformułowane uzasadnienie zarzutu apelacji – wszak w konkretnym przypadku ustalonego oskarżonego, czynu i uprzedniego skazania i zakresu wykonania nie mogło dojść do ustalenia, że oskarżony był już uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości „albo dopuścił się wymienionego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo” jak pisał w uzasadnieniu skarżący. Należało ustalić, która z przesłanek z art. 178a § 4 kk miała w niniejszej sprawie zastosowanie i ustalenie takie było możliwe już na etapie postępowania przygotowawczego. Skarżący wydaje się dostrzegać zarys rozwiązania w uzasadnieniu apelacji skupiając się jedynie na fakcie uprzedniego skazania, a pomijając zgłoszony we wniosku wątek biegu okresu stosowania środka karnego w postaci zakazu. Powyższe okoliczności są oczywiste, w efekcie zawarty w apelacji zarzut także jawi się jako oczywiście zasadny, w świetle potrzeby zweryfikowania jedynie uprzedniej karalności i faktu braku zatarcia skazania skutkującego koniecznością zastosowania art. 178a § 4 kk, którego Sąd nie zastosował pomimo zaistnienia wszystkich przesłanek. |
||
Wniosek |
||
O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z przyczyn dla których zasadny jest zarzut z apelacji i argumenty podniesione w apelacji w konsekwencji zasadniczy wniosek końcowy zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący złożył wniosek ewentualny – o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zmianę kwalifikacji i wymierzenie w miejsce ustalonej z oskarżonym kary ograniczenia wolności, zakazu na trzy lata i świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 złotych kary. Wnoszący apelację oskarżyciel zaproponował we wniosku alternatywnym orzeczenie nieuzgodnionej z oskarżonym kary czterech miesięcy pozbawienia wolności, dożywotniego zakazu i świadczenia w kwocie 10.000 złotych. Wniosek taki nie uwzględnia faktu, że do wydania wyroku doszło na posiedzeniu, zaś dokonanie tak znaczących zmian w kwalifikacji i w wymiarze kary i środków karnych wymaga na nowo przewodu w całości (art. 437 § 2 kpk). W przedmiotowej sprawie dopiero przeprowadzenie przewodu sądowego w całości przez sąd I instancji uczyni realnie zadość zasadzie dwuinstancyjności. Przewód sądowy w niniejszej sprawie w pierwszej instancji nie był przeprowadzany, gdyż wadliwość zarzutu i wniosku nie została dostrzeżona przez sąd , który uwzględnił wniosek oskarżyciela o wydanie uzgodnionego z oskarżonym wyroku na posiedzeniu w trybie art. 335 kpk. |
||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z przyczyn dla których zarzut z apelacji i argumenty podniesione w apelacji, a także wymowa zebranych dowodów, w postaci aktualnych danych o karalności i odpisu wyroku Sądu Rejonowego (...) W. z dnia 28 marca 2013 roku, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie, w sytuacji gdy zaszła przesłanka z art. 437§2 kpk. |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić rozprawę i przewód sądowy, ujawnić dokumenty zawnioskowane do ujawnienia na rozprawie, w tym dane o karalności oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego (...) W. z dnia 28 marca 2013 roku wydanego w sprawie o sygn. (...) , dokonać uprzedzenia o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej i wydać rozstrzygnięcie uwzględniające prawidłowo zgromadzony i ujawniony materiał dowodowy, zarówno w kształtowaniu opisu czynu, jak i jego kwalifikacji prawnej, rzutujących na możliwe orzeczenia odnośnie kary i środków karnych. Warto także dostrzec rażący błąd językowy, jakim, dotknięte było uchylone orzeczenie, w postaci nieznanego językowi polskiemu oraz pozostałym językom mieszczącym się w kulturze łacińskiej zastosowaniu w języku pisanym składającym się ze zdań w rozumieniu gramatycznym tak zwanego zera wiodącego (w wymiarze kary i środka karnego). Zapis taki dopuszczalny jest tylko w zapisie daty cyframi arabskimi w pierwszych dziewięciu cyfrach oznaczających miesiące, a wyjątkowo także w pierwszych dziewięciu dniach miesiąca, lecz także tylko w zapisie arabskim daty (pominąć należy, jako nieprzystające do niniejszej sprawy kwestie zera wiodącego w arkuszach i zestawieniach tabelarycznych). Wystarczająco ewentualne zagrożenie omyłką lub przerabianiem tekstu eliminuje wymóg dokonywania w określaniu wymiaru kar zapisów zarówno cyfrowych, jak i słownych (§ 30 ust. 2 zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2019 r . ze zm . w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej wskazujące na konieczność zapisu liczb – w odniesieniu do kar i środków karnych będą to zawsze liczby naturalne – cyframi arabskimi i zapisem słownym; prawidłowy zaś zapis cyfrowy liczby „jeden” to „1” a nie „01”). |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |