Sygn. akt IV Cz 213/13
Dnia 18 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk
Sędziowie: SO Andrzej Jastrzębski
SO Mariola Watemborska ( spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy powództwa M. G.
przeciwko: Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w C.
zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 1października 2012r.w sprawie sygn. akt IC 235/11
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt IV Cz 213/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach przyznał biegłemu E. L. kwotę 143,31 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię w sprawie, uznając, że przedłożony przez biegłego rachunek za wykonanie czynności związanych z wydaniem opinii nie budzi wątpliwości co do jego rzetelności.
Z takim stanowiskiem Sądu nie zgodził się powód wnosząc zażalenie. Z treści zażalenia wynika, iż powód nie kwestionuje zasadności przyznania biegłemu wynagrodzenia czy też wysokości tego wynagrodzenia lecz nie zgadza się z samą treścią opinii, zgłaszając do niej szereg zarzutów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornie biegły z zakresu laryngologii - lekarz laryngolog E. L. wykonywał w sprawie, na zlecenie sądu, opinię w zakresie wskazanym przez Sąd Rejonowy w Chojnicach. Opinia sporządzona przez biegłego nie wykracza poza zakres zlecenia. Również czas wskazany w rachunku przez biegłego a poświęcony na sporządzenie opinii jest rozsądny, nie przekracza racjonalnych granic. Zasadnie zatem Sąd I instancji uwzględnił w całości kwotę wskazaną w rachunku przez biegłego i tytułem wynagrodzenia za wydaną opinię przyznał biegłemu kwotę 143,31 zł.
Inną kwestią jest to, czy wydana w sprawie opinia będzie przez strony kwestionowana, czy zostaną złożone do niej zarzuty i czy w oparciu o nią sąd wyda wyrok w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego złożone przez powoda pismo z dnia 15.10.2012r. co prawda zatytułowane zażalenie jest w istocie ustosunkowaniem się do doręczonej powodowi opinii i winno być przedmiotem rozważań Sądu zgodnie z intencją autora pisma.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie powoda jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało oddalić.