Wynik wyszukiwania191 orzeczeń

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 290/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.  USTALENIE FAKTÓW 1.1.  Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. W. W dniu 05.03.2024 roku około godz. 10:00 w Szkole Podstawowej nr (...) w G. W.. poprzez mocne chwycenie za rękę M. Ż. lat 9 narusz

Sygnatura akt IV P 220/21 UZASADNIENIE J. F. (1) wniósł o zasądzenie od (...) spółki z o.o. w G. kwoty 24.966 zł. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie mu umowy o pracę w dniu 6-12-2021r. W uzasadnieniu swego stanowiska powód podniósł, że wskazane przez pracodawcę przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę w piśmie z 6-12-2021r. były nierzeczywiste i nie uzasadniały rozwiązania z nim umowy o pracę a w rzeczywistości prawdziwą przyczyną zwolnienia powoda była potrzeba redukcji zatrudnienia w pozwanej spółce a zarazem uniknięcie wypłaty powodowi odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. J. F. (1) wywiódł nadto, że pracodawca przy podejmowaniu decyzji o rozwiązaniu z nim umowy o pracę kierował się niechęcą wobec jego osoby z uwagi na z

Sygnatura akt IV P 220/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022r. w Gorzowie Wielkopolskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. F. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o odszkodowanie I.  oddala powództwo, II.  zasądza od powoda J. F. na rzecz pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 180,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego       Sędzia Justyna Przybylak      

Sygn. akt II K 433/22 (...)-5. Ds. 185.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Gawdziński Protokolant: sekr. sąd. Milena Kalinowska w obecności prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 29.06.2022 r. sprawy: J. P., s. J. i A. zd. S. , ur. (...) w K., oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonym okresie do dnia 13 października 2021 r. w miejscowości (...) gmina D., znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad około 12 – letnią suką rasy mieszanej poprzez utrzymywanie jej w stanie nieleczonej choroby tj. ropomacicza, wycieku ropy z oczu, powierzchownego uszkodzenia warstw skóry będącego skutkiem długotrwałego szkodliwego działania środowiska wodnego lub wilgoci ora

Sygnatura akt IV U 279/21 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni Partycja Ł. się od decyzji ZUS O G. z dnia 24-09-2021r. w przedmiocie odmowy prawa do zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego oraz zobowiązania wnioskodawczyni do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego oraz macierzyńskiego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 26.572,19zł. W uzasadnieniu wskazała, iż wypłata świadczeń przez ZUS na rzecz ubezpieczonej nastąpiła wyłącznie z uwagi na aktywność płatnika składek, który to ponosi winę za przekazanie do ZUS nieprawdziwych informacji odnośnie zatrudnienia odwołującej. Zdaniem odwołującej , to płatnik winien być zobowiązany do zwrotu świadczeń. P. Ł. (1) wskazała w odwołaniu, że pierwotnie wiadomym było w momencie zawierania umowy o pracę z płatnikiem Z. M., że wnioskodawczyni ma nie podejmować

Sygnatura akt IV U 85/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15-03-2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G., odmówił Z. L. wypłaty wyrównania z tytułu wypadku przy pracy, zasiłku chorobowego za okres od 27-09-2021 do 27-03-2022r. do wysokości 100 % podstawy wymiaru świadczenia. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy podniósł, że na podstawie dostarczonej dokumentacji powypadkowej uznać należało, iż sporne zdarzenie nie spełnia przesłanek ustawowej definicji wypadku przy pracy, bowiem brak było przyczyny zewnętrznej jako sprawczej przyczyny zdarzenia a poszkodowany nie był w stanie potwierdzić co było przyczyna upadku z rusztowania podczas schodzenia z niego w dniu 27-09-2021r Od powyższej decyzji Z. L. wniósł odwołanie domagając się zmiany tego orzeczenia przez uznanie spornego zdarze

Sygnatura akt IV U 279/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Justyna Przybylak Po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022r. w Gorzowie Wielkopolskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia 24-09-2021r. znak: (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z udziałem zainteresowanego P. M. o zasiłek chorobowy i zasiłek macierzyński I.  Oddala odwołanie. Sędzia Justyna Przybylak

Sygnatura akt IV U 85/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Justyna Przybylak Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z odwołania Z. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 15 marca 2022r. znak: (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o zasiłek chorobowy zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 15 marca 2022r. znak: (...) w ten sposób, że przyznaje Z. L. prawo do wyrównania zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego do wysokości stu procent podstawy wymiaru świadczenia za okres od 2

Sygnatura akt IV P 30/21 UZASADNIENIE Powódki B. B. i G. B. wniosły o zasądzenie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwot odpowiednio : 9.462 zł. oraz 9.465 zł. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1-07-2020r., tytułem odpraw za rozwiązanie przez pracodawcę umów o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. W uzasadnieniu swych pozwów powódki podniosły, że wskutek wniesionych odwołań od dokonanych powódkom wypowiedzeń, Sąd ostatecznie przyznał na ich rzecz odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie z nimi przez pozwanego pracodawcę umów o pracę, zaś pozwany wydał świadectwa pracy , w treści których jako podstawa prawna wypowiedzenia umów o pracę powódkom, wskazane jest oświadczenie pracodawcy tj. art. 30 par. 1 pkt. 2 Kp. z przyczyn ekonomicznyc

Sygnatura akt IV P 30/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Justyna Przybylak Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa G. B., B. B. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę I.  oddala powództwo G. B., II.  oddala powództwo B. B..       Sędzia Justyna Przybylak      

Sygn. akt I C 1326/19 UZASADNIENIE Powód S. R. wniósł pozew przeciwko K. Ł. (1) „W.” w G. o zapłatę kwoty 60.958,22 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazano, iż na plantacji marchwi należącej do powoda powstały szkody łowieckie. Całkowitemu zniszczeniu uległo 52,78% upraw. Nadleśniczy Nadleśnictwa K. określił ostatecznie szkodę na 19.854,58 zł. Kwotę tę wypłacono powodowi. Powód uznał wypłaconą kwotę za zaniżoną uzasadniając, że należy szkodę liczyć po cenach sprzedaży marchwi w pęczkach, a nie zbioru z pola. W odpowiedzi na pozew pozwany Koło (...) w G. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Pozwany wskazał, iż Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie szczegółowych warunków szacowania szkód w up

Sygn. akt I C 1326/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ G., dnia 23 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Olimpia Barańska – Małuszek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23.04.2021 r. w G. sprawy z powództwa S. R. przeciwko Kołu (...) w G. o zapłatę ORZEKA: I.  Oddala powództwo w całości; II.  Zasądza od powoda S. R. na rzecz pozwanego Koła (...) w G. kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 5400 zł kosztów zastępstwa procesowego.

IVP 5/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2-01-2019r.M. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o uznanie za bezskuteczne oświadczenia woli pozwanego z dnia 14 grudnia 2018r. o wypowiedzeniu umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. K. oraz przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.W uzasadnieniu swego pozwu M. P. podniosła, przyczyny wypowiedzenia były nieprawdziwe i nie uzasadniały wypowiedzenia jej umowy o pracę. W odpowiedzi na pozew Starostwo Powiatowe w S. K. wniosło o oddalenie powództwa . W uzasadnieniu swego stanowiska strona pozwana podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku po stronie pozwanej legitymacji procesowej. Strona pozwana wywiodła, że M. P. pełni funkcję Dyrekto

Sygnatura akt IV P 5/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak Ławnicy: M. M., D. U. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o przywrócenie do pracy I.  oddala powództwo, II.  zasądza od powódki M. P. na rzecz Starostwa Powiatowego w S. K. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. M. M. SSR Justyna Przybylak D. U.

Sygn. akt VIIK 658/18 UZASADNIENIE W dniu 14 stycznia 2018r. oskarżeni M. G. (1) i P. N. umówili się na spotkanie ze swoimi kolegami – A. R. i pokrzywdzonym M. K., mającym wówczas 15 lat, które odbyło się około godziny 19.00 w domu M. G. (1), zamieszkałego w C., przy ul. (...). Celem spotkania miało być wspólne spożywanie alkoholu. Wcześniej, tego samego dnia około godziny 13.00, oskarżeni oraz M. K. i ich kolega K. Ł. byli nad jeziorem, gdzie także spożywali alkohol. W godzinach wieczornych doszło do spotkania mężczyzn oraz pokrzywdzonego, podczas którego wspólnie pili wódkę, zakupioną przez oskarżonych w markecie D. w C., przy czym M. G. (1) spożył niewielkie ilości alkoholu, ponieważ miał prowadzić samochód, z kolei A. R. pił piwo. Pozostali uczestnicy imprezy wypili około litra wódki,

Sygn. akt VII K 658/18 PR 3 Ds. 241.2018 WYROK I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Kowalczyk Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Besińska w obecności prokuratora Dorota Kędra- Kosmowska po rozpoznaniu w 17.12.2018 roku, 18.02.2019 roku, 25.03.2019 roku sprawy 1.  M. G. syna R. i I. z domu T., urodzony (...) w G. 2.  P. N. syna W. i A. z domu W., urodzony (...) w G. oskarżonego o to, że: I.  W dniu 14 stycznia 2018r. w miejscowości C., działając wspólnie i w porozumieniu, rozpijali małoletniego M. K., w ten sposób, że zakupili wysokoprocentowy alkohol w postaci wódki o pojemności 1 litra, którą wspólnie z małoletnim wypili tj. o czyn z art. 208 k.k. II.  W dniu 14 styczn

IVP 250/18 UZASADNIENIE D. K. (1) wniósł o zasądzenie od (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 2.200 zł. tytułem odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia w dniu 24-08-2018r. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę wskazana przez pracodawcę w pisemnym oświadczeniu – niestawienie się pracownika w pracy od dnia 19-08-2018r- była przyczyna nieprawdziwą, bowiem od tego dnia powód przebywał na zwolnieniu lekarskim i jego nieobecność w pracy była usprawiedliwiona. W odpowiedzi na pozew pozwana (...) Sp. z o.o. w W., wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwana wywiodła, że rozwiązanie umowy o pracę z D. K. (1) nastąpiło w sposób zgodny z przepisami o rozwiązywaniu umów o pracę. Powód bowiem naruszył ob

Sygnatura akt IV P 250/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak Ławnicy: W. C., D. U. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa D. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę I.  zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda D. K. kwotę 2.200 zł (słownie: dwa tysiące dwieście złotych) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, II.  wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, III.  nakazuje ściągnąć od pozw

IVU 182/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25-06-2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił S. K. (1) prawa do dalszego świadczenia rehabilitacyjnego po dniu 4-05-2018r. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy podniósł, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18-06-2018r. orzekła, że stan zdrowia wnioskodawcy nie uzasadnia przyznania mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Od powyższej decyzji S. K. (1) wniósł odwołanie, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia i wywodząc, że organ rentowy odmawiając prawa do świadczenia rehabilitacyjnego nie uwzględnił całokształtu okoliczności związanych z przebiegiem jego choroby i stanem zdrowia. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w zaskar