Wynik wyszukiwania402 orzeczeń

Sygn. akt V U 33/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona A. P. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w S. z dnia 20.11.2020r., odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 25.05.2020r. do 22.11.2020r. w wysokości 100% podstawy wymiaru z ubezpieczenia wypadkowego. Podniosła, że w czasie pracy doznała urazu na skutek nieprawidłowego ustawienia stopy na podłożu. Zarzuciła błędne ustalenia poczynione przez organ rentowy. Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż Główny Lekarz Orzecznik w oparciu o zgromadzoną dokumentację medyczną wskazał, że w wyniku zdarzenia A. P. nie doznała urazu, ponieważ obrażenie jest następstwem utrwalonego stanu zdrowia – leczyła się wcześniej z powodu wewnętrzn

Sygn. akt V U 197/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona B. B. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 11.06.2021 r., odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 21.01.2021 r. do 25.05.2021 r. w wysokości 100% podstawy wymiaru z tytułu wypadku przy pracy z dnia 24.11.2020 r. Ubezpieczona podniosła, iż zgodnie z protokołem ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku ustalono, iż zdarzenie któremu uległa w dniu 24.11.2020 r. jest wypadkiem przy pracy. Wskazała przy tym, że przed wypadkiem nie leczyła lewego barku i uraz którego doznała jest bezpośrednio związany z upadkiem na terenie zakładu pracy przy wykonywaniu pracy. W ocenie ubezpieczonej zostały spełnione wszelkie przesłanki wypadku przy pracy, a wobec tego nie jest zasadną ww. decyzja ZU

Sygn. akt V P 183/21 UZASADNIENIE Powódka B. W. (1) ( po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska) wniosła o zasądzenie od przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 9.616,80 zł, tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. Nadto, wniosła o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie pełnomocnika z urzędu. Uzasadniając wskazała, że pracodawca nie podał przyczyny rozwiązania umowy o pracę oraz że rozwiązania tej umowy dokonano bez podstawy prawnej. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 12.07.2021r. oddalono wniosek B. W. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (k. 19). Pozwane przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. ,

Sygnatura akt: V U 48/22 UZASADNIENIE Ubezpieczona K. M. odwołała się decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20.12.2021 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 01.12.2021 r. do dnia 09.12.2021 r. W odwołaniu ubezpieczona K. M. wniosła o zmianę decyzji i przyznanie zasiłku za wyżej wskazany okres. Ubezpieczona wskazała, że po ustaniu zatrudnienia nie wykonywała żadnych czynności w ramach umowy zlecenia, nie otrzymała też żadnego wynagrodzenia. Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że z posiadanej dokumentacji wynika, że tytuł ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia w (...) w S. ustał w dniu 30.11.2021 r., a po ustaniu tytułu ubezpieczenia K. M.

Sygn. akt V U 172/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony P. Ł. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13.07.2020r., odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 01.06.2020r. do 22.07.2020r., wskazując, że błędnie organ rentowy uznał, iż posiada on ustalone prawo do emerytury. Podniósł, że posiada prawo do wojskowej renty inwalidzkiej od dnia 01.01.2015r., nie zaś do emerytury. Podkreślał, że rentę wojskową ma przyznaną z tytułu trwałej niezdolności do służby wojskowej, natomiast nie ma ustalonego prawa do emerytury i nigdy takiego wniosku nie składał. P. Ł. wskazał również, że w okresie od dnia 25.09.2019r. do 31.05.2020r. był zatrudniony w przedsiębiorstwie (...) w W. oraz że od dnia 18.05.2020r. przebywa na zwolnieniu chorobowym, w tym po ustaniu tytułu

Sygn. akt V U 128/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony – K. F. (1) odwołał się od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 9.04.2021r., (...), którą przyznano mu zasiłek chorobowy z tytułu czasowej niezdolności do pracy za okres od dnia 08.03.2021r. do dnia 17.03.2021r., tj. za 10 dni w kwocie 150 zł. W uzasadnieniu ubezpieczony podniósł, że w dniu 05.03.2021r. został skierowany przez lekarza rodzinnego na test w kierunku C.-19, w związku z czym został pn objęty obowiązkową kwarantanną i nadzorem epidemiologicznym. Podał, że termin wykonania testu został wyznaczony na dzień 08.03.2021r. Wskazał, że w tym okresie objęty był kwarantanną, co potwierdza zaświadczenie lekarskie. W konkluzji K. F. (1) domagał się przyznania zasiłku chorobowego również za ww. okres. Organ rentowy

Sygn. akt: V U 301/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona K. K., odwołała się od kilku decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S., którymi odmówiono jej prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od dnia 09.10.2020r. do 14.10.2020r.; prawa do zasiłku chorobowego za okres odbywania obowiązkowej kwarantanny od dnia 18.09.2020r. do 24.09.2020r.; prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 14.11.2019r. do 24.11.2019r.; prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 16.03.2020r. do 28.06.2020r.; prawa do zasiłku chorobowego za okres od 16.04.2021r. do 05.10.2021r. K. K. nie zgadzała się z ww. decyzjami ZUS. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 21.12.2021r. (V U 305/21) oraz z dnia 21.12.2021r. (V U 304/21), z dnia 21.12.2021r. (V U 302/21); z dnia 22.12.2021r. (V U 303/21), sprawy z

Sygn. akt V U 113/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony P. N. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 03.03.2021r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy za okres od dnia 26.01.2021r. do 02.03.2021r. w wysokości 100% podstawy jego wymiaru. Argumentując powyższe podał, iż w dniu zdarzenia obsługiwał portal internetowy (a to główne zajęcie jego pracy) oraz odpisywał klientom na maile. Zaznaczył, że kopie maili wraz ze wskazaniem daty i godziny ich sporządzania w czasie pracy, zostały złożone w ZUS. Nadto wskazał, że w związku z obowiązkami służbowymi i charakterem działalności, był zmuszony w dniu 22.01.2021r. wyjechać do S. po toner do drukarki, przy czym jedynym sklepem w S. czynnym w czasie pandemii był wówczas sklep (...) przy ul. (...). Zaznaczył, że

Sygn. akt V U 179/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony K. B. odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 18.08.2020 r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 26.05.2020 r., który przyznał mu status osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim. W uzasadnieniu podniósł zarzut błędnych ustaleń w zakresie stopnia niepełnosprawności. Podał nadto, że nie jest w stanie wykonywać prac fizycznych w pochyleniu, w górze i na wysokości, przebywać w ciągłym ruchu i przenosić. K. B. zaznaczył, że stan chorobowy wskazuje na możliwość pracy w warunkach pracy chronionej, na stanowisku dostosowanym do jego wydolności. Organ rentowy – Wojewódzki Zespół

Sygn. akt V U 256/18 UZASADNIENIE Ubezpieczony M. H. odwołał się od decyzji (...) Oddziału w S. z dnia 31.08.2018r., odmawiającej przyznania mu jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej stwierdzonej decyzją Nr (...) z dnia 9.11.2017 r. W uzasadnieniu wskazał, że ww. decyzja ZUS jest niezgodna ze stanem faktycznym. Zaznaczył, iż boryka się z dolegliwościami spowodowanymi chorobą zawodową - boreliozą, tzn. bólami mięśni i stawów, ogólnym osłabieniem, brakiem pamięci, które to objawy ulegają nasileniu w okresie jesienno-zimowym i wczesnej wiosny, a przy tym ograniczają ruchomość stawów. Wskazał również, iż organ rentowy zwraca uwagę na brak udokumentowanego leczenia np. szpitalnego, co spowodowane było wykryciem u niego tzw. „dawnego” zakażenia (pozytywny wynik przeciwciał (...)

Sygn. akt V U 272/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony T. D. , wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) z siedzibą w G. z dnia 26.02.2020r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym uchylono zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 30.09.2020r., w części dotyczącej ustaleń zawartych w punktach: symbol przyczyny niepełnosprawności: 12-C 06-E 11-I oraz orzeczono ten symbol jako 06-E 01-U 11-I, z uwagi na posiadane przez stronę schorzenia. Wskazano, że T. D. jest osobą o naruszonej sprawności organizmu zdolną do pracy w warunkach chronionych. Zaznaczono nadto, że Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) podziela stanowisko (...) do Spraw Orzekania

Sygn. akt V U 197/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania B. B. - od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 11 czerwca 2021 r. - od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 24 czerwca 2021 r. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy, o świadczenie rehabilitacyjne 1.  zmienia w całości zaskarżoną decyzję z dnia 11 czerwca 2021 r. i przyznaje ubezpieczonej B. B. prawo do zasiłku chorobowego za okres 21.01.2021 r. do 25.05.2021 r. w wysokości 100% podstawy wymiaru z

Sygn. akt: V U 99/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona K. P. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 22.02.2021r., którą to odmówiono jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 10.06.2019 r. do 28.06.2019 r. oraz zobowiązano ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego za ten okres w kwocie 4.805,40 zł wraz z odsetkami od dnia doręczenia decyzji do dnia zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia. Wniosła o zmianę ww. decyzji w całości i przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za ww. okres oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Uzasadniając powyższe wskazała, że zmaga się z licznymi chorobami, w tym ze stwardnieniem rozsianym, niedokrwistością mikrocytarną przewlekłą oraz hipercholesterolemią. Zaznaczyła, iż omy

Sygn. akt: V U 48/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2022r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Grzempa Protokolant: stażysta Dorota Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022r. w Słupsku sprawy z odwołaniaKamili M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 20.12.2021r., znak sprawy: (...) - (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej K. M. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 01 grudnia 2021r. do 09 grudnia 2021r.

Sygn. akt V U 333/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 października 2021 r., znak sprawy: organ rentowy – Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił M. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 18.10.2021 r. do dnia 08.11.2021 r. z powodu wykorzystania okresu zasiłkowego w maksymalnej wysokości 540 dni. Ubezpieczona M. M. w odwołaniu od powyższej decyzji, wniosła o jej zmianę wskazując, że nie zgadza się z powyższą decyzją. Organ rentowy - Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w G. P. Terenowa w S. wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, iż ubezpieczona pobierała zasiłek chorobowy od 27.04.2020 r. do 23.10.2020 r. przez 180 dni, a następnie od 24.10.2020 r. do 18.10.2021 r. korzystała z zasiłku chorobowego w przedłużonym okresie przez 360 dni.

Sygn. akt V U 83/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony T. C. wniósł odwołanie od decyzji (...) Oddziału w S. z dnia 28.01.2021r., odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy, jakiemu uległ w dniu 19.10.2020r., domagając się jej zmiany. Zarzucił organowi rentowemu błędne ustalenia stanu faktycznego. Wskazał, że nadal nie odzyskał sprawności palca. Wniósł o zmianę ww. decyzji ZUS i przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Organ rentowyZakład (...) Oddział w S., reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na ww. odwołanie, wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu wskazał, że zarówno Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 29.12.2020r., jak i Komisja

1.Sygn. akt V U 176/21 a.b.U Z A S A D N I E N I E Ubezpieczony R. L. odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 31.05.2021r., nr (...). (...).1.616.2021. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S., który przyznał mu status osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim. W uzasadnieniu podniósł, że matka pomaga mu w funkcjonowaniu w życiu codziennym. Wskazał, iż pozostaje pod stałą opieką lekarzy z (...) w S., a nadto jest objęty opieką medyczną lekarza rodzinnego z uwagi na inne schorzenia. Zarzucił, że orzeczenie wydane zostało bez uprzedniego badania (wyłącznie na podstawie dokumentacji medycznej). Wniósł o zmianę orzeczenia i zakwalifikowanie do umiarkowanego stopn

Sygn. akt: V U 64/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony T. J., reprezentowany przez radcę prawnego, odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 01.02.2021 r., którą odmówiono mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 19.11.2020 r. do 16.12.2020r. W uzasadnieniu podniósł, że pismem z dnia 07.12.2020 r., w odpowiedzi na wezwanie organu rentowego do złożenia wyjaśnień w związku z przeprowadzoną w dniu 30.11.2020 r. przez pracodawcę kontrolą jego zwolnienia chorobowego, wskazał, iż poinformował ustnie administrację pracodawcy o zmianie adresu zamieszkania, tj. adresie, pod którym faktycznie przebywał przez cały okres zwolnienia. Zaznaczył, że niepodanie adresu zamieszkania podczas wystawienia zwolnienia lekarskiego wynikało wyłącznie z roztargnienia i nie miało na

Sygn. akt V U 128/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Ewa Krekora po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania K. F. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 9 kwietnia 2021 r., znak (...)-PS. (...).313.2021 przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu K. F. zasiłek chorobowy w tytułu czasowej niezdolności do pracy dodatkowo za okres od dnia 05.03.2021 r. do dnia 07.03.2021 r., tj. za 3 dni w kwocie 45 zł (3 dni x 15 zł)

Sygn. akt V P 182/17 UZASADNIENIE W. H. wystąpił z powództwem skierowanym przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w G. o ustalenie istnienia stosunku pracy od dnia 01.09.2017r. i przywrócenie do pracy w charakterze pracownika (...)Skarbowego w G. oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania ( w treści pisma z dnia 27.04.2021r.), W. H. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty w wysokości 17.188,32 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty liczonymi od dnia doręczenia pozwanemu pisma z dnia 24.03.2021r. ( vide: k. 197r.). Uzasadniając powyższe żądanie wskazał w szczególności, iż pozostawał w zatrudnieniu w organach Kontroli Skarbowej na stanowisku Inspektora Kontroli Skarbowej nieprzerwa