Wynik wyszukiwania402 orzeczeń

Sygn. akt V U 251/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 11 sierpnia 2020 r. znak sprawy JO/0/037100879 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o jednorazowe odszkodowanie oraz sprawy z odwołania P. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 27 listopada 2020 r. znak sprawy 370000/601/2020 – (...) 31 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100% podstaw

Sygn. akt V P 182/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2022r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop Protokolant: Anna Lewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022r. w S. sprawy z powództwa W. H. przeciwko : Izbie Administracji Skarbowej w G. o odszkodowanie w związku z wygaśnięciem stosunku pracy 1.  zasądza od pozwanej I. Administracji Skarbowej w G. na rzecz powoda W. H. kwotę 17.188,32 zł (siedemnaście tysięcy sto osiemdziesiąt osiem złotych 32/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania, 2.  zasądza od pozwanej I. Administracji Skarbowej w G. na rzecz powoda W. H. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt zł

Sygn. akt V U 200/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona M. B. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w S. z dnia 14.06.2021r., odmawiającej jej prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy, jakiemu uległa w dniu 05.11.2020r., domagając się jej zmiany. Zarzuciła organowi rentowemu błędne ustalenia stanu faktycznego. Wniosła o ustalenie trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z ww. wypadkiem przy pracy ze względu na znaczne ograniczenie funkcji, niemożność przytrzymania kciukiem przedmiotu, jak też poruszania tym kciukiem i niemożność wykonywania prac fizycznych, przewlekły zespół bólowy kciuka wraz z jego nadwrażliwości na dotyk i przycisk. W ocenie M. B. ww. decyzja ZUS jest niesprawiedliwa oraz krzywdząca. Organ rentowyZakład (...) Oddział w S., w odpowiedzi na ww. od

Sygn. akt V U 73/20 UZASADNIENIE Ubezpieczona M. S., reprezentowana przez matkę – I. S. , wniosła odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) z siedzibą w G. z dnia 26.02.2020r., nr (...). (...).1.228.2019. Orzeczeniem tym uchylono zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia 18.11.2019r., w części dotyczącej ustaleń co do odpowiedniego zatrudnienia – jako niezdolna i orzeczono: praca w warunkach chronionych, podtrzymując stwierdzony umiarkowany stopień niepełnosprawności. W treści odwołania przedstawicielka ustawowa małoletniej ubezpieczonej wskazała w szczególności, że M. S. powinna zostać zakwalifikowana do znacznego stopnia niepełnosprawności, bowiem stan jej zdrowia w ostatnim roku znaczn

  Sygn. akt V U 264/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony B. K. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 26.10.2020r., znak: 370000/RW/00034243, którą odmówiono mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego w związku z wypadkiem przy pracy w trakcie prowadzenia działalności pozarolniczej. W uzasadnieniu odwołania zarzucił w szczególności błędne ustalenia faktyczne dokonane w oparciu o dokumentację medyczną polegające na tym, że doznał tylko urazu kręgosłupa szyjnego, podczas gdy z dokumentacji medycznej wynika, że urazy dotyczyły też m.in. kręgosłupa lędźwiowego oraz błędne ustalenie, że nie jest niezdolny do pracy, podczas gdy faktycznie jego niezdolność do pracy trwa nadal. Podniósł również argument, że w dalszym ciągu odczuwa dolegliwości bólowe w odcinku lędźwiowy

Sygn. akt V P 243/20 (V P 270/20) UZASADNIENIE Powódka E. J. , reprezentowana przez radcę prawnego z urzędu, wniosła o zasądzenie od przedsiębiorstwa (...) więcej niż (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 2.400 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia Spółce odpisu pozwu, tytułem odprawy. Podstawą ww. roszczenia uczyniła przepis art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników . Uzasadniając powyższe roszczenie wskazała, że zatrudniona była w pozwanej Spółce na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony do dnia 30.09.2020r. w pełnym wymiarze czasu pracy, natomiast w dniu 26.03.2020r. otrzymała oświadczenie o rozwiąza

Sygn. akt V U 261/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 15 października 2020 r. nr sprawy (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o świadczenie rehabilitacyjne 1.  zmienia w całości zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej E. K. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 12 miesięcy od wyczerpania okresu pobierania zasiłku chorobowego z dniem 13 kwietnia 2020 r. 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O.. w S. na rzecz ubezpieczone

Sygn. akt V U 217/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony W. P. wniósł odwołanie od decyzji (...) Oddziału w S. z dnia 28.08.2020r. w przedmiocie odmowy wypłaty zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od dnia 11.05.2020r. do 31.05.2020r. w wysokości 100% podstawy jego wymiaru. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. (ZUS), reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Uzasadniając organ rentowy wskazał, że zdarzenie, któremu w dniu 11.05.2020r. uległ W. P. zostało uznane za wypadek przy pracy, jednakże z uwagi na fakt, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia oraz naruszenie przepisów bhp, a przy tym, że W. P. był sprawcą wypadku, zatem brak

Sygn. akt V U 240/20 UZASADNIENIE Ubezpieczona N. P., reprezentowana przez adwokata, wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 21.09.2020r., przyznającej jej jednorazowe odszkodowanie z tytułu 15% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej. W uzasadnieniu wskazała, że spór sprowadza się do ustalenia, jaka była wysokość uszczerbku na zdrowiu, będącego skutkiem choroby zawodowej. Organ rentowy -Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. (ZUS), reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od ubezpieczonej kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Wskazał, że ZUS na podstawie stosownego orzeczenia Komisji Lekarskiej prawidłowo ustalił długotrwały uszczerbe

Sygn. akt VUa 26/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tamara Kulczewska- Miszczak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., z dnia 5 października 2020, znak: JO/0/037103543 o jednorazowe odszkodowanie na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku, V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 16 lipca 2021r , w sprawie VU 252/20 oddala apelację SSO Tamara Kulczewska- Miszczak Sygn. akt V Ua 26/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona J. S. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddzi

Sygn. akt VUa 33/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tamara Kulczewska- Miszczak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., z dnia 29 .04.2020, znak: 370000/RW/00032644 o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku, V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 26 lipca 2021r , w sprawie VU 47/20 oddala apelację SSO Tamara Kulczewska- Miszczak Sygn. akt V Ua 33/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony M. K. wniósł odwołanie od decyz

Sygn. akt V U 250/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona A. P. wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 25.08.2021 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 30.01.2019 r. do 15.02.2019 r. w wysokości 100% podstawy wymiaru z ubezpieczenia wypadkowego. Podniosła, że ww. decyzja nie jest zgodna ze stanem faktycznym oraz przepisami prawa. Uzasadniając wskazała, iż w dniu 21.01.2019 r. uległa wypadkowi przy pracy, doznała uszczerbku na zdrowiu – co potwierdza dokumentacja powypadkowa i medyczna. Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż w ocenie organu rentowego sporne zdarzenie nie stanowi wypadku przy pracy, albowiem ubezpieczona nie doznała urazu, a obrażenie jest następstwem

Sygn. akt V U 75/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona M. B. wniosła odwołanie od decyzji (...) Oddział w S. z dnia 28.10.2021 r., odmawiającej jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 14.07.2020 r., domagając się jej zmiany. Zarzuciła organowi rentowemu błędne ustalenie stanu faktycznego. Wskazała, że organ rentowy jako jedyną przyczynę odmowy przyznania odszkodowania podał brak urazu i ustalenie , że przyczyną dolegliwości kolana był utrwalony przed zdarzeniem jej stan zdrowia, podczas gdy z ustaleń powypadkowych wynika, że zdarzenie jest wypadkiem przy pracy, a wyniki badań lekarskich potwierdzają doznanie urazu. Organ rentowyZakład (...) Oddział w S. w odpowiedzi na ww. odwołanie, wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie dokumentacji me

Sygn. akt V U 124/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona R. K. wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 16.03.2021r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 20.01.2021r. do 24.02.2021r. w wysokości 100% podstawy wymiaru, z ubezpieczenia wypadkowego. Uzasadniając powyższe odwołanie wskazała, że w dniu 19.01.2021r. uległa wypadkowi w czasie pracy podczas wykonywania obowiązków służbowych polegających m.in. na odbiorze poczty związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zaznaczyła, że panowały wówczas bardzo trudne warunki atmosferyczne – śnieg, oblodzona nawierzchnia. Wskazała nadto, że odbiór poczty jest jedną z wielu czynności nierozerwalnie związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, której nie sposób uniknąć i zaniedbać. Jednocześnie podkreśliła, że

Sygn. akt V U 200/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 14 czerwca 2021 r. znak sprawy JO/0/037097993 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o jednorazowe odszkodowanie zmienia w całości zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej M. B. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 5 listopada 2020 r. w kwocie 10.330 zł. ( dziesięć tysięcy trzysta trzydzieści złotych) – za 10 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Sygn. akt V U 250/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 25 sierpnia 2021 r. nr sprawy (...) o odmowie prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 30 stycznia 2019 r. do 15 lutego 2019 r. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. z udziałem zainteresowanego (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego oddala odwołanie.

Sygn. akt V U 75/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 28 stycznia 2021 r. znak sprawy JO/0/037105613 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o jednorazowe odszkodowanie zmienia w całości zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej M. B. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 14 lipca 2020 r. w kwocie 3.936 zł. ( trzy tysiące dziewięćset trzydzieści sześć złotych) – za 4 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Sygn. akt V U 264/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 26 października 2020 r. nr sprawy (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o świadczenie rehabilitacyjne w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczej 1.  oddala odwołanie; 2.  zasądza od ubezpieczonego B. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O.. w S. kwotę 180 zł. ( sto osiemdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt V P 204/20 UZASADNIENIE Powód A. K. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa – Aresztu Śledczego w S. kwoty 16.374,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21.05.2018r. do dnia zapłaty, tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. W uzasadnieniu wskazał, że jest emerytowanym funkcjonariuszem Służby Więziennej – od dnia 01.09.1996r. do 30.05.2018r. pełnił służbę w Areszcie Śledczym w S.. Wyjaśnił, że pracodawca nieprawidłowo obliczał jego okres zatrudnienia i okres służby, zaniżając te okresy, a w konsekwencji udzielał mu urlopu w zbyt krótkim wymiarze. Podał w szczególności, że przed przyjęciem do służby w Areszcie Śledczym w S. odbył służbę wojskową, pobierał świadczenie z PUP oraz wykonywał pracę zawodową w przedsiębiorstwie (...), gdzie łączny okres pra

Sygn. akt V U 267/20 UZASADNIENIE Ubezpieczona G. D., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) z siedzibą w G. z dnia 28.10.2020r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w C. z dnia 07.09.2020r., na mocy którego ustalono wobec niej umiarkowany stopień niepełnosprawności. G. D. zarzuciła w szczególności błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez przeprowadzenie niepełnego i nierzetelnego badania oraz nierzetelnej analizy dokumentacji medycznej, nieuwzględniającej stanu zdrowia skarżącej i wynikających z niego ograniczeń. Wskazała nadto na błędne przyjęcie, że nie jest niepełnosprawna w sto