Wynik wyszukiwania445 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 178/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15.11. 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił C. R. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, iż orzeczeniem z dnia 31.10.2019 r Lekarz Orzecznik stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – k.13 akt ZUS) Decyzją z dnia 19.11. 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił C. R. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, iż orzeczeniem z dnia 31.10.2019 r Lekarz Orzecznik stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – k.14 akt ZUS) Decyzją z dnia 20.12. 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. uchylił decyzję z dnia 19.11.2019 r i odmówił

Sygn. akt VIII U 2830/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił L. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy uznał, że wnioskodawczyni udowodniła okres pracy w szczególnych warunkach od 8.10.1996 r. do 30.04.2003 r. oraz o

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. R. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że do dnia 31 grudnia 2008 r. wnioskodawczyni nie udokumentowała15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczono okresu zatrudnienia wnioskodawczyni w Instytucie Centrum (...) w Ł. w okresie od 1 sierpnia 1989 r. do 31 grudnia 2008 r. na stanowiskach: asystent, starszy informatyk, administrator systemów kadrowo – płacowych, ponieważ obsługa komputera w warunkach biurowych jest jedynie pracą uciążliwą ze względu na wymuszoną pozycję ciała i obciążenia narządu wzroku. /decyzja k.4

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr.sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 roku na rozprawie sprawy z odwołania C. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o świadczenie uzupełniające i dodatek pielęgnacyjny na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 15.11.2019 roku (...) - z dnia 19.11.2019 roku (...) - z dnia 20.12.2019 roku (...) - z dnia 20.12.2019 roku (...) 1.  umarza postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 15.11.2019 roku (...) oraz od decyzji z dnia 19.11.2019 roku (...); 2.  oddala odwołania w pozostałym zakresie; 3.  przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Pańs

Sygn. akt VIII U 2035/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie w szczególności ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił A. R. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przed dniem 1.01.2009 r. nie został udowodniony wymagany przez ustawodawcę 15 - letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład nie uznał do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr.sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021 roku na rozprawie sprawy z odwołania L. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 5.11.2020 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje L. K. prawo do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych.

Sygn. akt VIII U 2255/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 sierpnia 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. B., przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że zakład odmówił przyznania wnioskodawcy rekompensaty, ponieważ nie został udokumentowany 15-letni okres wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach do dnia 31 grudnia 2008 roku. Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył, skarżącemu, okresy jego zatrudnienia w (...) S.A.: od 01-12-1980 r. do 04-05-1981 r. na stanowisku mistrza, od 29-05-1982 r. do 15-05-1984 r. na stanowisku mistrza, od 16-05-1984 r. do 31-07-1984 r. na stanowisku starszego m

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr.sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy z odwołania A. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 24.07.2020 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje A. R. prawo do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych.

Sygn. akt VIII U 2394/18 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 15.10.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ,na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniosku z 5.09.2018 r. odmówił J. S. prawa do dodatku pielęgnacyjnego, podając, w uzasadnieniu, że, w wyniku przeprowadzonego badania, Komisja Lekarska, orzeczeniem z 5.10.2018 r. nie stwierdziła niezdolności do samodzielnej egzystencji ubezpieczonego. /decyzja – k. 255 akt ZUS/ Wnioskodawca uznał przedmiotową decyzję za krzywdzącą i złożył od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę i przyznanie dodatku pielęgnacyjnego. /odwołanie – k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wniósł o jego oddal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy E. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania E. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 22 listopada 2019 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje E. R. od dnia 1 listopada 2019 roku prawo do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach; 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Spo

Sygn. akt VIII U 2253/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 sierpnia 2020 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury w związku z pracą w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż zgodnie z art. 21 pkt 1 ustaw z dnia 19.2.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. nr 237 poz 1656 ze zm) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS , wynoszący co najmniej 15 lat przebytych do dnia 31.12.2008 r. Organ rentowy nie uwzględnił żadnego z okresów zatrudnienia jako pra

Sygn. akt VIIIU 1911/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 lipca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy J. K. prawa do dodatku solidarnościowego. Jako przyczynę odmowy wskazano ,że wnioskodawca w 2020 roku nie podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik przez okres co najmniej 60 dni / decyzja w aktach ZUS/. W dniu 17 sierpnia 2020 roku wnioskodawca J. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wskazał ,że decyzja została wydana w oparciu o błędne ustalenia faktyczne bowiem spełnia przesłanki do otrzymania dodatku. Wskazał ,że obecnie toczy się proces z byłym pracodawcą przed Sadem Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi i zażądał załączenia akt sprawy o sygnaturze XP 335/20/ odwołanie k-3/. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddale

Sygn. akt VIII U 2255/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekr. Sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.: z dnia 18 sierpnia 2020 roku znak (...) o prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje M. B. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach;

Sygn. akt III U 814/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Witkowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2021r. w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy H. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o dodatek pielęgnacyjny i o świadczenie uzupełniające w związku z odwołaniem H. K. od dwóch decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 września 2020r. znak (...) oddala oba odwołania. Sygn. akt III U 814/20 UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 21.09.2020r. odmówił H. K. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. Wskazał, iż zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia z 20.12

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – stażysta M. B. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy z odwołania J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 3.08.2020 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. K. prawo do rekompensaty; 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz J. K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII U 2394/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2021 roku w Ł. sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 15 października 2018 roku znak (...) o dodatek pielęgnacyjny zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. S. prawo do dodatku pielęgnacyjnego od dnia 5 września 2018 roku.

Sygn. akt III AUa 325/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: Beata Górska Jolanta Hawryszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2021 r. w S. sprawy P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rekompensatę na skutek apelacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt VI U 120/20 1.  prostuje w komparycji zaskarżonego wyroku określenie organu rentowego w ten sposób, że zamiast „Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w W.” wpisuje „Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.”, 2.  oddala apelację. Jolanta Haw

Sygn. akt III U 619/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Piotr Witkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2020r. w Suwałkach sprawy M. T. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o dodatek pielęgnacyjny i świadczenie uzupełniające w związku z odwołaniem M. T. od dwóch decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 lipca 2020 r. znak (...) oddala odwołania od obu decyzji. Sygn. akt III U 619/20 UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 15.07.2020r. odmówił M. T. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. Wskazał, iż zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawa z dnia z 20.12.1