Wynik wyszukiwania14 orzeczeń

Sygn. akt XVII Amz 79/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Dąbrowski Protokolant – starszy sekretarz sądowy Joanna Preizner-Offman po rozpoznaniu 7 sierpnia 2026 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z zażalenia (...) w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zażalenia na czynności przeszukania postanawia: 1.  uznać, że dowody – zabezpieczone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podczas przeszukania (...) w W., wymienione w zażaleniu na czynności przeszukania, stanowiące komunikację e-mail radcy prawnego M. A., radcy prawnego K. B., radcy prawnego A. M., radcy prawnego D. W., radcy prawnego A. N. i radcy prawne

Sygn. akt II S 47/26 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski SSA Robert Zdych po rozpoznaniu skargi F. N. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) pod sygnaturą (...) na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tj. z dnia 2 sierpnia 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) p o s t a n a w i a oddalić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 lipca 2026 r. F. N. wniósł do Sądu

UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 06 sierpnia 2026 roku w sprawie o sygn. akt II W 247/26 Obwinieni F. A. i C. W. od maja 2025 roku zamieszkują w lokalu nr (...) na osiedlu (...) w L., położonym bezpośrednio nad mieszkaniem pokrzywdzonej W. R. (1) o numerze (...). Właścicielami mieszkania nr (...) są rodzice obwinionego C. W., a mianowicie W. i D. W.. Wraz z obwinionymi w lokalu przebywają dwa duże psy rasy chart borzoj rosyjski i chart perski, przy czym drugi z psów od początku listopada 2025 roku. /dowody: wyjaśnienia obwinionego F. A. - k. 17 – 18, 75 – 76, 77 – 78; wyjaśnienia obwinionego C. W. – k. 21 – 22, 75; zeznania pokrzywdzonej W. R. (1) – k. 8, 9 – 10, 95 – 96; zeznania świadka W. W. – k. 96 – 97; zeznania świadka D. W. – k. 97 – 98/ Od czasu wprowadzenia

Sygn. akt I C 151/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak Protokolant sądowy Judyta Malinowska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 r. w A. na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Miejskiej A. przeciwko Z. G. o zapłatę 4385,51 zł I powództwo oddala; II przyznaje adw. T. M. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków kuratora nieznanej z miejsca pobytu pozwanej Z. G. w kwocie 900,00 zł ( dziewięćset złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy; III przyznane w pkt II wynagrodzenie nakazać Skarbowi Państwa wypłacić adw. T. M. w następujący sposób: a.  240,00 zł ( dwieście czterdzieści złotych ) z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U11-(...); b.  W

Sygn. akt VIII U 2344/26 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.04.2026 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w B. przyznał R. C. prawo do emerytury z tytułu wieku od 1 marca 2026 r. Podstawa obliczenia emerytury podlegała pomniejszeniu o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur, w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne. /decyzja - w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona podnosząc, że w jej ocenie ustalenie wysokości emerytury winno nastąpić z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jako przepisu niezgodnego z Konstytucją w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20). Skarżąca wniosła o ponowne ustalenie wysokości jej świadczenia emerytalnego oraz zasądzenie

Sygn. akt VIII U 2140/26 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 marca 2026 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ł. odmówił przyznania prawa do świadczenia wspierającego X. P.. W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarżąca od 10 września 2025 roku przebywa placówce/zakładzie o którym mowa o art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniu wspierającym, co wyklucza możliwość przyznania jej wskazanego prawa. (decyzja w aktach ZUS) Odwołanie od powyższej decyzji złożyła X. P. reprezentowana przez pełnomocnika. Wydanej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie zasady równości i zakazu dyskryminacji oraz prawa do zabezpieczenia społecznego wyrażonych w art. 32 i 67 Konstytucji RP. Wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do świadczenia wspierającego albowiem skarżąca nie przebywa w zakładzie, o którym

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca – Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolantka - sekretarz sądowy Klaudia Kępka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2026 roku na rozprawie sprawy Ł. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w B. o przeliczenie emerytury na skutek odwołania Ł. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w B. z dnia 2 lutego 2026 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i ustala od dnia 1 stycznia 2026 roku wysokość emerytury Ł. R. przyznanej decyzją z dnia 8 lutego 2013 roku z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych -

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca – Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolantka - sekretarz sądowy Klaudia Kępka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2026 roku na rozprawie sprawy N. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – (...) Oddziałowi w O. o ustalenie daty nabycia prawa do emerytury na skutek odwołania N. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – (...) Oddziału w O. z dnia 13 października 2025 roku znak (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje N. B. prawo do emerytury od dnia 23 stycznia 2023 roku; 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – (...) Oddziału w O. na rzecz N. B. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem z

Sygn akt VI Ua 6/26 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy, rozpoznając odwołanie M. K.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia 31 maja 2025 r., zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie ustalonego poziomu potrzeby wsparcia, przyjmując poziom 90 punktów w skali od 0 do 100 punktów. W pozostałym zakresie, obejmującym żądanie zmiany okresu obowiązywania decyzji, odwołanie oddalił. Roszczenie odwołującej dotyczące wypłaty świadczenia wspierającego oraz odsetek ustawowych za opóźnienie przekazał Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. do rozpoznania jako organowi właściwemu. Sąd pierwszej instancji ustalił, że M. K. urodziła się (...) i w dacie orzekania miała 88 lat. Zamieszkiwała wspólnie z córką i wnukiem na parterze b

Sygn. akt VI Ua 6/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący Sędzia Beata Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 roku w P. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania G. L. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. o ustalenie poziomu potrzeby wsparcia na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2026 roku sygn. akt IV U (...) oddala apelację. Sędzia Beata Krawczyk ZARZĄDZENIE Odpisy wyroku doręczyć pełn. wnioskodawczyni G. L. i peł. pozwanego H. O. z pouczeniem o

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 441/26 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. L. S. W dniu 9 lutego 2026 roku przy ul. (...) w S. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci: portfela koloru