Wynik wyszukiwania70 orzeczeń

WYROK Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2011 R. III KK 159/11 1. Skoro jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania jest wymóg, aby okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości, sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego musi dojść nie tylko do wniosku, że sam fakt popełnienia przestępstwa nie budzi wątpliwości, a zatem istnieją wystarczające podstawy, aby oskarżonemu przypisać popełnienie tego czynu, lecz także powinien wyjaśnić elementy przedmiotowe i podmiotowe tego czynu rzutujące na ocenę zarówno stopnia jego społecznej szkodliwości, jak i stopnia zawinienia oskarżonego. 2. Jakkolwiek zwierzęta nadal pozostają w sferze stosunków prawnych jedynie przedmiotami prawa, są to jednak przedmioty szczególne, korzystające z ochrony prawnej wynikającej z obowiązków człowieka wobec

POSTANOWIENIE Z DNIA 28 LIPCA 2011 R. III KK 54/11 Pozostawienie bez rozpoznania apelacji osoby korzystającej z praw strony w postępowaniu prowadzonym z oskarżenia publicznego, pomimo braku uprawnień określonych w art. 52 § 1 k.p.k. w zw. z art. 49 § 1 k.p.k. nie czyni nieistniejącym ani prawnie bezskutecznym wcześniejszego posta- nowienia sądu uchylającego, w wyniku jej zażalenia, postanowienie proku- ratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego, jak i odzyskania przez prokuratora – na podstawie postanowienia dotkniętego uchybieniem procesowym – prawa do wniesienia oskarżenia. Nie wyklucza to jednak prawa do podnoszenia przez inną stronę, zarówno w postępowaniu apela- cyjnym jak i kasacyjnym, na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k., zarzutu obrazy prawa procesowego zaistniałej przy wydaniu

WYROK Z DNIA 20 LIPCA 2011 R. SNO 29/11 Przewodniczący: sędzia SN Jadwiga Żywolewska-Ławniczak (sprawozdawca). Sędziowie SN: Jacek Gudowski, Bogusław Cudowski. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na rozprawie z udziałem sędziego Sądu Okręgowego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla sądów okręgu (...) oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. sprawy sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku w związku z odwołaniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla sądów okręgu (...) od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. ASD (...), 1. u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony w y r o k , 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego

POSTANOWIENIE Z DNIA 20 LIPCA 2011 R. SNO 30/11 Przewodniczący: sędzia SN Jadwiga Żywolewska-Ławniczak (sprawozdawca). Sędziowie SN: Jacek Gudowski, Bogusław Cudowski. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. wniosku sędziego w stanie spoczynku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. SNO 31/05, zmieniającym wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. ASD (...) postanowił: 1. w n i o s e k p o z o s t a w i ć b e z r o z p o z n a n i a ; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 24 lutego 2005 r.,

WYROK Z DNIA 20 LIPCA 2011 R. SNO 31/11 Tzw. szkodliwość korporacyjna, będąca cechą przewinienia służbowego określonego w art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), oznacza szkodliwość społeczną w rozumieniu powszechnego prawa karnego, uzupełnioną elementami szkodliwości mierzonej wobec środowiska zawodowego, w którym sędzia pozostaje, z uwzględnieniem ochrony autorytetu wymiaru sprawiedliwości, wizerunku sądów oraz władzy sądowniczej i poszczególnych sędziów ją sprawujących. Rozmiar tej szkodliwości kształtują także czynniki podmiotowe dotyczące obwinionego, rozmiar szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz rodzaj i znaczenie naruszonych reguł. Przewodniczący: sędzia SN Jadwiga Żywolewska-Ławniczak. Sędziow

UCHWAŁA Z DNIA 20 LIPCA 2011 R. SNO 32/11 Przewodniczący: sędzia SN Jadwiga Żywolewska-Ławniczak. Sędziowie SN: Jacek Gudowski, Bogusław Cudowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu z udziałem protokolanta w sprawie sędziego Sądu Okręgowego po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. zażalenia Prokuratury Okręgowej na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. ASDo (...), w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej uchwalił: u t r z y m a ć zaskarżoną u c h w a ł ę w m o c y i kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 8 kwietnia 2011 r. odmówił Prokuratorowi Prokuratury Okrę

POSTANOWIENIE Z DNIA 6 KWIETNIA 2011 R. III KK 216/10 Uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. ma indywidualny charakter i nie powoduje skutków procesowych wobec innych oskarżonych, w sprawach złożonych podmiotowo. Uchybienie to powinno być podobnie oceniane w sprawach złożonych przedmiotowo i powodować skutek prze- widziany w art. 439 § 1 k.p.k. jedynie w odniesieniu do tej przedmiotowej części procesu, której dotyczyła prowadzona pod nieobecność oskarżone- go cześć rozprawy, pod warunkiem, że realia konkretnego procesu na takie wyodrębnienie pozwalają. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak (sprawoz- dawca). Sędziowie SN: T. Grzegorczyk, J. B. Rychlicki. Prokurator Prokuratury Generalnej: J. Gemra. Sąd Najwyższy w sprawie Ireneusza M., Krzysztofa K. i Andrzeja B., ska

WYROK Z DNIA 16 MARCA 2011 R. III KK 278/10 Wniosek o ponowne przesłuchanie świadka, który złożył już zeznania w trybie art. 185a k.p.k. można oddalić wówczas, gdy nie wyjdą na jaw, w trakcie postępowania prowadzonego po takim przesłuchaniu, istotne oko- liczności, które wyjaśnić można tylko poprzez ponowne przesłuchanie po- krzywdzonego. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak. Sędziowie SN: W. Błuś (sprawozdawca), J. Dołhy. Prokurator Prokuratury Generalnej: J. Gemra. Sąd Najwyższy w sprawie Romana M., skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 29 kwietnia 2010 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 grudnia 2009 r. u c h y l i

WYROK Z DNIA 2 MARCA 2011 R. III KK 366/10 O tym, czy sąd orzekł w wyroku skazującym w granicach aktu oskar- żenia decyduje tożsamość zdarzenia historycznego zarzucanego w skar- dze i przypisanego w wyroku. Znaczenie określenia „zdarzenie historyczne” obejmuje opisane w skardze zdarzenie faktyczne. Zdarzenie historyczne to pojęcie o szerszym znaczeniu niż pojęcie „czynu” oskarżonego, polegają- cego na jego działaniu lub zaniechaniu. Sąd może zatem inaczej, w po- równaniu z twierdzeniami oskarżyciela, w akcie oskarżenia dokonać usta- leń w sprawie, nadać inną kwalifikację prawną stosowną do ustalonego stanu faktycznego, który może być niezgodny z twierdzeniami oskarżyciela. Identyczność czynu jest wyłączona, jeżeli w porównywalnych jego określe- niach zachodzą tak istotne różnice, że według

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2010 R. III KK 250/10 1. Dziennikiem jest ogólnoinformacyjny druk periodyczny, a także przekaz za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu. 2. Przekaz za pośrednictwem Internetu, jeżeli spełnia wymogi okre- ślone w treści art. 7 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) jest prasą, a interwał czasowy w ja- kim się pojawia determinuje to, czy jest to dziennik, czy też czasopismo w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 prawa prasowego. 3. Dzienniki i czasopisma przez to, że ukazują się w formie przekazu internetowego nie tracą znamion tytułu prasowego, i to zarówno wówczas, gdy przekaz internetowy towarzyszy przekazowi utrwalonemu na papierze, drukowanemu, stanowiąc inną, elektroniczną jego postać w systemie on line, ja

POSTANOWIENIE Z DNIA 19 PAŹDZIERNIKA 2010 R. III KK 97/10 Akt oskarżenia, jako skarga zasadnicza, nie tylko inicjuje postępowa- nie sądowe, ale także zakreśla jego ramy, co ściśle łączy się z problematy- ką tożsamości czynu zarzucanego i przypisanego sprawcy. Ram tych nie wyznacza jednak przyjęty w akcie oskarżenia opis czynu zarzucanego oskarżonemu, ani też wskazana tam kwalifikacja prawna. Granice oskar- żenia wyznacza bowiem zdarzenie historyczne, na którym zasadza się oskarżenie. Istotna jest zatem tożsamość czynu wyznaczona faktycznymi ramami tegoż zdarzenia. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak. Sędziowie: SN B. Skoczkowska, SA (del. do SN) H. Komisarski (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Generalnej: Z. Siejbik. Sąd Najwyższy w sprawie Tomasza T. skazanego z art. 585

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 MARCA 2010 R. SNO 13/10 Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski, Jadwiga Żywolewska-Ławniczak. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego Sądu Okręgowego po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. oświadczenia obwinionego sędziego o cofnięciu odwołania od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. ASD (...) p o s t a n o w i ł : na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. oraz art. 133 u.s.p. p o z o s t a w i ć b e z r o z p o z n a n i a o d w o ł a n i e o b w i n i o n e g o s ę d z i e g o , obciążając kosztami postępowania dyscyplinarnego za drugą instancję Skarb Państwa, a l b o w i e m obwiniony sędzia pismem z dnia 24 lutego 2010 r.

WYROK Z DNIA 5 MARCA 2010 R. SNO 6/10 Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski. Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca), Jadwiga Żywolewska-Ławniczak. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem sędziego Sądu Apelacyjnego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. sprawy sędziego Sądu Okręgowego w związku z odwołaniem Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt ASD (...) I. u t r z y m a ł w m o c y z a s k a r ż o n y w y r o k ; II. obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego odwoławczego. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia 21 października 2008 r. uznał obwinionego sędziego S

WYROK Z DNIA 5 MARCA 2010 R. SNO 5/10 Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski, Jadwiga Żywolewska-Ławniczak. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem sędziego Sądu Okręgowego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. sprawy sędziego Sądu Rejonowego w związku z odwołaniami obwinionej i Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. ASD (...), I. u t r z y m a ł w m o c y z a s k a r ż o n y w y r o k ; II. obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego za drugą instancję. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2009 r.,

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 MARCA 2010 R. SNO 7/10 Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski. Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski, Jadwiga Żywolewska-Ławniczak (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego oraz protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. zażalenia wniesionego przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. ASD (...) p o s t a n o w i ł : z a s k a r ż o n e p o s t a n o w i e n i e u t r z y m a ć w m o c y ; kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. ASD (

Sygn. akt III KO 3/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 lutego 2010r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Jadwiga Żywolewska – Ławniczak Sędziowie: SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski w sprawie J. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 228§1,3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 231§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2010r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 stycznia 2010 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X. 2 U Z A S A D N I E N I E Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika w sposób jednoznaczny z aktu oskarżenia wniesio

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 GRUDNIA 2009 R. III KZ 87/09 Od daty zawiadomienia skazanego o złożeniu opinii stwierdzającej brak podstaw do sporządzania kasacji przez obrońcę z urzędu, skazanemu przysługuje 30-dniowy termin do wniesienia kasacji sporządzonej przez obrońcę z wyboru. O takim uprawnieniu skazanego należy pouczyć. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak. Sąd Najwyższy w sprawie Ireneusza K., po rozpoznaniu w Izbie Kar- nej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 22 grudnia 2009 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okrę- gowego w G. z dnia 20 listopada 2009 r., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie. U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji Ireneusza K., gdyż kasacja ta nie została sporzą

WYROK Z DNIA 16 GRUDNIA 2009 R. III KK 187/09 Przepis art. 47 k.p.k. reguluje kwestię wyłączenia od udziału w spra- wie nie samej jednostki organizacyjnej, w której prowadzone są czynności w tym stadium postępowania, lecz konkretnej osoby, która czynności te prowadzi w roli prokuratora prowadzącego albo nadzorującego postępo- wanie przygotowawcze, czy też oskarżyciela publicznego, a co do której istnieją powody wyłączenia z mocy prawa (art. 47 w zw. z art. 40 § 1 pkt 1- 4, 6 i 10 k.p.k.) lub okoliczności tego rodzaju, że mogłyby one wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tej osoby (art. 47 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN J. ŻywolewskaŁawniczak. Sędziowie SN: M. Buliński, D. Rysińska (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: Z. Siejbik. Sąd Najwyżs

UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2009 R. I KZP 20/09 Przepisy art. 8 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za dzia- łalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zm.) nie zawierają kryterium miejsca działalności niepodległościo- wej, jako warunku przyznania prawa do odszkodowania i zadośćuczynienia osobom represjonowanym przez radzieckie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości oraz organy pozasądowe. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak (sprawoz- dawca). Sędziowie SN: T. Artymiuk, T. Grzegorczyk, J. Matras, J. Skwie- rawski, E. Strużyna, SA (del. do SN) Z. Puszkarski. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w Warszawie w sprawie

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 WRZEŚNIA 2009 R. III KK 58/09 O ile Policja – w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń oraz wykrycia i ustalenia sprawców – ma prawo podejmować czynności operacyjno-rozpoznawcze (zwłaszcza określone w art. 14 ust. 1 i art. 19 ust. 1 in princ. ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Poli- cji, Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.), o tyle niezbędnym warunkiem uznania materiałów, zdobytych w rezultacie takiej czynności, za dowód w postępowaniu karnym, podlegający ujawnieniu na podstawie art. 393 § 1 k.p.k., jest stwierdzenie, że do jego uzyskania i utrwalenia doszło w sposób odpowiadający ustawowym rygorom, właściwym dla różnych kategorii za- grożeń porządku prawnego, w związku z którymi czynności te są podej- mowane. Przewodniczący: sędzi