Wynik wyszukiwania9 890 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 2432/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. dokonał waloryzacji, od 1 marca 2021 r. przysługującej wnioskodawczyni J. A., emerytury na podstawie ustawy z dnia 21 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 353) oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 291 ze zm.). Kwota świadczenia wnioskodawczyni ustalonego na dzień 28 lutego 2021 r., tj. 1.398,38 zł podlega podwyższeniu przez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 104,24% i wyniosła 1.457,67 zł. Emerytura po waloryzacji od 1 marca 2021 r. wynosi 1.457,67zł. Od 1 marca 2021r. podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota

Sygn. akt IX P 409/21 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 31 maja 2021 r. W. R. domagał się zasądzenia od pozwanego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S. kwoty 34.688,04 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 maja 2021 r. tytułem odprawy emerytalnej, wskazując w uzasadnieniu, że spełnia wymagania określone w art. 94 ust.1 ustawy o służbie cywilnej warunkujące uzyskanie prawa do świadczenia objętego żądaniem. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że bezspornym jest przebieg zatrudnienia W. R. oraz fakt

Sygn. akt XI GC 969/21 UZASADNIENIE Centrum Rozliczeń (...) spółka akcyjna w T. wniosła przeciwko P. K. o zapłatę kwoty 1332,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot cząstkowych oraz o zasadzenie kosztów procesu. Powódka dochodzi od pozwanego należności wynikających z wystawionych faktur VAT za okres od maja do października 2019 r. tytułem wynagrodzenia za świadczone usługi terminalowe w kwotach po 55,35 zł miesięcznie oraz kary umownej 1000 zł. Nakazem zapłaty Referendarz sądowy w tutejszym Sądzie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwany wniósł przeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany P

Sygn. akt XI GC 55/22 (poprzednio X GC 1143/19) UZASADNIENIE Pozwem z 9 maja 2019 roku (...) Bank spółka akcyjna w W. (obecnie Bank (...) spółka akcyjna w W.) wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko J. J. o zapłatę kwoty 17 415,33 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi jednakże niż odsetki maksymalne za opóźnienie, liczonymi od kwoty 15 775,08 zł od dnia 9 maja 2019 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, tytułem zadłużenia pozwanej wynikającego z udzielonej jej pożyczki oraz wynikających z umowy pożyczki innych kosztów, w tym opłat i prowizji. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. Sprawa została

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 8 maja 2019 r. (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. postanowił nie zaliczyć M. Z. do osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie konieczności okresowej lub stałej opieki oraz schorzenia nie utrudniają mu podjęcia zatrudnienia i poruszania się w środowisku. Jest zdolny do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych bez pomocy innych osób. Na skutek odwołania M. Z. orzeczeniem wydanym w dniu 27 czerwca 2019 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w S. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Zespół wskazał, że odwołujący się wymaga leczenia, w szczególności regularnej kontroli w poradni specjalistycznej. Niemniej jednak rozpoznawane u M.

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 25 sierpnia 2021 r. znak ON. (...).1. (...).2021.AR Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. z dnia 7 lipca 2021 r. znak PZ-P. (...).280.2021. (...) odmawiające wydania orzeczenia o niepełnosprawności. W uzasadnieniu wskazano, że przedłożona przez wnioskodawcę dokumentacja medyczna wskazuje, że R. G. pozostaje nadal osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim z powodu schorzeń o symbolu 05-R. Nie jest niezdolny do pracy i nie wymaga pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. R. G. wniósł odwołanie od wymienionego orzeczenia domagając się zakwalifikowania do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że porusza się z trudn

Sygn. akt VIII Ua 74/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 stycznia 2018 roku (nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. odmówił A. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy z powodu choroby od dnia 4 października 2016 roku do dnia 20 grudnia 2016 roku, oraz od dnia 28 grudnia 2016 roku do 27 czerwca 2017 roku, a nadto zobowiązał ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 22.227,50 zł, na którą składa się należność główna w wysokości 20.940,40 zł z funduszu chorobowego za wskazane wcześniej okresy oraz odsetki w wysokości 1.287,10 zł z funduszu chorobowego. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: umorzył postępowanie w cz

UZASADNIENIE W. S. w pozwie skierowanym przeciwko R. S. domagała się zasądzenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres trzech miesięcy, tj. kwoty 8 400 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia następnego po dniu doręczenia pozwanemu odpisu pozwu oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazała, że w dniu 8 marca 2021 r. pozwany rozwiązał z nią umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy ignorując rozpoczęte przez nią starania o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego. Pozwany R. S. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania, wskazując, że złożenie powódce oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę nastąpiło na skutek nieudz

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2021r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał D. N. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 25 września 2020r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 14 lipca 2021r. o siedemnastoprocentowym uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego stanowiącego następstwo zdarzenia. D. N. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji kwestionując prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, które legło u podstaw jej wydania i domagając odszkodowania w wyższym niż przyznany wymiarze. Ubezpieczony wskazał, iż ustalając poziom uszczerbku na zdrowiu pominięto pełny charakter i rozmiar doznanego uszczerbku. Nie uwzględniono rozmiaru złamań żeber przyjmując nieprawidłową pozycję 58 w miejsce

Sygn. akt VIII U 2732/21 UZASADNIENIE Decyzją z 2 sierpnia 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury J. M., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.902,60 zł. Emerytura wynosi 68,68 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3.367,11 zł. Jednocześnie ograniczono wysokość emerytury do wysokości przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS tj. do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kon

Sygn. akt VIII U 2344/21 UZASADNIENIE Decyzją z 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury M. P., od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5.942,64 zł. Emerytura wynosi 61,53 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3.656,51 zł. Jednocześnie ograniczono wysokość emerytury do wysokości przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS tj. do kwoty 2069,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kont

Sygn. akt IX P 485/20 UZASADNIENIE Powodowie D. K. (1) i R. W. – po sprecyzowaniu roszczeń – wnieśli o zapłatę na rzecz każdego z nich od pozwanych A. D. (1) i K. D. (1) kwoty po 15 000 zł, na co składa się: wynagrodzenie za okres od 10 lutego do 5 marca 2020 r. w wysokości 10 143,44 zł oraz diety za podróż służbową w okresie 6 lutego – 5 marca 2020 r. w kwocie 6 480,96 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa. W uzasadnieniu wskazali, że zostali skierowani do pracy w Stanach Zjednoczonych, a mimo to nie otrzymali wynagrodzenia w pełnej umówionej wysokości, a także diet za odbytą podróż służbową. Dnia 17 czerwca 2020 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym objął całość dochodzonych kwot. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany K. D. (1) wniósł o od

Sygn. akt IX P 403/21 UZASADNIENIE G. K. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 28 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 września 2018r., tytułem częściowo niewypłaconego wynagrodzenia za pracę przez okres od 1 września 2018r. do 31 grudnia 2018r. W uzasadnieniu wskazał, iż nie doszło do pisemnej zmiany wysokości jego miesięcznego wynagrodzenia na stanowisku handlowego dyrektora zarządzającego z kwoty 35 000 zł na 28 000 zł, a jedynie do ustnego porozumienia, co stanowi naruszenie zakazu zrzeczenia się przez pracownika prawa do wynagrodzenia. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu. Wskazała, iż okresowa obniżka

Sygn. akt VIII Ua 91/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lutego 2021 roku nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił R. B. prawa do dodatkowego zasiłku opiekuńczego za okres od 28 grudnia 2020 roku do 17 stycznia 2021 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów i wyjaśnień nie wynika, aby sprawowanie opieki miało związek z zamknięciem z powodu (...)19 placówki, do której dziecko uczęszcza. Ubezpieczony nie potwierdził również, że placówka ta z powodu ograniczonego jej funkcjonowania nie mogła zapewnić córce wnioskodawcy opieki. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., w sprawie o sygn. akt X U 254/21, Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie z odwołania R.

Sygn. akt VIII U 1690/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2018 roku (decyzja nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W., na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. A ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 58 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny w związku z art. 22 i art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108) stwierdził, że M. R. nie podlega, od dnia 1 grudnia 2017 roku do dnia 30 kwietnia 2018 roku, ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu oraz wypadkowemu, jako pracownik, u płatnika składek, (...) J. P. (1). W uzasadnieniu organ rentowy poddał w wątpliwość faktyczne świadczenie pracy przez M. R. na rzecz D. Dr

Sygn. akt VIII U 2990/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17 .12.199 r. o emeryturach i rentach z FUS zobowiązał G. S. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres os 1.09-30.09 2021 w kwocie 2870,30 zł stwierdzając iż ww. pobrała wskazane nienależne świadczenie z tytułu renty przysługującej N. S.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż obowiązek zwrotu tych należności obciąża ww. gdyż nie jest ona wskazana w decyzji organu rentowego jako osoba uprawniona do pobierania świadczeń. /decyzja k. 100 akt ZUS/ Decyzją z dnia 5 listopada 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 października 2021 roku odmówił G. S. prawa do wypłaty św

Sygn. akt VIII U 2929/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 października 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. M. emeryturę od 1 sierpnia 2021 r. tj. od daty zgłoszenia wniosku. Do ustalenia wartości świadczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości o wartości 228 386,60 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 199,50 miesięcy. Kwota świadczenia wyniosła 1 144,79 zł (228 386,60/199,50). Jednocześnie Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, argumentując, że wnioskodawca pobiera emeryturę z (...), a nadto pozostaje w zatrudnieniu. /decyzja k.12 – 14 akt ZUS/ W dniu 24 listopada 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie W. M. od ww.

Sygn. akt IX U 241/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 marca 2018r. znak (...), nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. O. prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100% podstawy wymiaru za okres 20 października 2017r. – 18 lutego 2018r. wskazując, że zdarzenie skutkujące niezdolnością do pracy nie zostało w karcie wypadku uznane za wypadek przy pracy, a praca wykonywana była bez należytego zabezpieczenia miejsca jej wykonywania oraz osób wykonujących. (decyzja – k. 24 pliku akt organu rentowego rozpoczynającego się zaświadczeniem płatnika składek ZU – (...), zwanego dalej aktami zasiłkowymi). B. O. wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za objęty nią okres i kwestionuj

Sygn. akt XI GC 908/21 UZASADNIENIE Powód R. P. wniósł przeciwko pozwanemu (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę kwoty 1129,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 11 lutego 2021 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, tytułem pełnych kosztów naprawy pojazdu O. (...). Nakazem zapłaty z dnia 20 października 2021 r. sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W przepisanym terminie pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany zakwestionował ustalony przez powoda zakres jak i koszt naprawy. Nadto pozwany zakwestionował żądanie dotyczące odsetek. W toku postępowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił n