Wynik wyszukiwania12 975 orzeczeń

Sygn. akt I C 136/26 UZASADNIENIE w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł przeciwko M. D. powództwo o zapłatę kwoty 4.659,24 zł z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 15 października 2025 roku do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że w dniu 10 września 2022 roku pozwana zawarła z powodem umowę pożyczki nr (...), w wykonaniu której została jej wypłacona kwota 7.000 zł. Z uwagi na nieterminowość w regulowaniu rat umowy pożyczki, powód pismem z dnia 25 września 2025 roku wezwał pozwaną do spłaty zaległości wyznaczając 14- dniowy termin na zapłatę. Pozwana nie zastosowała się do wezwania i

sygn. akt IX P 437/23 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 20 listopada 2023 r. powód R. P. wniósł przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne a po upływie okresu wypowiedzenia o zasądzenie kwoty 20.550 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwanej odpisu pozwu. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że wypowiedzenie było nieuzasadnione i stanowiło reakcję na zgłoszone przez niego zarzuty nierównego traktowania oraz korzystania przez niego z przysługujących mu uprawnień pracowniczych. W odpowiedzi na pozew pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o oddalenie powództwa i obciążen

Sygn. akt XIII Ga 960/25 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 października 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V GC 278/25, z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Płocku orzekł w sposób następujący: 1.  zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.195,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 grudnia 2024 r. do dnia zapłaty; 2.  oddalił powództwo w pozostałej części; 3.  zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.211,06 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty; 4.  nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Płocku na rzecz pozwanego kwotę

ISygn. akt II C 2997/25 UZASADNIENIE wyroku z 26 maja 2026 r. Pozwem z 6 grudnia 2024 r. (data nadania k. 50) (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. z o.o. z siedzibą w F. (dalej jako (...) sp. z o.o., poprzednio (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D., dalej też jako (...) sp. z o.o.) wniosła o zasądzenie odN. B. spółki akcyjnej z siedzibą w V. (dalej jako (...) S.A.) 64 511 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 24 września 2024 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych oraz kwoty 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wskazano, że strona pozwana zawarła z konsumentem – C. N. (dalej również: kredytobiorca/konsument/cedent) umowę kredytu konsolidacyjnego nr (...) z 3 wr

VII GC 783/25 UZASADNIENIE Powód dochodzi odszkodowania z tytułu niezrealizowania dyspozycji zablokowania dostępu do rachunku bankowego i kart bankowych dotychczasowemu prezesowi zarządu powoda. Pozwany zarzuca, że wstrzymanie przez niego realizacji dyspozycji nie było bezprawne oraz że powód nie poniósł szkody na skutek transakcji kartowych i przelewu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z 29 grudnia 2020 r., obwieszczonym w Monitorze Sądowym i Gospodarczym 4 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu ogłosił upadłość D. A.. D. A. był ówczesnym prezesem zarządu powoda. Wyłącznymi wspólnikami powoda pozostawali D. A. i jego małżonek F. A.. 3 stycznia 2022 r. odbyło się zgromadzenie wspólników powoda, w którym uczestniczył syndyk D. A. wykonujący prawa ze wszystkich udziałó

Sygn. akt IV Pa 3/26 UZASADNIENIE Stanowiska stron 1.  Powódka F. N. w pozwie skierowanym przeciwko (...) Szpitalowi (...) w Z. wniosła początkowo o zasądzenie na jej rzecz kwoty 25.519 złotych tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu za okres od dnia 01 lipca 2021 roku do dnia wniesienia pozwu, ustalenie treści umowy o pracę zawartej pomiędzy stronami poprzez ustalenie od dnia wniesienia pozwu wynagrodzenia zasadniczego powódki na kwotę 7.605 złotych zamiast w kwocie 6.376 złotych raz innych składników wynagrodzenia i świadczeń związanych z pracą wyliczonych w oparciu o ustalone prawidłowo wynagrodzenie zasadnicze, nakazanie pozwanemu zaniechania stosowania wobec powódki praktyk naruszających zasadę równego traktowania w zatrudnieniu w zakresie niekorz

Sygn. akt XI GC 766/25 „postępowanie uproszczone” UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 lipca 2025 r. powódka (...) spółka jawna w L. wniosła przeciwko pozwanej Towarzystwu (...) spółce akcyjnej w R. o zapłatę kwoty 7175,47 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu, tj. 28.7.2025 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzi od pozwanej dalszego odszkodowania – z tytułu zawartej umowy AC - stanowiącego koszt naprawy pojazdu. Nakazem zapłaty z dnia 4 sierpnia 2025 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W przepisanym terminie pozwana wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm prze

Sygn. akt I C 212/26 UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym Powód (...) we W. wniósł przeciwko S. Z. powództwo o zapłatę kwoty 5.670,25 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia złożenia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, tj. 02 lipca 2025 roku do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, opłaty od pozwu. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że w dniu 02 września 2024 roku pozwana zawarła z wierzycielem pierwotnym - (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowę pożyczki o numerze (...), zgodnie z której postanowieniami pozwana otrzymała na wskazany przez siebie rachunek bankowy kwotę 4.500 zł. Kwota pożyczka ustal

Sygn. akt VII W 91/26 UZASADNIENIE W dniu 12 lutego 2026 roku mieszkaniec miejscowości T. I. X. kierował pojazdem ciężarowym marki E. (...) nr rej. (...) z naczepą marki H. nr rej. (...) na drodze publicznej (...) relacji H. – I. w terenie niezabudowanym. Warunki drogowe były bardzo trudne z uwagi na oblodzenie jezdni. Ok. godz. 5:00 I. X. ze względu na oblodzoną nawierzchnię nie był w stanie podjechać pod wzniesienie ani kontrolować zespołu pojazdów, który stoczył się na przeciwległy pas ruchu. I. X. włączył światła awaryjne, a następnie opuścił pojazd oczekując na umożliwienie dalszego przejazdu przez służby drogowe. Pomimo przedłużającego się postoju I. X. zaniechał umieszczenia trójkąta ostrzegawczego w odpowiedniej odległości od 30 do 50 metrów od zestawu pojazdów zgodnie z kierunkiem

Sygn. akt IXP 560/25 UZASADNIENIE L. C. domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w Z. kwoty 18 600 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od 30 czerwca 2024r. tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, nadto zaś kosztów procesu. Powódka wskazała, iż do rozwiązania umowy doszło wskutek nieprzyjęcia przez nią nowych warunków pracy i płacy przedstawionych w trybie wypowiedzenia zmieniającego, związanych z wprowadzeniem u pracodawcy nowego wewnątrzzakładowego aktu prawa pracy – regulaminu wynagradzania, eliminującego dodatki stażowe i nagrody jubileuszowe. W związku z zawartym w pozwie wnioskiem o rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym sąd nakazem zapłaty z 13

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 lutego 2025 r. nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił A. H. (2) przyznania zasiłku pogrzebowego po zmarłym w dniu 4 listopada 2024 r. C. L. wskazując, że zasiłek pogrzebowy przysługuje w razie śmierci 1) ubezpieczonego, 2) osoby pobierającej emeryturę lub rentę, 3) osoby, która w dniu śmierci nie miała ustalonego prawa do emerytury lub renty lecz spełniała warunki do jej uzyskania i pobierania, 4) członka rodziny osoby wymienionej w pkt 1) i 2). Organ rentowy wskazał też, że zasiłek pogrzebowy przysługuje osobie, która pokryła koszty pogrzebu osoby ubezpieczonej, jak również pracodawcy, domowi opieki społecznej, gminie powiatowi, osobie prawnej kościoła lub związku wyznaniowego, jeżeli pokryły koszty pogrzebu. Organ rentowy uznał,

Sygn. akt I C 824/25 UZASADNIENIE wyroku z dnia 13 maja 2026 roku Powódka M. M. wniosła o zasądzenie od Banku (...) S.A. w A. kwoty 177,24 złotych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2025 r. do dnia zapłaty, oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona kwota stanowi jedną ratę umowy pożyczki gotówkowej nr (...) w części odsetkowej, zapłaconej w dniu 06 marca 2020 r., która z uwagi na skorzystanie przez powódkę z sankcji kredytu darmowego w trybie art. 45 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, stanowi świadczenie nienależne. W odpowiedzi na pozew Bank (...) S.A. w A. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu, według norm przepisanych. Pozwany zaprzeczył, aby naruszył którykolwiek z obowiązków wynik

Sygn. akt III RC 3/26 UZASADNIENIE C. V. działając w imieniu małoletnich powodów A. V. i T. V. (1) domagała się podwyższenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 26 maja 2022 roku sygn. akt VI C 1597/21, od pozwanego R. V. z kwoty po 750 złotych miesięcznie, łącznie 1.500 złotych do kwoty po 1.500 złotych, łącznie 3.000 złotych miesięcznie, płatnych do rąk matki dzieci do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. Uzasadniając żądanie podwyższenia alimentów wskazała, że od ostatniego orzeczenia o alimentach minęły ponad 3 lata, a potrzeby małoletnich uległy znacznemu zwiększeniu, co sprawia, że niezbędne jest partycypowanie przez pozwanego w kosztach utrzymania dzieci w zakresie

Sygn. akt IX U 157/25 UZASADNIENIE Decyzją z 6 lutego 2025r. znak (...).603.CW.(...).(...)-(...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. odmówił M. R. prawa do zasiłku chorobowego za okres 22 – 31 stycznia 2025r. wskazując na wykorzystywanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem - podejmowanie czynności związanych z leczeniem i rehabilitacją jej zwierząt. M. R. wniosła odwołania od tej decyzji domagając się przyznania objętego nią świadczenia i wskazując, że jako opiekun zwierząt ma obowiązki związane z ich posiadaniem, w tym dotyczące leczenia, a nie mogła przy realizacji tych obowiązków skorzystać z zastępstwa innych członków rodziny. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. M. R.

Sygn. akt I C 261/25 UZASADNIENIE Powód Krajowy OśrodekW. R. w W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. Z. kwoty 157.968 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 marca 2025 r. do dnia zapłaty tytułem kary umownej zastrzeżonej w umowie sprzedaży nieruchomości, którą poprzednik prawny powoda zawarł z pozwanym w dniu 30 września 2015 r. Powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że pozwany zawarł w dniu 30 września 2015 r. z Agencją Nieruchomości Rolnych umowę sprzedaży na podstawie, której nabył nieruchomość rolną, oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka gruntu oznaczona (...), położoną w obrębie I., gmina F. w województwie (...), dla której Sąd Rejonowy w B. prowadził księgę wieczystą pod numerem (...). Powód wskazał, że pozwany na mocy

UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z dnia 11 maja 2026 r., sygn. akt VII GC 882/25 W dniu 6 października 2025 r. powódka (...) S.A. w I. wniosła do tut. Sądu pozew o zapłatę domagając się zasądzenia od pozwanego A. V. kwoty 6.637,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: a) 292,61 zł od dnia 13 lutego 2025 r. do dnia zapłaty, b) 255,51 zł od dnia 13 lutego 2025 r. do dnia zapłaty, c) 794,24 zł od dnia 13 lutego 2025 r. do dnia zapłaty, d) 333,58 zł od dnia 13 lutego 2025 r. do dnia zapłaty, e) 4.961,27 zł od dnia 14 lutego 2025 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że strony zawarły umowy na dostawę materiałów ściernych. W ramach tych umów strony przeprowadzały aukcje spo

Sygn. akt I C 82/26 UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł przeciwko Z. S. powództwo o zapłatę kwoty 2.011,31 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 1.811,21 zł od dnia 18 lutego 2009 roku do dnia zapłaty i 200,10 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego podwyższonych o opłatę skarbową od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że pozwany zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) w dniu 11 października 2007 roku, na podstawie której usługodawca świadczył na jego rzecz usługi telekomunikacyjne i z tego tytułu wystawiał