Wynik wyszukiwania257 511 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 1393/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z dnia 19.05.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 6.05.2020 r., odmówił M. J. wypłacenia świadczenia niezrealizowanego po zmarłej w dniu 5.05.2020 r. matce W. J. (1). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270) w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich bra

Sygn. akt VIII U 2201/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 sierpnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U z 2018 r poz 1270 ze zm) zobowiązał K. G. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu emerytury za okres od dnia 20 października 2017 roku do dnia 31 sierpnia 2018 roku w łącznej kwocie 8.417,74 zł. /decyzja - k. 48 akt ZUS/ W dniu 31 sierpnia 2018 roku wnioskodawczyni K. G. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: a. art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu

Sygn. akt VIII U 4956/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że miesięczną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia O. D., podlegającej ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mającą ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne emerytalne i rentowe, chorobowe, i wypadkowe, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa niż 60 % kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia wynosi za okres 10-12/2017 kwota 2 557,80 zł za okres 01-03/2018 kwota (...),80 i w 04/2018 r. kwota 88,86 zł W uzasadnieniu decyzji wskazano, że, z dokumentów ,zaewidencjonowanych w systemie informatycznym ZUS, wynika, że od 1 lutego 2014 r.

Sygn. akt VIII U 1285/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu wstrzymał A. Z., wypłatę renty rodzinnej, od 1.04.2020 r. W uzasadnieniu decyzji, wskazano, iż minął okres, na jaki, renta została przyznana. / decyzja k. 204 akt ZUS/ Następnie, decyzją z tego samego dnia (14 kwietnia 2020 r.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2.04.2020 r. odmówił A. Z. prawa do wypłaty renty rodzinnej od 1.04.2020 r. na podstawie art. 68 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 53). W uzasadnieniu powyższego stanowiska, wskazano, iż zgodnie z zaświadczeniem wystawionym przez Politechnikę (...) w dniu 30.08.2019 r,

Sygn. akt VIII U 4706/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 września 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. L. (1) nie podlega, od 1 sierpnia 2017 r., ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek M. O.. W uzasadnieniu decyzji, organ rentowy wskazał, że płatnik składek M. O. zgłosił D. L. do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, od 1.08.2017 r. jako pracownika. Płatnik składek złożył za D. L. dokumenty rozliczeniowe, w których obliczył i rozliczył składki na ubezpieczenia społeczne od miesięcznych podstaw ich wymiaru w wysokości: od 09/2017r. do 11/2017 r. - 4500,00 zł, 12/2017 r. -4200,00 zł, (...). -3750,00 zł., od 02/2018 r. do 07/2019 r. -0,00 zł. Natomiast za 08/2

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. B. jako pracownik u płatnika składek (...) S.C. nie podlega od dnia 27 grudnia 2018 roku obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości odwołania się do właściwego Sądu w terminie miesiąca od doręczenia decyzji. /decyzja – w aktach ZUS/ Powyższą decyzję wnioskodawca otrzymał w dniu 3 kwietnia 2019 roku. /zwrotne potwierdzenie odbioru - w aktach ZUS/ W dniu 26 lutego 2020 roku S. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do sądu wnosząc o jego nieodrzucanie ze względu na fakt, że nie jest ono nadmierne i nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Wskazał, że w okresie od 8 do 22 stycznia 2019 roku przebywał w

Sygn. akt: I C 1465/18 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sylwia Staniszewska Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Cichorz Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa M. W. przeciwko Powiatowi (...) - Zarząd Dróg Powiatowych w S. o zapłatę I.  zasądza od pozwanego Powiatu (...) - Zarządu Dróg Powiatowych w S. na rzecz powoda M. W. kwotę 1.553,25 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt trzy zł 25/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19.09.2017 r. do dnia zapłaty, II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.207,81 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, III.  zwrócić powodowi niewykorzystaną zaliczk

Sygn. akt: I Ns 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Połomski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 roku w Mrągowie na rozprawie sprawy z wniosku S. B. i B. B. (1) z udziałem Gminy M. o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości I.  wniosek oddala, II.  zasądza od wnioskodawców S. B. i B. B. (1) na rzecz uczestniczki postępowania Gminy M. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie. M., dnia 30.09.2020r. Sygn. akt I Ns 75/18 UZASAD

Sygn. akt V Ga 648/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący – Sędzia Wiesław Kasprzyk, Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz, Maciej Rzewuski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp. k. w O. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V GC 2895/19 I.  oddala apelację, II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135,00 (sto trzydzieści pięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia ni

Sygn. akt VI RCa 106/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Dłuski (spr.) Sędziowie: SO Jolanta Biernat-Kalinowska SO Marta Banaś-Grabek Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Greifenberg-Krupa po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko L. D. o alimenty na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 17 marca 2020 r., sygn. akt III RC 102/19 1.  Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I o tyle tylko, że podwyższa ustalone tam alimenty do kwoty po 500 złotych miesięcznie. 2.  W pozostałym zakresie apelację oddala. 3.  Nie obciąża pozwanego kosztami procesu za II instancję na rzecz powódki. 4.  P

Sygn. akt VIII U 4487/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. podjął w stosunku do H. L. wypłatę emerytury w kwocie ostatecznej od 1 lipca 2019 r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W treści decyzji wskazano, że emerytura została ustalona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej, a do jej obliczenia przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 9 616,73 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 499 111,46 zł, średnie dalsze trwanie życia tj. 217,10 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 2 343,29 zł [( 9 616,73 + 499 111,46) : 217,10]. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że niniejszą decyzją podjęto wypłatę emerytury od lipca 2019 r. tj. od miesiąca zgłosze

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 12 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznania wniosku z dnia 18 marca 2019 roku odmówił K. S. wznowienia postępowania, argumentując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 roku w sprawie P 20/16 ma zastosowanie wyłączenie do kobiet urodzonych w (...) roku i pobierających wcześniejszą emeryturę tj. po osiągnięciu 55 lat, natomiast wnioskodawczyni urodziła się w (...) r. w związku z czym w/w Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do pobieranej przez ubezpieczoną emerytury. (decyzja k. 29/30 plik II akt ZUS) K. S. złożyła od powyższej decyzji odwołanie, wnosząc o przeliczenie jej emerytury po ukończeniu przez nią 60 roku życia, argumentując w uzasadnieniu, że przy wyliczeniu jej emerytury

Sygn. akt VI RCa 136/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Niewiadomska (spr.) Sędziowie: SO Jolanta Biernat-Kalinowska SO Lech Dłuski Protokolant: St. sekretarz sądowy Anna Greifenberg-Krupa po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego A. C. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. C. (1) przeciwko J. C. o alimenty na skutek apelacji małoletniego powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt III RC 625/19 oddala apelację. Lech Dłuski Hanna Niewiadomska Jolanta Biernat-Kalinowska Sygn. akt VI RCa 136/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt III RC

Sygn. akt VIII U 4887/19 Uzasadnienie do całości wyroku Decyzją z dnia 1 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. C. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 października 2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. /decyzja k.98 plik I akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. C. (1) wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. /odwołanie k.3/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.7 – 7 odwrót/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni A. C. (1) urodziła się (...) , legitymuje się wykształceniem zasadniczym w zawodzie sprzedawcy i taką pracę wykonyw

0.0.0.0.0.1 sygn. akt II Ka 147/20 0.0.0.0.0.1.1 0.0.0.0.0.1.2WYROK 0.0.0.0.0.1.2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ 0.0.0.0.0.1.2.2POLSKIEJ dnia 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący - sędzia Jacek Klęk Sędziowie - Marek Podwójniak - Jacek Wojdyn Protokolant - sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak przy udziale prokuratora Sławomira Anka, po rozpoznaniu w dniu 30 IX 2020 r. sprawy P. O. (1) oskarżonego o czyn z art. 177§1 k.k. w zw. z art. 178§1 k.k., na skutek apelacji obrońców oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z 5 marca 2020 r. w sprawie II K 1006/19, 1.  Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2.  Zasądza od P. O. (1) na rzecz Skarbu Państwa: a)  10 (dziesięć) złotych tytułem części wydatków postępowania odwoławczego zaś w

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 marca 2015 roku odmówił S. Z. prawa do renty socjalnej, wskazując na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20 kwietnia 2015 roku, którym ustalono, że wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy. (decyzja - k. 7 akt ZUS) S. Z. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazała, że jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z uwagi na rozmiar uszkodzeń neuropsychologicznych. (odwołanie - k. 2) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 26 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. (odpowiedź

Sygnatura akt XIII Ga 1359/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XII Wydział Gospodarczy w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W., kwotę 10.4453,93 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 maja 2018 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 4.995 złotych tytułem kosztów procesu. /wyrok k. 112/ W uzasadnieniu Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 26 lutego 2018 roku miało miejsce zdarzenie, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki B. o nr rej. (...) będący własnością (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., zaś odpowiedzialność cywilna sprawcy szkody stanowiła przedmiot ochrony ubezpieczeniowej udzielanej przez stronę poz

sygn. akt IC 2068/19 UZASADNIENIE Gmina Miejska K. wniosła w dniu 15 czerwca 2007r. pozew przeciwko B. W. (1), K. W. i A. S. solidarnie o zapłatę kwoty 22.486,23 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 15315,92 zł od dnia 1.05.2007r., od kwoty 7170,31 zł od dnia wniesienia pozwu, tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, położonego w K. przy Pl. (...) w okresie od maja 2001r. do stycznia 2005r. oraz od listopada 2005r. do kwietnia 2007r. Nakazem zapłaty z dnia 18 czerwca 2007r. wydanym w postępowaniu upominawczym, Sąd Rejonowy w Kłodzku nakazał pozwanym, aby solidarnie zapłacili stronie powodowej żądaną kwotę wraz z odsetkami oraz kosztami procesu (sygn. akt (...)). W dniu 23 sierpnia 2019r. pozwana A. S. wniosła sprzeciw od w.w. nakazu. Postanowieniem z dnia 16 grud

Sygn. akt VIII U 199/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wstrzymał wypłatę emerytury na rzecz G. S. od dnia 1 sierpnia 2019 roku, tj. od najbliższego możliwego terminu płatności. W uzasadnieniu wskazano, że emerytura podlega zawieszeniu, gdyż ubezpieczona kontynuuje zatrudnienie. W celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS wniosek o podjęcie wypłaty wraz ze świadectwem pracy lub zaświadczeniem potwierdzającym fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca ta była wykonywana. Kolejną decyzją, z dnia 29 lipca 2019 roku ZUS stwierdził, że G. S. pobrała nienależnie świadczenia za okres od 01.11.2016 do 31.07.2019 w łącznej kwocie 58901,65 zł z tytułu emerytury oraz jednorazowego dodatk