Wynik wyszukiwania487 orzeczeń

Sygn. akt II Ka 147/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2026r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Agata Kowalska (spr.) Sędziowie: SO Anita Kowalczyk- Makuła SO Karol Troć Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2026 r. sprawy W. D. obwinionego z art. 35b ust. 1 pkt 1 i 2 Ustawy z dn. 13.10.1995r. Prawo łowieckie i in. na skutek odwołania wniesionego przez obwinionego od orzeczenia Głównego Sądu Łowieckiego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt GSŁ 32/25 I.  utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie; II.  zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 20 zł wydatków za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 147/26 Załącznik dołącz

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 414/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 marca 2025 roku w sprawie o sygn. II K 1266/21. 1.2.  Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.  Granice zaskarżenia 1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒co do winy ☒co do kary ☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2.  Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐

Sygnatury akt II Ca 588/24 UZASADNIENIE Zarząd (...) Koła (...) w S. w dniu 6 grudnia 2023 r. podjął uchwałę nr (...), na mocy której, działając na podstawie § 32 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 statutu Polskiego Związku Łowieckiego, wykluczył M. K. z koła łowieckiego. W wyniku wniesionego przez M. K. odwołania od powyższej uchwały, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie członków (...) Koła (...) w S. w dniu 18 lutego 2024 r. podjęło uchwałę nr (...), o nieuwzględnieniu odwołania. W piśmie skierowanym do tut. sądu z dnia 17 kwietnia 2024 roku, stanowiącym odwołanie powoda M. K. od uchwały nr (...) Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia członków (...) Koła (...) w S. z dnia 18 lutego 2024 roku, powód zaskarżył przedmiotową uchwałę w całości. Wobec ww. uchwały powód podniósł następujące twierdzenia, odnośnie

Sygn. akt I C 579/25 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie, I Wydział Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Marcin Borodziuk Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Zegartowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2025 r. w S. sprawy z powództwa Koła (...) w M. przeciwko K. L. o ustalenie i o zapłatę I.  oddala powództwo w całości; II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej, tytułem zwrotu kosztów procesu, kwotę 2.147 (dwa tysiące sto czterdzieści siedem) złotych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 579/25 UZASADNIENIE wyroku z dnia 19 listopada 2025 roku Koło (...) w M. dochodziło ustalenia, że pozwanej – K. L. przysługuje

Sygn. akt VIII U 1392/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.04.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)w Ł. odmówił H. J. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury. / odwołanie k. 3-5/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. ZUS wskazał dodatkowo, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. nie dotyczy odwołującej, której emerytura przyznana w 2011 r. nie była pomniejsz

Sygn. akt VIII U 431/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.01.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił H. G. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja k 28 w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury / odwołanie k. 3-11/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 12/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni – H. G. urodziła się (...) /bezsporne/ Ubezpieczona na

Sygn. akt: I C 851/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Kosowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2025 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa G. K. przeciwko R. P. (1), D. S. (1), M. K. (1), K. T. (1) i M. G. (1) o nakazanie i zapłatę I.  umarza postępowanie w zakresie żądania nakazania pozwanym usunięcia wszelkich nieprawdziwych treści na temat powoda i zaniechania dalszych działań, zawartego w pkt 1) żądania pozwu, II.  nakazuje pozwanym dokonanie czynności niezbędnych do usunięcia skutków naruszeń dóbr osobistych powoda poprzez zamieszczenie w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku na łamach czasopisma (...)

Sygn. akt VIII U 3015/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił J. T. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja k 40 akt ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony i wniósł o ponowne przeliczenie emerytury, stwierdzenie podstaw do ustalenia odpowiedzialności Organu za niewydanie decyzji w terminie i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. / odwołanie k. 3-10/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymu

Sygn. akt VIII U 3073/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił G. G. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja –akta ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony podnosząc, że w jego ocenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS jest podstawą do ponownego ustalenia wysokości emerytury i wniósł o ponowne przeliczenie świadczenia. / odwołanie k. 3-7/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Sygn. akt VIII U 2406/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11.09.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)w Ł. odmówił T. K. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja – k 21 akt ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika podnosząc, że w jego ocenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS jest podstawą do ponownego ustalenia wysokości emerytury i wniósł o ponowne przeliczenie świadczenia oraz zasądzenie kosztów postępowania. / odwołanie k. 3-5/ W odpowiedzi na odwołanie pozwan

Sygn. akt VIII U 124/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił A. B. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona, podnosząc naruszenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS poprzez mylne uznanie, że wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy emerytalnej oraz naruszenie art. 190 ust. 2 Konstytucji RP.

Sygn. akt VIII U 2944/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)w Ł. odmówił B. Z. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja k 44 w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury / odwołanie k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 5/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni – B. Z. urodziła się (...) r. /bezsporne/ Ubezpieczona na m

Sygn. akt VIII U 2936/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. odmówił A. R. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja k 18 w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury, wypłatę wyrównania i przeprowadzenie zaległych waloryzacji / odwołanie k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 5/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje: Wnioskodawca – A

Sygn. akt VIII U 780/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17.02.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. odmówił H. S. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury / odwołanie k. 3-7/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 9/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni – H. S. urodziła się (...) /bezsporne/ Ubezpieczona na mocy decy

Sygn. akt VIII U 2433/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4.10.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. G. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja – k 9 akt ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony podnosząc, że w jego ocenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS jest podstawą do ponownego ustalenia wysokości emerytury i wniósł o ponowne przeliczenie świadczenia. / odwołanie k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w spra

Sygn. akt VIII U 2466/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30.09.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił W. S. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja – k 6 akt ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony podnosząc, że w jego ocenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS jest podstawą do ponownego ustalenia wysokości emerytury i wniósł o ponowne przeliczenie świadczenia. / odwołanie k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w

XIV C 111/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Krygiołka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. w Pile na rozprawie sprawy z powództwa A. B. przeciwko Kołu (...) w P. o zapłatę 1)  zasądza od pozwanego Koła (...) w P. na rzecz powoda A. B. 4346,69 (cztery tysiące trzysta czterdzieści sześć i 69/100) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 marca 2022 r.; 2)  w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3)  zasądza od powoda na rzecz pozwanego, jako zwrot kosztów procesu, 2817 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Marcin Garcia Fernand

Sygn. akt VIII U 2057/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2.08.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił H. K. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, podnosząc naruszenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS poprzez mylne uznanie, że wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy emer

Sygn. akt VIII U 1743/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9.07.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. K. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja - K 63 w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony podnosząc, że w jego ocenie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS jest podstawą do ponownego ustalenia wysokości emerytury / odwołanie k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. /odpowiedź na odwołanie k. 5/ S