Wynik wyszukiwania33 208 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 4212/19 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 14.08.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 23.07.2019 r., przyznał I. S. emeryturę z FUS i okresową emeryturę kapitałowa i podjął od 1.07.2019 r. łączną wypłatę tych świadczeń, tj. od nabycia uprawnień. Zakład wyjaśnił, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenia emerytalne oraz kapitał początkowy z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku przejścia na emeryturę - kwota składek ze

Sygn. akt VIII U 408/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., decyzją z dnia 11 stycznia 2019 r., odmówił M. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, z dnia 8 stycznia 2019 r., nie stwierdzające, u wnioskodawczyni, niezdolności do pracy. (decyzja k. 21 akt ZUS) Od powyższej decyzji, M. M. odwołała się w dniu 22 lutego 2019 r., do Sądu Okręgowego w Łodzi i wniosła o zmianę decyzji i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Skarżąca podniosła, że od 1989 r. choruje na niedoczynność tarczycy i, w chwili obecnej, wystąpiły powikłania w postaci guzów. Nadto, jest ona, także, leczona laryngologicznie z powodu alergii oraz znajduje się pod stałą opieką Poradni Hematologicznej. Ubezpieczona, również, podniosła, że pogor

Sygn. akt VIII U 1772/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział po rozpatrzeniu wniosków z dnia 10.06.2019 r. i 12.06.2019 r. przekazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2020 r. odmówił W. C. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53, t.j.). W ocenie organu rentowego w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 114 ust, 1 pkt 2-5 ustawy emerytalnej. Uchylenie normy prawnej mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi ujawnienia nowej okoliczności faktycznej lub okoliczności sprawy w myśl art. 114 ust. l pkt 1. Nie można również mówić o błędzie organu rentowego w myśl art. 114 ust.1

Sygn. akt VIII U 1361/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 marca 2020 r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) odmówił J. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji, organ wskazał, że wnioskodawca po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 przytoczonej ustawy. Organ podkreślił, że odmówił przyznania emerytury w myśl art. 49 Ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż na dzień 1.01.2009 r. ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy, wynoszącego 15 lat. Do pracy w szczególnych warunkach, na podstawie art. 4 ustawy pomostowej,

Sygn. akt VIII U 4291/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 lipca 2019 roku przyznał M. K. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 18 lipca 2019 roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że emerytura została obliczona zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej jako równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono: - kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji ( 3.381,65 zł); - kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego (181.462,06 zł); - średnie da

Sygn. akt VIII U 639/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 grudnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 grudnia 2019 roku odmówił G. T. prawa do dodatku pielęgnacyjnego za okres od dnia 1 lipca 2010 roku do dnia 30 czerwca 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w wyniku przeprowadzonego badania Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniami z dnia 9 września 2010 roku i z dnia 3 września 2012 roku nie stwierdził niezdolności do samodzielnej egzystencji, wobec czego brak jest podstaw do przyznania prawa do dodatku pielęgnacyjnego. /decyzja – k. 21 akt ZUS plik V/ G. T. w dniu 12 stycznia 2020 roku złożyła odwołanie od powyż

Sygn. akt VIII U 517/19 UZASADNIENIE w zakresie punktu 1 wyroku Decyzją z dnia 1.02.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z., na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2018, poz. 1270 t.j.), ponownie ustalił J. K. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 64129,56 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 45,31 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 11 lat, 5 miesięcy i 26 dni i nieskładkowe w ilości 6 lat, 1 miesiąca i 24 dni. Współczynnik proporcjonalny do os

Sygn. akt VIII U 56/20 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 26.11.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 20.11.2019 r., na odmówił Z. S. prawa do ponownego ustalenia wysokości kapitał początkowy, a tym samym przeliczenia emerytury w oparciu o wynagrodzenia ustalone na podstawie stawki godzinowej zaszeregowania z okresu zatrudnienia w Centrali (...) w W. od 1.04.1980 r. do 31.12.1981 r., argumentując, że nie można ustalić faktycznie osiąganego wynagrodzenia w danym miesiącu, gdyż brak jest informacji o ilości przepracowanych w danym miesiącu godzin. /decyzja - k.20 akt ZUS/ Wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne przeliczenie jego kapitału początkowego oraz wysokości emerytury. W treści odwołania ws

Sygn. akt VIII U 4379/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 29.05.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 2.05.2019 r., na odmówił M. Ś. prawa do ponownego ustalenia wysokości kapitał początkowy, a tym samym przeliczenia emerytury gdyż wskazane w legitymacji ubezpieczeniowej zarobki za lata 1992-1994 z tytułu zatrudnienia w (...) zostały podane w nowych złotych, natomiast wynagrodzenie za 1995 r. zostało już uwzględnione w decyzji z 15.11.2007 r. /decyzja – k. 14 akt ZUS/ Wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne przeliczenie jego kapitału początkowego oraz wysokości emerytur, wyjaśniając, ze wpis w legitymacji ubezpieczeniowej został dokonany w 1995 r. kiedy obowiązywała ustawa denominacyjna. /odwo

Sygn. akt VIII U 3907/19 UZASADNIENIE Decyzją z 1.07.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z 8.04.2019 r. odmówił W. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do prac, gdyż orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z 25.06.2019 r. ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. /decyzja – k. 60 akt ZUS/ Ubezpieczony, będąc reprezentowanym przez radcę prawnego, złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz o zasądzenie na jego rzecz od organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. /odwołanie – k. 3-7/ W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubez

Sygnatura akt IV U 279/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 30 września 2020 r. Sąd Rejonowy w (...) IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Giżewska-Rozmus Protokolant: Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2020 r. w O. sprawy z odwołania J. S. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 03 marca 2020r. nr: (...) - (...)/(...) o odsetki od świadczenia rehabilitacyjnego I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu J. S. (1) odsetki od świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 29 września 2017r. do 23 września 2018r. : - za okres od 29.09.2017r. do 30.09.2017 r. od dnia 28.12.2017r. do dnia 29.01.2020r. - za okres od 01.10.2017r. do 30.10.2017r.

Sygn. akt IV U 242/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. w Zielonej Górze sprawy z odwołania B. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 08.12.2017 r. znak (...) 07.12.2017 r. znak (...) 19.02.2019 r. znak (...) 22.02.2019 r. znak (...) o ustalenie wysokości kapitału początkowego oraz wysokość emerytury I.  umarza postępowanie w części dotyczącej doliczenia do kapitału początkowego odwołującego B. C.: 1.  wynagrodzenia z tytułu nagród w Komendzie Wojewódzkiej MO w Z.: a)  za rok 1972 w kwocie 900 zł b)  za rok 1973

Sygn. akt III AUa 903/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Ewa Preneta-Ambicka (spr.) Sędziowie Katarzyna Kaczmarczyk-Kłak Józef Pawłowski Protokolant st. sekr. sądowy E. S. po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. W. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o rentę rodzinną na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt III U 593/18 zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 8 czerwca 2018 roku w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy K. W. (2) prawo

Sygn. akt VIII U 4618/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 września 2019 r., znak (...) - 2019, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił S. J. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 13 973,74 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął: podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 218,78 zł (pomnożono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 17,92 % - wyliczony z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. 1978 – 1987 przez kwotę bazową tj. 1 220,89 zł); okresy składkowe (tj. 1 rok , 10 miesięcy i 16 dni – 22 miesiące) , współczynnik propor

Sygn. akt VIII U 1393/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z dnia 19.05.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 6.05.2020 r., odmówił M. J. wypłacenia świadczenia niezrealizowanego po zmarłej w dniu 5.05.2020 r. matce W. J. (1). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270) w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich bra

Sygn. akt VIII U 2201/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 sierpnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U z 2018 r poz 1270 ze zm) zobowiązał K. G. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu emerytury za okres od dnia 20 października 2017 roku do dnia 31 sierpnia 2018 roku w łącznej kwocie 8.417,74 zł. /decyzja - k. 48 akt ZUS/ W dniu 31 sierpnia 2018 roku wnioskodawczyni K. G. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: a. art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu

Sygn. akt VIII U 1285/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu wstrzymał A. Z., wypłatę renty rodzinnej, od 1.04.2020 r. W uzasadnieniu decyzji, wskazano, iż minął okres, na jaki, renta została przyznana. / decyzja k. 204 akt ZUS/ Następnie, decyzją z tego samego dnia (14 kwietnia 2020 r.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2.04.2020 r. odmówił A. Z. prawa do wypłaty renty rodzinnej od 1.04.2020 r. na podstawie art. 68 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 53). W uzasadnieniu powyższego stanowiska, wskazano, iż zgodnie z zaświadczeniem wystawionym przez Politechnikę (...) w dniu 30.08.2019 r,

Sygn. akt VIII U 4487/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. podjął w stosunku do H. L. wypłatę emerytury w kwocie ostatecznej od 1 lipca 2019 r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W treści decyzji wskazano, że emerytura została ustalona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej, a do jej obliczenia przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 9 616,73 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 499 111,46 zł, średnie dalsze trwanie życia tj. 217,10 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 2 343,29 zł [( 9 616,73 + 499 111,46) : 217,10]. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że niniejszą decyzją podjęto wypłatę emerytury od lipca 2019 r. tj. od miesiąca zgłosze

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 12 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznania wniosku z dnia 18 marca 2019 roku odmówił K. S. wznowienia postępowania, argumentując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 roku w sprawie P 20/16 ma zastosowanie wyłączenie do kobiet urodzonych w (...) roku i pobierających wcześniejszą emeryturę tj. po osiągnięciu 55 lat, natomiast wnioskodawczyni urodziła się w (...) r. w związku z czym w/w Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do pobieranej przez ubezpieczoną emerytury. (decyzja k. 29/30 plik II akt ZUS) K. S. złożyła od powyższej decyzji odwołanie, wnosząc o przeliczenie jej emerytury po ukończeniu przez nią 60 roku życia, argumentując w uzasadnieniu, że przy wyliczeniu jej emerytury

Sygn. akt VIII U 4887/19 Uzasadnienie do całości wyroku Decyzją z dnia 1 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. C. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 października 2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. /decyzja k.98 plik I akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. C. (1) wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. /odwołanie k.3/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.7 – 7 odwrót/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni A. C. (1) urodziła się (...) , legitymuje się wykształceniem zasadniczym w zawodzie sprzedawcy i taką pracę wykonyw