Wynik wyszukiwania35 708 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 1325/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku R. K. z dnia 24 lutego 2021 roku przyznał mu emeryturę od dnia 16 marca 2021 roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. - kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem wa

Sygn. akt VIII U 2463/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 listopada 2018 (Znak: (...)-2004) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) ponownie ustalił J. J. (1) kapitał początkowy na dzień 01.01.1999r. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj 01.01.1980-31.12.1989. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 61,52 %. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 61,52 % przez kwotę 1220,89 zł, tj. k

Sygn. akt VIII U 2990/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17 .12.199 r. o emeryturach i rentach z FUS zobowiązał G. S. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres os 1.09-30.09 2021 w kwocie 2870,30 zł stwierdzając iż ww. pobrała wskazane nienależne świadczenie z tytułu renty przysługującej N. S.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż obowiązek zwrotu tych należności obciąża ww. gdyż nie jest ona wskazana w decyzji organu rentowego jako osoba uprawniona do pobierania świadczeń. /decyzja k. 100 akt ZUS/ Decyzją z dnia 5 listopada 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 października 2021 roku odmówił G. S. prawa do wypłaty św

Sygn. akt VIII U 2929/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 października 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. M. emeryturę od 1 sierpnia 2021 r. tj. od daty zgłoszenia wniosku. Do ustalenia wartości świadczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości o wartości 228 386,60 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 199,50 miesięcy. Kwota świadczenia wyniosła 1 144,79 zł (228 386,60/199,50). Jednocześnie Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, argumentując, że wnioskodawca pobiera emeryturę z (...), a nadto pozostaje w zatrudnieniu. /decyzja k.12 – 14 akt ZUS/ W dniu 24 listopada 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie W. M. od ww.

Sygn. akt VIII U 1168/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 marca 2020 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział Ł. na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS przyznał T. M. emeryturę od 28 lipca 2018 r tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 206439,80 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 218,40 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 945,24 zł /po waloryzacji od 1.03.2020 – 1006,88 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że za okresy wskazane w treści decyzji przyjęto wnioskodawcy wynagrodzenie w kwocie minimalnej a także, że w związku z wydanym wyrokiem SO w Kielcach w sprawie kapitału początkowego ostatecznie ustalono wysokość emerytury. /decyzja – k. 30 w aktach

Sygn. akt VIII U 5110/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 listopada 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku D. K. z dnia 12 września 2019 roku odmówił jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 listopada 2019 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 7 listopada 2019 roku stwierdziła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania skarżącej renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 listopada 2019 roku. (decyzja – k. 47 załączonych do sprawy akt organu rentowego) D. K. odwołała się od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości. Wskazała, że stan jej zdrowia w żadnym stopniu nie uległ poprawie, a wręcz uległ pogorszeniu, na co wskazują uzyskane p

Sygn. akt VIII U 2873/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 października 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 lipca 2021 roku odmówił M. R. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 6 stycznia 2003 roku A. R.. Podstawę do wydania niniejszej decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 28 września 2021 roku, która ustaliła datę całkowitej niezdolności do pracy dla A. R. na dzień 6 grudnia 2002 roku. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych przypadających w ostatnim 10-leciu przed dniem powstania niezdolności do pracy, tj. 06.12.1992 – 05.12.2002 oraz przed dniem zgonu, tj. 06.01.1993 – 05.01.2003 A. R. łącznie udowodnił 1 rok, 4 miesiące, 25 dni. Zmarły nie spełniał również warunków art. 58 ust 4 ustawy emerytalne

sygn. akt IXU 25/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 grudnia 2021 r., znak (...) - (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu K. D. prawa do zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia od 28 października 2021 r. do 26 listopada 2021 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ podał dalej, że ubezpieczony przestał podlegać ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudn

Sygn. akt VIII U 2346/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2016, poz. 887) z urzędu ponownie ustalił wartość kapitału początkowego A. P.. Kapitał początkowy ustalony na dzień 1.01.1999 r. wyniósł 63.245,49 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 39,30 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego, przyjęto okresy składkowe w ilości: 17 lat, 7 miesięcy i 9 dni, okresy nieskładkowe w ilości 4 miesięcy i 14 dni. Współczynnik proporcjonalny do osiągnięt

Sygn. akt VIII U 181/22 UZASADNIENIE PUNKTU PIERWSZEGO SENTENCJI WYROKU Z DNIA 30.03.2022 ROKU Decyzją z 28 grudnia 2021r. r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał H. G. do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od 1 października 2021r. oraz od 31października 2021r. w łącznej kwocie 1586,16zł. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że wnioskodawczyni otrzymała na rachunek bankowy na skutek błędu organu rentowego własną emeryturę oraz emeryturę innej osoby K. K. a więc otrzymała nienależne jej świadczenie, które musi zwrócić / decyzja w aktach ZUS/. Odwołanie od powyższej złożyła ubezpieczona wskazując, że nie śledziła stanu konta i zużyła na bieżące wydatki przelane jej środki. Z uwagi na trudną sytuacje finansową wniosła o umorzenie żądanej kwoty. / odwołanie – k. 3/ W odp

Sygn. akt VIII U 2877/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.11. 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonemu M. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, iż Komisja lekarska orzeczeniem z dnia 5.11 2020 roku stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, wobec czego nie spełnia określonych w ustawie z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przesłanek do dalszej wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy. (decyzja – k. 79 akt ZUS) W odwołaniu z dnia 24.11.2020 roku ubezpieczony nie zgodził się z decyzją. Wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty w związku ze swoim stanem zdrowia. (odwołanie - k. 3) W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego

Sygn. akt VIII U 2633/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił Z. K. (1) prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu (...) byłym mężu A. K.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że brak prawa do przyznania renty rodzinnej, gdyż wnioskodawczyni nie miała zasądzonych alimentów wyrokiem Sądu lub ugodą, czy na podstawie porozumienia bezpośrednio przed dniem śmierci byłego małżonka. (decyzja k. 17 akt ZUS) W dniu 8 października 2021 r. pełnomocnik Z. K. (1) złożyła odwołanie od wskazanej wyżej decyzji do Sądu Okręgowego w Łodzi, w którym wniosła o jej zmianę oraz o przyznanie prawa do spornego świadczenia. Odwołująca podniosła, że byli małżonkowie po rozwodzie nadal mieszkali wspólnie, pozostawali w bliskiej relacji, prowad

Sygn. akt VIII U 2095/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 31 zy9 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych odmówił G. F. prawa do przyznania emerytury docelowej od dnia spełnienia wymaganych warunków. W treści decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił ,że skoro G. F. oświadczenie w sprawie przyznania emerytury docelowej przedłożyła w dniu 25 czerwca 2021 r. , czyli po upływie 30 dni od daty otrzymania decyzji o przyznaniu emerytury z dnia 30 grudnia 2020 r. , to tym samym brak było podstaw do przyznania emerytury od dnia 28 lipca 2020 r. /decyzja k.34 plik I

Sygn. akt VIII U 2366/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.08. 2021 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. G. prawa do emerytury z uwagi na to, że po dniu 1.01.1999 r nie podlegał ubezpieczeniom emerytalno – rentowym, nadto nie został udowodniony okres podlegania ubezpieczeniom – 1.09.1972 – 15.07.1980 r. /decyzja – k. 60 akt ZUS/ T. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, że wykazywał sporne zatrudnienie zeznaniami świadków, natomiast nie dysponuje dokumentami z tamtego okresu. /pismo – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie – k. 5/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca T. G. urodził się w dniu (...) /bezsporne/ Od 1.09.1972 r podjął naukę

Sygn. akt VIII U 2067/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 lipca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., przyznał M. K. emeryturę od 18.07.2021 roku, ale jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze na dzień 1.01.2009 roku. Decyzja w aktach ZUS M. K. złożyła odwołanie i podniosła, że pracowała w szczególnych warunkach w okresie od 01.10.1979 do 30.11.1981 roku na stanowisku odbieraczki przy maszynach typograficznych, a to było takie samo stanowisko jak operator maszyn drukujących. (odwołanie – k. 3). W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację p

Sygn. akt VIII U 2360/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 lipca 2021 roku odmówił P. G. prawa do emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że Zakład odmówił przyznania emerytury wraz z rekompensatą, ponieważ stanowisko pracy zajmowane przez ubezpieczonego w okresie zatrudnienia od dnia 4 marca 1992 roku do dnia 19 grudnia 2003 roku i od dnia 5 stycznia 2004 roku do dnia 17 grudnia 2004 roku nie pokrywa się z wykazem zawartym w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8,

Sygn. akt VIII U 1513/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 sierpnia 2020 r. nr (...) o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury G. B. od 1 września 2020 r. 2017 r W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 9387,50 zł. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji. Emerytura wynosi 64,13% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 6020,20 zł. Ustalona w ten sposób wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2.279,02 zł, tj. przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS, wobec tego wysokość emerytury ogranicza się do kwoty 2.279,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy -

UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w wydanych wobec S. R. decyzjach odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego za następujące okresy: - od 24 kwietnia 2021 r. do 16 lipca 2021 r. decyzją z dnia 8 lipca 2021r. nr sprawy (...); - od 17 lipca 2021 r. do 27 sierpnia 2021 r. decyzją z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr sprawy (...); - od 28 sierpnia 2021 r. do 22 października 2021 r. decyzją z dnia 18 października 2021 r. nr sprawy (...). W uzasadnieniu wszystkich decyzji powołano się na przepisy art. 8 i 9 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie chorobowy i macierzyństwa z jednoczesnym wskazaniem, że S. R. w dniu 28 kwietnia 2020 r. wykorzystała pełny okres zasiłkowy i po tej dacie nie ma prawa do zasiłku chorobowego.

Sygn. akt VIII U 1417/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) po rozpatrzeniu wniosku L. F. (1) z dnia 26 października 2020 roku odmówił jej ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku ponieważ przedłożone dokumenty nie przedstawiają, że ubezpieczona osiągnęła przynajmniej połowę najniższego wynagrodzenia jako chałupnik w okresie od dnia 24 kwietnia 1986 roku do dnia 14 maja 1987 roku. Brak jest zatem podstaw do ponownego przeliczenia wartości kapitału początkowego. (decyzja – k. 63 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego) Odwołanie od w/w decyzji wniosła L

Sygn. akt VIII U 2607/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.09.2021 roku Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. na podstawie art. 7 , art. 31 art. 44 ust. 1 pkt 2a i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U 2020 r. poz 586 z póżn zm) wstrzymał M. K. wypłatę emerytury wojskowej z dniem 1.10.2021 r. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano iż zgodnie z art. 7 w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianej w ustawie z prawem do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia rodzinnego przewidzianych w odrębnych przepisach wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej. W decyzji wskazano iż w związku z powziętą w dniu 17.09