Wynik wyszukiwania36 orzeczeń

Sygn. akt I ACz 415/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Anna Bohdziewicz Sędziowie SA Joanna Naczyńska (spr.) SO Gabriela Ott po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. S. przy udziale Komisarza Wyborczego w C., Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w Ż. i Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w K. w trybie art. 82 i art. 392 Kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt I Ns 298/14 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania. Sygn. akt I ACz 415/15 UZASADNIENIE Postanowienie

Sygn. akt I ACz 223/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Ewa Jastrzębska Sędziowie SA Joanna Kurpierz SO Joanna Naczyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S., A. G. i M. C. przy udziale Komisarza Wyborczego w C., Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w Ż. i Przewodniczącego Gminnej Komisji Wyborczej w N. w trybie art. 82 i art. 392 Kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt I Ns 303/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 223/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z 11 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Częstochowie – w oparciu o art. 393

82/7/A/2012 WYROK z dnia 18 lipca 2012 r. Sygn. akt K 14/12* * Sentencja została ogłoszona dnia 24 lipca 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 849. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Adam Jamróz – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Marek Zubik, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej

WYROK Z DNIA 28 MARCA 2012 R. II KK 211/11 Złożenie nieprawdziwego oświadczenia co do tożsamości, obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania, stanowi wykroczenie określone w art. 65 § 1 k.w.; wykroczenie to dotyczy sprawcy, który umyślnie za pomocą słowa lub pisma wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania; można się go również dopuścić przez zatajenie prawdziwego stanu rzeczy. Przewodniczący: sędzia SN J. Szewczyk (sprawozdawca). Sędziowie: SN K. Klugiewicz, SA (del. do SN) H. Komisarski. Prokurator Prokuratury Generalnej: K. Parchimowicz. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. sprawy Aldony S. i innych oskarżonych z art. 272 k.k. i innych, z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. od wyrok

POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2011 r. Sygn. akt Ts 256/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Stanisław Biernat, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 listopada 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Polskiego Stronnictwa Ludowego, p o s t a n a w i a: 1) nie uwzględnić zażalenia; 2) uchylić postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 stycznia 2010 r., wstrzymujące wykonanie, zaopatrzonego w dniu 12 października 2009 r. w klauzulę wykonalności, punktu pierwszego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie – I Wydział Cywilny z dnia 11 sierpnia 2009 r. (sygn. akt I ACa 378/09), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgo

POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 256/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Polskiego Stronnictwa Ludowego o zbadanie zgodności: 1) art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 46 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 200

3/1/A/2010 WYROK z dnia 20 stycznia 2010 r. Sygn. akt Kp 6/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 stycznia 2010 r. w M. P. Nr 4, poz. 46. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 stycznia 2010 r., wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej złożonego w trybie art. 122 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności: 1) art. 8 ustawy z

Postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. III SW 17/09 W sprawie z protestu wyborczego Sąd Najwyższy nie rozstrzyga, w jaki sposób należałoby ukształtować zasady głosowania osób niepełnosprawnych (niewidomych), aby zrealizować zasadę tajności. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (spra- wozdawca), Zbigniew Korzeniowski. Sąd Najwyższym po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. sprawy z protestu Rafała K. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego p o s t a n o w i ł: wydać opinię, że zarzuty protestu nie są uzasadnione. U z a s a d n i e n i e Pismem z 17 czerwca 2009 r. Rafał K. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego w Okręgu Wyborczym Nr 4 w War- szawie I, zarzucając naruszenie art. 2 ust. 1 Ordynacji wyborczej do Parl

26/3/A/2007 WYROK z dnia 13 marca 2007 r. Sygn. akt K 8/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 19 marca 2007 r. w Dz. U. Nr 48, poz. 327. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Zbigniew Cieślak Ewa Łętowska – sprawozdawca Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1. a) art. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 175, poz. 1457), wprowadzającego art. 190 ust. 1 pkt 1a do ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U.

147/10/A/2006 WYROK z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt K 31/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 202, poz. 1493. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz – sprawozdawca Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 listopada 2006 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 1 pkt 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 i 16 ustawy z dnia 6 września 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcz

230/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 1 września 2006 r. Sygn. akt Ts 3/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska – przewodnicząca Marek Safjan – sprawozdawca Jerzy Ciemniewski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 kwietnia 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jacka Bąbki, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 21 grudnia 2005 r. zarzucono, że art. 91 ust. 1 ustawy z 21 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 w zw. z art. 54 ust. 1 Konstytucji. Postanowieniem z 3 kwietnia 2006 r. Trybunał Konstytuc

202/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sygn. akt Ts 173/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stronnictwa Prawicy Demokratycznej, w sprawie zgodności: 1) art. 196 ust. 1-5, art. 140, art. 142 ust. 1-3, art. 147, art. 148, art. 149 w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) z art. 2, art. 32, art. 62 ust. 1, art. 99 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 147, art. 148, art. 149 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 4

204/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sygn. akt Ts 174/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bohdana Kopczyńskiego, w sprawie zgodności: 1) art. 196 ust. 1-5, art. 140, art. 142 ust. 1-3, art. 147, art. 148, art. 149 w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) z art. 2, art. 32, art. 62 ust. 1, art. 99 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 147, art. 148, art. 149 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) z

229/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2006 r. Sygn. akt Ts 3/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jacka Bąbki, w sprawie zgodności: art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 w zw. z art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 21 grudnia 2005 r. zarzucono, że art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr

125/3/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 28 lutego 2006 r. Sygn. akt Ts 218/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej „Pro Media” Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu w sprawie zgodności: art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 22 grudnia 2005 r. skarżąca – „Pro Media” Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu – zakwestionowała zgodność z Konstytucją art. 91 ust. 3 ustawy z 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja

17/2/A/2006 WYROK z dnia 20 lutego 2006 r. Sygn. akt K 9/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 1 marca 2006 r. w Dz. U. Nr 34, poz. 242. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Marian Grzybowski – sprawozdawca Adam Jamróz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 lutego 2006 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 6 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1, art. 6a ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawiają prawa wybierania

Postanowienie z dnia 16 listopada 2005 r. III SW 120/05 Sąd Najwyższy ustala wyłącznie znamiona przedmiotowe przestępstwa przeciwko wyborom, którego zarzut stanowi podstawę protestu wyborczego. Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Andrzej Wasilewski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2005 r. sprawy z protestu wyborczego Barbary P. [...] przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i do Senatu RP, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, 3) Przewodniczących Okręgowych Komisji Wyborczych w Bielsku - Białej, Bydgoszczy i Częstochowie p o s t a n o w i ł: wyrazić opinię, że zarzuty protestu są niezasadne. U z a s a d n i e n i e Pismem nadanym w dniu 14 października 20

116/11A/2004 WYROK z dnia 14 grudnia 2004 r. Sygn. akt K 25/03* * Sentencja została ogłoszona dnia 27 grudnia 2004 r. w Dz. U. Nr 273, poz. 2721. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska – I sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – II sprawozdawca Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 grudnia 2004 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 857 ze zm.) w zakresie, w jakim odnosi się do działalności polegającej na odpłatnym udostępnianiu przez partię polityczną

UCHWAŁA Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2004 R. I KZP 20/04 Stwierdzenie przesłanki „rezygnacji osoby (...) z pełnienia funkcji pu- blicznej lub kandydowania na taką funkcję”, w rozumieniu art. 18a ust. 5 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w orga- nach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944 -1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz.U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.), wymaga istnienia dwóch elementów, a to: 1/ stanu, w którym osoba, która złożyła tzw. oświadczenie lustracyjne, nie pełni już funkcji publicznej lub na nią nie kandyduje; 2/ doprowadzenia do tego stanu z inicjatywy własnej osoby pełniącej funkcję publiczną lub kandydującej na taką funkcję. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca). Sędziowie SN: D. Rysińska, F. Tarnowski. Zastę

47 WYROK z dnia 31 maja 2004 r. Sygn. akt K 15/04 Sentencja została ogłoszona dnia 8 czerwca 2004 r. w Dz. U. Nr 130, poz. 1400. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska Jerzy Stępień Bohdan Zdziennicki, protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 31 maja 2004 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 8 oraz art. 9 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego (Dz. U. Nr 25, poz. 219) w zakresie, w jakim przyznaje prawo wybieralności do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej obywatelom Unii Europejskiej niebędącym oby