Wynik wyszukiwania3 313 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu R. M. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 30 sierpnia 2019 r. wskazując, iż wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Wskazał, że nie był odpowiedzialny za zaistniały wypadek. Na zajmowanym stanowisku miał obowiązek reagowania w razie przestoju maszyny, w tym organizować zasoby i informowania o przestoju właściwych osób w celu zapewnienia ciągłości produkcji. Dlatego też, gdy zauważył, że w okolicy podes

Sygn. akt VIII Ua 85/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 czerwca 2020 r. (...) w sprawie o sygn. akt X U Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania M. B. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w związku z wypadkiem w drodze do pracy na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 04 października 2019 roku nr (...), oddalił odwołanie. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. Wnioskodawca od 1979r prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w Ł., przy ul. (...) (kancelarię prawno-finansową). Zamieszkuje także w Ł., ale na ul. (...) 29

Sygn. akt IX U 462/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2019 r.., znak (...)/2090, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu E. P. prawa do jednorazowego odszkodowania z choroby zawodowej, z uwagi na stwierdzenie 0% uszczerbku na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się przyznania odszkodowania za chorobę zawodową oraz wskazując, iż choroba zawodowa – borelioza – wywołała u niego szereg dolegliwości: bóle stawów, bóle kręgosłupa i narządów ruchu, zaniki pamięci i problemy z koncentracją. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z 19 kwietnia 2011 r. stwierdził u E. P. – pracownika Nadleśnict

sygn. akt IX U 620/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2019 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu G. M. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 90% podstawy wymiaru za okres od 8 lipca 2019 r. do 5 października 2019 r. oraz prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 75% podstawy wymiaru za okres od 6 października 2019r. do 4 listopada 2019 r., odmawiając ubezpieczonemu, prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za wskazany okres w wysokości 100% podstawy wymiaru na podstawie art. 18 i 19 dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż nie uznając zdarzenia z dnia 20 grudnia 2018 r. z

Sygn. akt III AUa 891/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na skutek apelacji M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2020 r. sygn. akt VIII U 2768/18 oddala apelację. Lucyna Stąsik-Żmudziak Jerzy Antoni Sieklucki Elżbieta Czaja Sygn. Akt III AUa 891/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 października 2018r. Zakład Ubezpieczeń Spo

Sygn. akt VIII Ua 69/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił odwołanie M. A. od decyzji ZUS II Oddziału w Ł. o świadczenie rehabilitacyjne. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny. Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy przyznał M. A. prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od dnia 21 grudnia 2017 roku do dnia 31 stycznia 2018 roku w wysokości 100% podstawy wymiaru. W dniu 20 czerwca 2018 roku wnioskodawca wyczerpał pełen okres zasiłkowy. W dniu 20 stycznia 2020 roku wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego. Wnioskodawca miał ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy wypłacane od 1 lutego 2018 ro

Sygn. akt VIII Ua 46/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 marca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z wniosku C. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. : zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał C. C. prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 14 maja 2019 roku do 21 października 2019 roku w wysokości 100% podstawy wymiaru (pkt.1) i zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz C. C. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt2). Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. Decyzją z dnia 28 sierpnia 2019 roku, nr sprawy (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o

Sygn. akt IV P 67/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Sadzińska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 roku w Zduńskiej Woli na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zadośćuczynienie 1.  oddala powództwo, 2.  zasądza od powoda R. W. na rzecz pozwanego F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 2.717,00 zł (dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV P 67/20 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 25 sierpnia 2020 roku powód R. W. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty 19.402,00 zł t

Sygn. akt X U 511/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Garncarz Protokolant: Dominika Gorząd po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2020 r. we W. sprawy z odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 16.05.2019 r. znak: (...) w sprawie J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o jednorazowe odszkodowanie I.  zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy J. S. prawo do dalszego jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy z

Sygn. akt V Ua 31/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Sędziowie: Sędzia Agnieszka Leżańska, Sędzia Beata Łapińska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 sierpnia 2020 r. sygn. akt IV U 434/19 oddala apelację. Sędzia Agnieszka Leżańska Sędzia Beata Łapińska Sędzia Ur

Sygn. akt IX U 159/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lutego 2018 roku o znaku (...) - (...) Z. S. Oddział w S. odmówił B. M. (1) wypłaty zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego od 5 września 2017 roku do 22 lutego 2018 roku w wysokości 100% podstawy jego wymiaru, wskazując, że pomimo pouczenia o takiej konieczności, ubezpieczony nie złożył protokołu powypadkowego, co wykluczało uznanie zdarzenia z dnia 5 września 2017 roku za wypadek przy pracy. Z powyższą decyzją nie zgodził się ubezpieczony, który odwołaniem złożonym 9 marca 2018 roku wniósł o jej zmianę poprzez uznanie zdarzenia z 5 września 2017 roku za wypadek przy pracy i wyrównanie zasiłku chorobowego do 100% podstawy jego wymiaru za okres od 5 września 2017 roku do 6 marca 2018 roku, uznanie jego prawa do jednorazowego odszk

Sygn. akt VIII U 133/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 listopada 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 sierpnia 2018 roku odmówił A. G. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 21.11. 2018 roku, ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzonej działalność gospodarczej /decyzja – k. 11 – akta ZUS/ W dniu 27 grudnia 2018 roku A. G. (2), złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezd

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. zobowiązał ubezpieczonego A. K. do zwrotu nienależnie pobranego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy - w kwocie 917 zł. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony podnosząc, że nie zgadza się z obniżenie uszczerbku z 3 do 2%, bowiem jego schorzenie jest bardzo uciążliwe w codziennym funkcjonowaniu. W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o jego oddalenie powołując się na ostatnią decyzję dotyczącą przyznania jednorazowego odszkodowania za 2% uszczerbku na zdrowiu. Organ powołał się na art. 138 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, lecz nie przytoczył żadnej argumentacji na potwierdzenie przesłanek zawartych w tym przepisie. Sprawa zawisła pod sygn

Sygn. akt IXU 520/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lipca 2019r. znak i nr sprawy JO/0/039053154 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej K. S. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 29 października 2018r. z uwagi na znajdujące się w protokole powypadkowym stwierdzenia bezpodstawne. Wskazał, iż z treści tego ostatniego wynika, że do zdarzenia doszło na skutek zaistnienia przyczyny zewnętrznej, co nie odpowiada zapisom zawartym w dokumentacji medycznej wskazującym na przyczynę wewnętrzną (zasłabnięcie). Od powyższej decyzji odwołała się K. S., domagając się przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zdarzenia z dnia 29 października 2018r. Wskazała, iż organ w sposób nieuprawniony traktuje skutek zdarzenia (utratę przyto

Sygn. akt VIII Ua 27/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek (spr.) Sędziowie: GrzegorzTyrka Magdalena Kimel (del.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2020r. w G. sprawy z powództwa M. Z. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt VI U 416/18 oddala apelację. (-)sędzia (del.) M.Kimel (-) sędzia P.Bogacińska-Piątek (-)sędzia G.Tyrka Sygn. akt VIII Ua 27/20 UZASADNIENIE Odwołująca M. Z. (1) domagała się zmiany zaskarżonej

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 września 2019 r. znak (...) Z. S. Oddział w S. odmówił M. A. prawa do jednorazowego odszkodowania za wypadek przy pracy z dnia 12 czerwca 2019 r. wskazując, że wyłączną przyczyną wypadku było rażące niedbalstwo ubezpieczonej polegające na naruszeniu art. 19 prawa o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem nie zachowała należytej odległości i wjechała w tył poprzedzającego ją pojazdu, w związku z czym została uznana za sprawcę wypadku. Następnie decyzją z dnia 3 października 2019 r. znak (...) - (...) Z. S. Oddział w S. odmówił M. A. prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy za okres od 12 czerwca 2019 r. do 18 czerwca 2019 r. w wysokości 100% podstawy jego wymiaru. W uzasadnieniu decyzji zaznaczono, że wyłączną przyczyną wypadku było z

Sygn. akt IX U 32/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 grudnia 2017r. znak (...) – (...) P. S. odmówił R. T. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej powstałej w dniu 31 lipca 2013r. wskazując, że oceniająca stan zdrowia ubezpieczonego Komisja Lekarska Kasy nie stwierdziła, podobnie jak w 2015r., wywołanego wskazaną chorobą uszczerbku na jego zdrowiu. (decyzja – ostatnia, nienumerowana karta w aktach organu rentowego) R. T. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji podnosząc, iż wskutek stanowiącej chorobę zawodową przewlekłej boreliozy w postaci stawowo – neurologicznej doznał uszczerbku na zdrowiu w rozmiarze nie mniejszym niż 10% i nie przekraczającym 100%, a odmienna ocena orzeczników organu była skutkiem zaniechania wszechstronnego rozważenia materiału dowod

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 3 lipca 2019 r. M. P. dochodziła od A. P. kwoty 15 000 zł z odsetkami od dnia 26 października 2018r. tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku z urazem powstałym wskutek wypadku przy pracy. Pozwany żądał oddalenia powództwa wskazując na brak winy w zaistnieniu zdarzenia, nadto zaś podnosząc, iż doznana przez pracownicę krzywda nie uzasadnia wysokości dochodzonej kwoty. Obie strony wystąpiły o zasądzenie od przeciwnika kosztów procesu. Na rozprawie dnia 24 września 2020 r. powódka za zgodą pozwanego cofnęła powództwo ponad kwotę 8 000 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Strony niniejszego procesu pozostawały w stosunku pracy od 28 września 2018 r. Powódka była zatrudniona jako pracownica restauracji (...)’s przy ul. (..

Sygn. akt VI U 288/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2020 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy A. K. przeciwko(...) w W. o jednorazowe odszkodowanie w związku z odwołaniem A. K. od decyzji (...) w W. z dnia 3 lipca 2020 roku znak:(...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję (...) w W. z dnia 3 lipca 2020 roku znak: (...)w ten sposób, że przyznaje odwołującej A. K. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku z dnia 4 czerwca 2019 roku w łącznej wysokości 4 % (słownie: cztery procent) stałego uszczerbku na zdrowiu, 2.  zasądza od (...) w W. na rz