Wynik wyszukiwania389 orzeczeń

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 11 czerwca 2021 roku, znak ON. (...).1.709.2021.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności C. z dnia 30 kwietnia 2021 roku, zaliczające A. K. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do 30 kwietnia 2023 r., z symbolem przyczyny niepełnosprawności 11-I 02-P oraz 10-N i obejmujące wskazania związane z niepełnosprawnością, w tym wskazanie, że odwołująca się nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (k. 99 akt organu). A. K. wniosła odwołanie od tego orzeczenia. Odwołująca wskazała, iż rozpoznano u niej postępującą schizofrenię, schorzenia neurologiczne, cu

Sygn. akt IX U 602/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 16 września 2021r. znak ON. (...).1. (...).2021.AR Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 28 lipca 2021r. znak (...). (...). (...).2021 o zaliczeniu S. Z. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od 22 października 2020r. do 31 lipca 2024 r. uchylając jedynie zawarte w tym orzeczeniu rozstrzygnięcie co do symboli przyczyny niepełnosprawności i wskazując tu jedynie symbol 07 – S. Utrzymanie orzeczenia w mocy objęło także wskazania związane z niepełnosprawnością, w tym wskazanie o niespełnianiu przez adresata orzeczenia przesłanek warunkujących uzyskanie karty parkingowej tj. przesłanek z art. 8 ust. 3 a pkt 1 ustawy z dnia 20 c

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 29 grudnia 2020 roku, znak ON. (...).1.1951.2020.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z 5 listopada 2020 roku, zaliczające M. P. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do 31 grudnia 2023 r., z symbolem przyczyny niepełnosprawności 10-N (choroby neurologiczne) i obejmujące wskazania związane z niepełnosprawnością, w tym wskazanie, że odwołujący się nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (k. 75 akt organu). M. P. wniósł odwołanie od tego orzeczenia. Odwołujący wskazał na zaniki mięśniowe, niedowład kończyn dolnych, trwałą dysfunkcję układu

Sygn. akt IX U 562/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 18 czerwca 2021 roku, znak ON. (...).1. (...).2021.AR Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 8 czerwca 2021 roku, zaliczające J. K. (1) do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe, z symbolem przyczyny niepełnosprawności 05-R (upośledzenie narządu ruchu) oraz 10-N (choroby neurologiczne) i obejmujące wskazania związane z niepełnosprawnością, w tym wskazanie, że odwołujący się nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (k. 160 akt organu). J. K. (1) wniósł odwołanie od tego orzeczenia. Odwołujący wskazał, iż był wielokrotnie hospi

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 25 sierpnia 2021 r. znak ON. (...).1. (...).2021.AR Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. z dnia 7 lipca 2021 r. znak PZ-P. (...).280.2021. (...) odmawiające wydania orzeczenia o niepełnosprawności. W uzasadnieniu wskazano, że przedłożona przez wnioskodawcę dokumentacja medyczna wskazuje, że R. G. pozostaje nadal osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim z powodu schorzeń o symbolu 05-R. Nie jest niezdolny do pracy i nie wymaga pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. R. G. wniósł odwołanie od wymienionego orzeczenia domagając się zakwalifikowania do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że porusza się z trudn

Sygn. akt VIII Ua 71/21 UZASADNIENIE wyroku w całości Wyrokiem z dnia 25 września 2020r. w sprawie X U 668/20 Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi oddalił odwołanie S. P. od orzeczenia Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia 22 lipca 2020r. znak (...). (...).177.2020.D. Wskutek apelacji strony powodowej, Sąd Okręgowi w Łodzi, wyrokiem z dnia 3 lutego 2021r. w sprawie VIII Ua 118/20 uchylił zaskarżony wyrok i zniósł postępowanie w sprawie oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych , pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy XU 1

Sygn. akt VIII Ua 8/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 10.12.2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X U 1351/19 E. J. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnoprawności w Ł. o ustalenie wyższego stopnia niepełnosprawności, zmianę wskazań, w związku z odwołaniem od orzeczenia wydanego 23 listopada 2019 r., nr (...). (...). (...).2019, oddalił odwołanie oraz przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi na rzecz r.pr. M. D. kwotę 166,05 zł, zawierającą podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy E. J. z urzędu. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: E. J., urodzona (...),

Sygn. akt V U 179/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony K. B. odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 18.08.2020 r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 26.05.2020 r., który przyznał mu status osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim. W uzasadnieniu podniósł zarzut błędnych ustaleń w zakresie stopnia niepełnosprawności. Podał nadto, że nie jest w stanie wykonywać prac fizycznych w pochyleniu, w górze i na wysokości, przebywać w ciągłym ruchu i przenosić. K. B. zaznaczył, że stan chorobowy wskazuje na możliwość pracy w warunkach pracy chronionej, na stanowisku dostosowanym do jego wydolności. Organ rentowy – Wojewódzki Zespół

Sygn. akt V U 272/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony T. D. , wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) z siedzibą w G. z dnia 26.02.2020r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym uchylono zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 30.09.2020r., w części dotyczącej ustaleń zawartych w punktach: symbol przyczyny niepełnosprawności: 12-C 06-E 11-I oraz orzeczono ten symbol jako 06-E 01-U 11-I, z uwagi na posiadane przez stronę schorzenia. Wskazano, że T. D. jest osobą o naruszonej sprawności organizmu zdolną do pracy w warunkach chronionych. Zaznaczono nadto, że Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) podziela stanowisko (...) do Spraw Orzekania

sygn. akt IXU 433/20 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 8 czerwca 2020r. znak ON. (...).1.672.2020.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. w przedmiocie odmowy wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, wskazując iż stan zdrowia K. M. nie uległ zmianie i nadal jest on osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 04-O i 10-N. Organ argumentował, iż K. M. wymaga wsparcia w funkcjonowaniu społecznym, pomocy w czynnościach gospodarstwa domowego, przemieszczaniu się i jednocześnie jest zdolny do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, niemniej jednak nie jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji, wymagającą konieczności opieki tj.

1.Sygn. akt V U 176/21 a.b.U Z A S A D N I E N I E Ubezpieczony R. L. odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 31.05.2021r., nr (...). (...).1.616.2021. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S., który przyznał mu status osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim. W uzasadnieniu podniósł, że matka pomaga mu w funkcjonowaniu w życiu codziennym. Wskazał, iż pozostaje pod stałą opieką lekarzy z (...) w S., a nadto jest objęty opieką medyczną lekarza rodzinnego z uwagi na inne schorzenia. Zarzucił, że orzeczenie wydane zostało bez uprzedniego badania (wyłącznie na podstawie dokumentacji medycznej). Wniósł o zmianę orzeczenia i zakwalifikowanie do umiarkowanego stopn

sygn. akt IX U 319/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 18 lutego 2021 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. postanowił zaliczyć małoletnią G. K. (1) do lekkiego stopnia niepełnosprawności z symbolem 07-S (choroby układu oddechowego i krążenia), ustalając odpowiednie wskazania w tym orzekając, iż nie wymaga ona konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Na skutek odwołania przedstawicielki ustawowej małoletniej G. K. (1), która uznając orzeczenie za krzywdzące domagała się jego zmiany, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. orzeczeniem z dnia 8 kwietnia 2021 r., znak ON.9531.1.362.2021.AR uchylił zaskarżone orzeczenie w całości i uznał, że G. K. (

sygn. akt IX U 517/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 19 maja 2021 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. zakwalifikował K. M. do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe z symbolem 10-N, uznając, że nie spełnia on przesłanek określonych w art. 8 ust. 3 a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Na skutek odwołania K. M. w dniu 21 lipca 2021 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. wydał orzeczenie, którym utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, w zakresie niespełniania przez K. M. ww. przesłanek, uznając, że nie ma on znacznie ograniczonej możliwości samodzielnego poruszania się. W odwołaniu od ww. orzeczenia K. M. wniósł o jego zmianę, domagając się przyznania uprawnień określonych w art. 8 ust.

Sygn. akt: IV U 41/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Chlipała - Kozioł Protokolant: Grzegorz Łado po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2022 r. we Wrocławiu sprawy z odwołania Z. N. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 9.12.2019 r. znak: (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności 1.  oddala odwołanie; 2.  orzeka, iż nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wnioskodawca Z. N. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 9 grudnia 2019 r., z

Sygn. akt IX U 156/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 2 lutego 2021 r. znak ON. (...).1. (...).2020.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 4 grudnia 2020 r. znak (...). (...). (...).2020 o odmowie uznania D. T. jako osoby niepełnosprawnej. Uzasadniając swoją decyzję organ podkreślił, że odwołująca jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, jednak zakres i skutki związane z rozpoznanymi schorzeniami nie powodują istotnych (znacznych) ograniczeń w możliwości funkcjonowania na poziomie indywidulanym i społecznym. D. T. wniosła odwołanie od tego orzeczenia, domagając się zaliczenia jej do stopnia niepełnosprawności. W piśmie wniesionym w dniu 7 grudnia 2021 r. doprecyzowała, że wn