Wynik wyszukiwania5 766 orzeczeń

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 SIERPNIA 2010 R. I KZP 12/10 W skład korzyści majątkowej w rozumieniu art. 45 § 1 k.k., podlega- jącej przepadkowi, wchodzą również wszelkie wydatki poczynione przez sprawcę na uzyskanie przedmiotu pochodzącego z przestępstwa. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie SN: K. Cesarz (sprawozdawca), D. Rysińska. Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Marcina C. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2010 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. postanowieniem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 10 maja 2010 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkoman

Sygn. akt III CZP 42/10 UCHWAŁA Dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Przemysława R. przy uczestnictwie Iryny J. – K. o podział majątku, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 29 czerwca 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 4 marca 2010 r., „Czy dochody małżonka pozostającego w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej uzyskane z przestępstwa wchodzą w skład majątku wspólnego w trybie art. 32 § 2 pkt 1 K.r. i op. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 20 stycznia 2005 r.?" podjął uchwałę: Przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez jednego z małżon

Sygn. akt XVIIIK 15/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Machnio Protokolanci Marta Grabowska, Renata Sułek, Błażej Czwarnok, Monika Al-Nasseri, Jacek Malinowski, Joanna Karolak, Grażyna Kalisz, Magda Derlacińska, Aneta Kaczmarek przy udziale Prokuratorów: Edyty Książek-Radomskiej, Tomasza Jędrycha, Grzegorza Łaby, Iwony Bukowskiej-Bialik, Mariusza Czekalskiego, Edyty Łukasiewicz, Ewy Sołodyny, Adama Kolbusa, Jarosława Szarkowskiego po rozpoznaniu w dniach 21, 23, 24 kwietnia, 7, 8, 29 maja, 8, 9 lipca, 05 września, 7, 8, 15 października, 4, 6 listopada, 1 grudnia 2008 roku, 20 stycznia, 19 lutego, 5, 25 marca, 20 kwietnia, 20 maja, 22 czerwca, 26 sierpnia, 7 październi

Sygn. akt XI K 212/ 10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2010 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku Wydział XI Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Grąz Protokolant: Krystyna Jankowska po rozpoznaniu w dniach : 24 listopada 2009 roku, 19 i 26 stycznia 2010 roku sprawy przeciwko: 1. J. H., synowi P. i Z. z d. S., ur. (...) w G., 2. E. H. (1) z d. C. córce W. i H. z d. L., ur.(...) w H., oskarżonym o to, że: w dniu 3 kwietnia 2009 roku w G., wbrew przepisom ustawy, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali przywozu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej środków psychotropowych w postaci 20 tabletek D., co stanowi nie mniej niż 20 pojedynczych porcji konsumpcyjnych środka psychotropowego należącego do grupy IV- P, tj. o czyn z art.

Sygn. akt III K 398/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2009r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SWSG del. do SO Zbigniew Muszyński /spr./ Protokolant: Katarzyna Szypuła w obecności Prokuratora Karoliny Stockiej po rozpoznaniu wniosku skazanego W. K. z dnia 16.11.2009r. /data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, na podstawie art. 572 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. postanawia I.  postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć; II.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Kazimierza Majdry, Kancelaria Adwokacka we W., ul. (...), kwotę 146,40 zł brutto, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. III.  kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 16 listopada 2009r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek skazaneg

UCHWAŁA Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2009 R. I KZP 19/09 Zaistniałe po stronie Ministra Obrony Narodowej uchybienia w proce- sie realizacji określonego w art. 26 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 ze zm.) „porozumienia” przy delegowaniu – przez Ministra Sprawiedliwości – sędziego sądu wojskowego do pełnienia obowiązków sędziowskich w są- dzie powszechnym, nie mają wpływu na prawną skuteczność delegacji. Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski. Sędziowie SN: T. Artymiuk (sprawozdawca), E. Strużyna. Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik. Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie w sprawie Rafała Ł. i in- nych po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Apelacyjny w W., postanowieniem z dnia 30 cz

POSTANOWIENIE Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2009 R. I KZP 22/09 Na podstawie art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziała- niu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) karalny jest każdy wypa- dek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej „wbrew przepisom ustawy”, a więc w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia ich innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia – czy to za jakiś czas czy nie- zwłocznie, jeżeli sprawca posiada środek odurzający lub substancję psy- chotropową w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla nich charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek. Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski. Sędziowie SN: T. Artymiuk, E. Strużyna (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik. Sąd Najw

Sygn. akt III Kp 1024/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2009 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Edyta Makowska Prokurator Prokuratury Okręgowej- nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 9 września 2009 roku, sygn. akt V Ds. 102/07 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec G. D. – na zasadzie art. 263 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 i § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć do dnia 22 grudnia 2009 r. tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 23 czerwca 2009 roku, sygn. akt II Kp 701/09 wobec G. D. , syna A. i Z. z domu G., urodzonego (...) w K., podejrzanego o t

Sygn. akt III Kp 1004/09 POSTANOWIENIE o przedłużeniu tymczasowego aresztowania Dnia 17 września 2009 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Edyta Makowska Prokurator Prokuratury Apelacyjnej Mariusz Grzegorowski po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, z dnia 7 września 2009 r. sygn. akt Ap V Ds. 35/09 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec W. S. – na zasadzie art. 263 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 i § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć na okres kolejnych trzech miesięcy , tj. do dnia 22 grudnia 2009 r. tymczasowe aresztowanie, zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II Kp 704/09, wobec W.

Sygn. akt III Kp 1004/09 Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania Dnia 17 września 2009 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Edyta Makowska Prokurator Prokuratury Apelacyjnej Mariusz Grzegorowski po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu z dnia 7 września 2009 roku, sygn. akt Ap V Ds. 35/09 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec R. Ś. – na zasadzie art. 263 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 i § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć do dnia 22 grudnia 2009 roku, tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II Kp 703/09 wobec R. Ś. , syna L. i A. z domu B., urodzoneg

Sygn. akt : II AKa 150/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Suchowska Sędziowie SSA Piotr Mirek (spr.) SSO del. Piotr Pośpiech Protokolant Dariusz Bryła przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2009 r. sprawy I.  T. W. s. W. i A., ur. (...) w C. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne II.  Z. W. s. J. i S., ur. (...) w O. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne III.  A. M. s. A. i K., ur. (...) w C. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 listopada 2008 r. sygn. akt. II K 82/07 1.  uchyla zaskarżony wyrok w pkt. 3, 6, 7, 11, 15, 16 i w tym za

WYROK Z DNIA 16 KWIETNIA 2009 R. IV KK 418/08 Środki odurzające lub substancje psychotropowe, o których mowa w art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) muszą spełniać nie tylko kryterium przynależności grupowej do związków wymienionych w załącznikach do tego aktu prawnego, ale również kryterium ilościowe, pozwalające na co najmniej jednorazowe użycie w celu osiągnięcia efektu odurzenia lub innego, charakterystycznego dla działania substancji psychotropowej. Przewodniczący: sędzia SN J. Grubba (sprawozdawca). Sędziowie SN: K. Cesarz, M. Gierszon. Prokurator Prokuratury Krajowej: D. Barski. Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja B., skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu na

WYROK Z DNIA 21 STYCZNIA 2009 R. II KK 197/08 Dysponowanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową związane z ich zażywaniem albo z zamiarem niezwłocznego zażycia przez osobę dysponującą nimi, nie jest ich posiadaniem w rozumieniu art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN J. Grubba (sprawozdawca). Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) J. Śpiechowicz. Prokurator Prokuratury Krajowej: Z. Goszczyński. Sąd Najwyższy w sprawie Stanisława J., oskarżonego z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpo- znaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z

WYROK Z DNIA 30 WRZEŚNIA 2008 R. WK 22/08 Ze względu na treść art. 335 § 1 k.p.k., z której wynika, że wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy może dotyczyć orzeczenia wyłącznie kary lub środka karnego, w tym trybie nie jest dopuszczalne wnioskowanie o zastosowanie środka wychowaw- czego, leczniczego albo poprawczego wobec sprawcy, który popełnił wy- stępek po ukończeniu lat 17, lecz przed ukończeniem lat 18, jeżeli zacho- dzą warunki określone w art. 10 § 4 k.k. W związku z tym, a także koniecz- nością przeprowadzenia dowodów dla sprawdzenia, czy wspomniane wa- runki w konkretnym wypadku zachodzą, sprawa takiego oskarżonego po- winna być zawsze rozpoznawana na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 k.p.k.), czyli na rozprawie. Przewodniczący: sędzia SN J. St

Sygn. akt : II AKa 198/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2008 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kopczyński Sędziowie SSA Jolanta Śpiechowicz SSO del. Beata Basiura (spr.) Protokolant Bożena Drzymalla przy udziale Prokuratora Prok. Kraj. del. Przemysława Piątka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 roku sprawy 1.  M. P. syna H.i B. ur. (...) w K. oskarżonego z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i inne 2.  K. W. syna R.i H. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 20

WYROK Z DNIA 10 CZERWCA 2008 R. III KK 30/08 Uzyskane przez Policję w drodze legalnej kontroli operacyjnej mate- riały w postaci utrwaleń rozmów telefonicznych, wprowadzone do procesu na podstawie art. 19 ust. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 ze zm.), podlegają odtworzeniu (odsłuchaniu) na rozprawie głównej (przez odpowiednie zastosowanie art. 393 § 1 zd. 1 k.p.k.) albo wobec braku sprzeciwu obecnych stron, ujawnieniu bez odtwa- rzania (art. 394 § 2 k.p.k.), co musi znaleźć odzwierciedlenie w protokole rozprawy (art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k.). Przekłady zapisów tych rozmów są za- łącznikami do protokołu (analogia do art. 147 § 3 k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN K. Cesarz (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Gierszon, Z. Stefaniak. Prokurator Prokur

44/3/A/2008 WYROK z dnia 16 kwietnia 2008 r. Sygn. akt K 40/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 kwietnia 2008 r. w Dz. U. Nr 72, poz. 427. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności: 1) art. 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, ze zm.), w brzmieni

129/10/A/2007 WYROK z dnia 28 listopada 2007 r. Sygn. akt K 39/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 11 grudnia 2007 r. w Dz. U. Nr 230, poz. 1698. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r., wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności: 1) art. 80a § 1, art. 80b § 1 oraz art. 80c ustawy z dnia 27 lipca 20

UCHWAŁA Z DNIA 15 CZERWCA 2007 R. I KZP 15/07 Prawomocne skazanie rodzi powagę rzeczy osądzonej tylko w takim zakresie, w jakim sąd orzekł o odpowiedzialności karnej za zachowania będące przedmiotem zarzutu. Jedynie wówczas, gdy sąd uznał, że objęte jednolitym zamiarem zachowania oskarżonego stanowią jeden czyn zabro- niony w rozumieniu art. 12 k.k., zakres powagi rzeczy osądzonej wyzna- czony jest ustalonym w wyroku skazującym lub warunkowo umarzającym czasem jego popełnienia. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sędziowie: SN P. Hofmański (sprawozdawca), SA (del. do SN) G. Salamon. Prokuratora Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Jadwigi C., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w W., postanowie- niem z dnia 28 lutego 200