Wynik wyszukiwania428 orzeczeń

Sygn. akt AmC 5243/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r., w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Za realizacje tytułu wykonawczego lub dokumentu mającego moc takiego tytułu z rachunków bankowych- 0,5 % kwoty zajętej" 2.zasądza od pozwanego (...) w E. na rzecz powoda (...) , tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwane

Sygn. akt XVII AmC 5614/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) Sp. z o. o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany Nagród na inne, o zbliżonej wartości i parametrach, w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych zdarzeń uniemożliwiających lub znacznie utrudniających wydanie nagród."; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastę

Sygn. akt XVII AmC 5615/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) Sp z o. o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Reklamacje powinny być zgłaszane w terminie 3 dni od daty wzięcia przez Uczestnika udziału w Konkursie" ; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Ska

Sygn. akt XVII AmC 5205/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Opłata za sporządzenie i wysłanie lub doręczenie wezwania do zapłaty raty (rat) kredytu lub odsetek - od każdego wezwania - 20 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać

Sygn. akt AmC 5207/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w P. przeciwko (...)w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego oraz dokumentu mającego moc takiego tytułu - 10 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgo

Sygn. akt XVII AmC 5206/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...)w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Wysyłanie wezwań (monitów) do zapłaty oraz upomnień z tytułu niedopuszczalnego debetu w rachunku oszczędnościowo rozliczeniowym, po upływie terminu spłaty zadłużenia (za każdy wysłany monit) - 10 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa proce

Sygn. akt XVII AmC 1138/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Wszelkie reklamacje dotyczące przebiegu Promocji mogą być składane w terminie do dnia 5 października 2011 r." zawartego w § 5 ust. 1 Regulaminu promocji dla konsumentów "(...)"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem z

Sygn. akt V CZ 132/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Wernera W. przy uczestnictwie Joanny W. o podział majątku wspólnego , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 lipca 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Na skutek apelacji uczestniczki postępowania, Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w R. z dnia 30 czerwca 2009 r. i przekazał sprawę Sądowi R. do ponownego rozpoznania. Postanowienie to zaskarżył skargą kasacyjną wnioskodawca. Skargę 2 tę Sąd Okręgowy postanowieniem z dn