Wynik wyszukiwania25 orzeczeń

181/10/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 26 listopada 2015 r. Sygn. akt P 32/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel – przewodniczący Leon Kieres – sprawozdawca Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2015 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Krakowie, czy: art. 735 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje unormowanie na posiedzeniu niejawnym praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania, jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r.

180/10/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2015 r. Sygn. akt P 55/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca Andrzej Wróbel, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku: czy art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 56, poz. 459), w części określającej, iż uwzględnienie ogólnego stażu pracy nie może stanowić podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu okręgowego w stawce szóstej i siódmej, a w przypadku sędziego sądu apelacyjnego – w stawce dziewiątej i dziesiątej, jest zgodny z zasadą r

70/5/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 19 maja 2015 r. Sygn. akt P 18/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Zbigniew Cieślak Mirosław Granat Teresa Liszcz – sprawozdawca Wojciech Hermeliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2015 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Tarnowie: czy art. 945 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. − Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) w zakresie, w jakim po upływie dziesięciu lat od otwarcia spadku wyłącza uprawnienie do powołania się na przyczynę nieważności testamentu wskazaną w art. 945 § 1 Kodeksu cywilnego, jest zgodny z art. 2 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale K

122/8/A/2013 WYROK z dnia 13 listopada 2013 r. Sygn. akt P 25/12* * Sentencja została ogłoszona dnia 4 grudnia 2013 r. w Dz. U. poz. 1435. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Stanisław Rymar Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r., pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego: czy art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 11

142/11/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2012 r. Sygn. akt P 16/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Leon Kieres, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Chorzowie: czy art. 178a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim nie definiuje znamienia „stanu pod wpływem środka odurzającego”, jest zgodny z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98,

23/2/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 29 lutego 2012 r. Sygn. akt P 22/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Adam Jamróz Stanisław Rymar Andrzej Wróbel Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim: czy art. 58 § 4 i art. 69 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.), w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 6 i 8 ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 40, poz. 227, ze zm.), są zgodne z art. 10 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 178 ust. 1, a nadto czy są zgodne z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytu

125/10/A/2011 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2011 r. Sygn. akt P 45/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Wojciech Hermeliński Teresa Liszcz Stanisław Rymar, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2011 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, czy: 1) art. 138 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.) i art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.) w zakresie, w jakim przewidują możliwość dochodzenia zwrotu świadczeń nienależnie pobranych i odsetek w przypadku świadczeń przyznanych lub wypłaconych na pod

71/7/A/2011 WYROK z dnia 13 września 2011 r. Sygn. akt P 33/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 września 2011 r. w Dz. U. Nr 206, poz. 1228. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Stanisław Rymar Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 września 2011 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: czy art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84, ze zm.) jest zgodny z art. 217 w związku z art. 84

33/4/A/2011 WYROK z dnia 12 maja 2011 r. Sygn. akt P 38/08* * Sentencja została ogłoszona dnia 30 maja 2011 r. w Dz. U. Nr 109, poz. 640. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Wojciech Hermeliński Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Stanisław Rymar – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Bytowie, czy: art. 2 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) w zakresie, w jakim powierza sądom rejonowym wykonywanie czynności innych niż wymierzanie sprawiedliwości, tj. z zakresu ochrony prawnej, przewiduje kompetencje referendarza sądow

88/8/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Sygn. akt P 79/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Stanisław Biernat Adam Jamróz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym, w dniu 5 października 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, II Wydział Karny, czy: 1) art. 27 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676, ze zm.) „w zakresie, w jakim nie formułują taksatywnego i konkretnego katalogu przestępstw”, jest zgodny z art. 2, art. 47 i art. 49 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 8 ust. 1 Konwencji o och

86/8/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2010 r. Sygn. akt P 12/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Stanisław Biernat Adam Jamróz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2010 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, czy art. 23715 § 1, art. 233, art. 214 § 1 i 2, art. 207 § 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.); art. 5 ust. 1 pkt 3 i ust. 1a ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 10, poz. 55, ze zm.) i § 1 ust. 1 pkt 3, § 2 pkt 2, § 111 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki S

130/8/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 23 września 2009 r. Sygn. akt P 81/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2009 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: czy art. 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734, ze zm.) w zakresie, w jakim upoważnia Radę Ministrów do określenia sposobu ustalania wysokości ryczałtu na zakup opału i maksymalnej wysokości ryczałtu na zakup opału dla gospodarstw domowych, których lokale mieszkalne nie są wyposażone w instalację doprowadzającą energię cieplną do celów ogrzewania, w insta

100/6/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 23 czerwca 2009 r. Sygn. akt P 35/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Wojciech Hermeliński Adam Jamróz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2009 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym brzmieniu: „czy przepisy § 1 i 2 art. 9 kodeksu pracy (k.p.) – ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 94, ze zm.), aktu normatywnego wydanego przez Sejm RP, rozumiane (wykładane) w ten sposób, że: podustawowymi unormowaniami „prawa pracy” w sensie § 1 art. 9 k.p., nie „mniej korzystnymi dla pracowników” od „ustaw i aktów wykonawczych” w sensie § 2 art. 9 k.p., a w szczególności od prz

13/2/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 12 lutego 2009 r. Sygn. akt P 64/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2009 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu: czy § 188 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 249) jest zgodny z art. 782 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz.

184/10/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 9 grudnia 2008 r. Sygn. akt P 52/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Stanisław Biernat Mirosław Granat Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2008 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: czy art. 40 ust. 8 w związku z art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086, ze zm.) jest zgodny z art. 42 w związku z art. 45 ust. 1 i w związku z art. 10 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53

109/6/A/2008 WYROK z dnia 22 lipca 2008 r. Sygn. akt P 41/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 31 lipca 2008 r. w Dz. U. Nr 138, poz. 875. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący, II sprawozdawca Zbigniew Cieślak Mirosław Granat – I sprawozdawca Teresa Liszcz Andrzej Rzepliński, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 22 lipca 2008 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, czy: 1) art. 17 ust. 1 i ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, od którego odprowadza się składkę

114/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2008 r. Sygn. akt P 38/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego we Włocławku: czy art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 14 i art. 42 ust. 1 Konstytucji oraz art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pk

69/4/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2008 r. Sygn. akt P 14/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Teresa Liszcz Ewa Łętowska Andrzej Rzepliński Jerzy Stępień – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2008 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: czy art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), rozumiany w sposób wyłączający możliwość wniesienia skargi przez gminę w sprawie dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na nieruchomości stanowiącej jej własność w prawo własności (w oparciu o przepisy ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego p

52/3/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 15 kwietnia 2008 r. Sygn. akt P 26/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Zbigniew Cieślak Mirosław Granat Marian Grzybowski – sprawozdawca Marek Kotlinowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2008 r., połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego w Grudziądzu, czy: 1) art. 6933 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek ustanowienia kuratora, gdy wierzyciel nie jest znany, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 6933 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 2 Konstyt

24/1/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2008 r. Sygn. akt P 31/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Adam Jamróz Teresa Liszcz Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2008 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Tarnowie: czy art. 42 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim zezwala na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, do kierowania którymi nie jest konieczne posiadanie uprawnień stwierdzonych przez upoważniony organ, jest zgodny z art. 31 ust. 1 i 3 oraz art. 52 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 6