Wynik wyszukiwania12 orzeczeń

31/3/A/2015 WYROK z dnia 17 marca 2015 r. Sygn. akt K 31/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 27 marca 2015 r. w Dz. U. poz. 442. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Małgorzata Pyziak-Szafnicka Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 marca 2015 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 63 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. Nr 62, poz. 574) z art. 20 i art. 32 ust. 2 w związku z art. 2, art. 22 oraz z art. 31 ust. 3 Konstytucji, 2) art. 63 ust. 2 i 3 w związku z ar

120/11/A/2014 WYROK z dnia 18 grudnia 2014 r. Sygn. akt K 33/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 7 stycznia 2015 r. w Dz. U. poz. 16. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Małgorzata Pyziak-Szafnicka – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Stanisław Rymar, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 15 lipca i 18 grudnia 2014 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 113, poz. 657, ze zm.) z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 92 ust. 1 Konsty

Sygn. akt II K 119/14 UZASADNIENIE S. N. został oskarżony o to, że: 1.  w dniu 4 listopada 2011r. w W., będąc Posłem na Sejm Rzeczypos ­politej Polskiej, złożył Marszałkowi Sejmu fałszywe oświadczenie, które służyć miało za dowód w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w ten sposób, iż w pisemnym oświadczeniu o stanie majątkowym zataił prawdę co do faktu posiadania mienia ruchomego o wartości powyżej 10.000 złotych w postaci zegarka marki U. (...)model (...)o numerze indywidualnym (...), będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia, w sytuacji gdy prze­pis art. 35 ust. 9 Ustawy z dnia 9 maja 1996r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora przewidywał możliwość odebrania ww. oświadczenia pod rygorem odp

110/10/A/2014 WYROK z dnia 4 listopada 2014 r. Sygn. akt U 4/14* * Sentencja została ogłoszona dnia 13 listopada 2014 r. w Dz. U. poz. 1567. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Leon Kieres, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, Ministra Infrastruktury i Rozwoju oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

73/7/A/2014 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Sygn. akt K 59/13* * Sentencja została ogłoszona dnia 25 lipca 2014 r. w Dz. U. poz. 979. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Leon Kieres, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, Ministra Infrastruktury i Rozwoju oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 31 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 31 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 w związku z art. 32 Konstytucji, 3) art.

37/4/A/2012 WYROK z dnia 3 kwietnia 2012 r. Sygn. akt K 12/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 16 kwietnia 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 405. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Andrzej Wróbel, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Ministra Zdrowia i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2012 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: 1) art. 42 ust. 6 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, ze zm.) w zakresie, w jakim zawiera upoważnienie dla ministra właściwego do spraw

9/2/A/2011 WYROK z dnia 9 marca 2011 r. Sygn. akt P 15/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 22 marca 2011 r. w Dz. U. Nr 61, poz. 315. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu, Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 15 lutego i 9 marca 2011 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy: 1) art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o Krajowej Szkole Administracji Publicznej (Dz. U. Nr 63, poz. 266, ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

107/9/A/2010 WYROK z dnia 23 listopada 2010 r. Sygn. akt P 23/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 6 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 229, poz. 1505. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Marek Kotlinowski – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne, Sejmu, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy: 1) art. 9 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konsty

130/8/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 23 września 2009 r. Sygn. akt P 81/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2009 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: czy art. 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734, ze zm.) w zakresie, w jakim upoważnia Radę Ministrów do określenia sposobu ustalania wysokości ryczałtu na zakup opału i maksymalnej wysokości ryczałtu na zakup opału dla gospodarstw domowych, których lokale mieszkalne nie są wyposażone w instalację doprowadzającą energię cieplną do celów ogrzewania, w insta

68/5/A/2009 WYROK z dnia 19 maja 2009 r. Sygn. akt K 47/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 10 czerwca 2009 r. w Dz. U. Nr 89, poz. 737. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Mirosław Granat Teresa Liszcz Ewa Łętowska, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 maja 2009 r., wniosku Rady Miasta Legionowo o zbadanie zgodności: 1) art. 73 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 36 ust. 5 w związku z ust. 1 i ust.

76/5/A/2008 WYROK z dnia 3 czerwca 2008 r. Sygn. akt P 4/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 11 czerwca 2008 r. w Dz. U. Nr 100, poz. 649. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Adam Jamróz Teresa Liszcz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 11 marca i 3 czerwca 2008 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, czy: 1) art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.) jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 3, art. 21 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art

149/10/A/2006 WYROK z dnia 8 listopada 2006 r. Sygn. akt K 30/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 17 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 206, poz. 1522. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r., wniosku Krajowej Rady Radców Prawnych o zbadanie zgodności: 1) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1361) z art. 2 Konstytucji Rzecz