Wynik wyszukiwania4 orzeczenia

Sygn. akt II AKa 44/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2015r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Paweł Rysiński Sędziowie: SO (del.) – Małgorzata Janicz SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek (spr.) Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego i oskarżyciela posiłkowego (...) Przedsiębiorstwa (...) w likwidacji w W. po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. sprawy T. K. (1) oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i oskarżyciela posiłkowego (...) Przedsiębiorstwo (...) w likwidacji w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt XII K 42/13 1)  zmienia zaskarżony wyrok

109/9/A/2012 WYROK z dnia 25 października 2012 r. Sygn. akt SK 27/12* * Sentencja została ogłoszona dnia 7 listopada 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 1218. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 października 2012 r., skargi konstytucyjnej Aleksandra Straszaka o zbadanie zgodności: art. 60 § 2 i 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, ze zm.) z art. 2, art. 32 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 i art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: 1. Art.

86/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 14 lutego 2012 r. Sygn. akt Ts 150/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Marek Kotlinowski – sprawozdawca Adam Jamróz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 maja 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Roberta J., Ewy J. i Marioli G., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 17 czerwca 2010 r. skarżący – Robert J., Ewa J. i Mariola G. zarzucili, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843,

31/4/A/2011 WYROK z dnia 5 maja 2011 r. Sygn. akt P 110/08* * Sentencja została ogłoszona dnia 16 maja 2011 r. w Dz. U. Nr 99, poz. 581. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Wojciech Hermeliński Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca Stanisław Rymar Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 5 maja 2011 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie: czy art. 164 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 64 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 1 pkt 2 oraz art. 4 pkt 2 Eu