Wynik wyszukiwania30 orzeczeń

Sygn. Akt IV Cz 451/20 UZASADNIENIE Spis treści: I. Zwięzłe omówienie przedmiotu sporu oraz istotnych okoliczności faktycznych sprawy 3 II. Mające zastosowanie przepisy prawa krajowego 7 A. Konstytucja RP (KRP) 7 B. Prawo o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) 8 C. Ustawa o Sądzie Najwyższym (u.s.n.) 10 D. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa (u.k.r.s.) 11 E. Kodeks postępowania cywilnego (k.p.c.) 13 III. Orzecznictwo sądów krajowych oraz rozstrzygnięcia innych organów 14 IV. Uzasadnienie pytania pierwszego i jego wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie 15 A. ustanowienie sądu na podstawie ustawy 17 (i)wymóg opiniowania kandydatury przez zgromadzenia sędziów i jego pominięcie w sposób celowy wbrew przepisom prawa krajowego 20 (ii)wybór KRS wbrew polskim przepisom konstytucyjnym i ustawowym, a ta

Sygn. akt III Ca 662/17 UZASADNIENIE W dniu 8 stycznia 2016 roku J. Ł. (1) wniósł przeciwko I. A. i M. T. pozew o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu numer (...), położonego w Ł. przy ulicy (...), poprzez wydanie kluczy do lokalu. Pozwane wniosły o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, w sprawie o sygn. akt II C 171/16: 1.  oddalił powództwo; 2.  zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy oparł wyrok na następujących ustaleniach faktycznych: Właścicielami lokalu nr (...), położonego w Ł. przy ulicy (...), byli J. i S. małżonkowie Ł., rodzice stron. J. Ł. (2) zmarł 29 września 2013 roku, zaś S. Ł. 2 lipca 201

177/10/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2015 r. Sygn. akt P 30/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2015 r.: I. pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 12 lipca 2013 r., czy: 1) art. 386 § 6 w związku z art. 397 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu postanowienia sądu drugiej instancji wiążą sąd, któremu sprawa została przekazana przy ponownym rozpoznaniu sprawy, jest zgodny z art. 178 ust.

Sygn. akt III CZP 62/15 UCHWAŁA Dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Maria Szulc Protokolant Bożena Kowalska w sprawie z urzędu przy uczestnictwie Z. sp. z o.o. w Z. i S. B. w przedmiocie nałożenia grzywny oraz przymuszenia do złożenia wniosku o ujawnienie zaległych sprawozdań finansowych, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 27 sierpnia 2015 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r., "1. Jaki jest charakter prawny przepisu art. 594 k.s.h. a w szczególności czy wśród znamion strony podmiotowej czynów opisanych w tym przepisie znajduje się wina? 2. w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie zadane w pkt. 1 czy czyn

121/8/A/2013 WYROK z dnia 7 listopada 2013 r. Sygn. akt K 31/12* * Sentencja została ogłoszona dnia 4 grudnia 2013 r. w Dz. U. poz. 1433. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 30 października 2013 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności: 1) ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju są

Sygn. akt III KRS 34/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania J. W. K. od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 listopada 2012 r., w przedmiocie przeniesienia na inne miejsce służbowe, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 maja 2013 r., na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) przedstawia Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: czy art. 75 § 3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (jedno

29/3/A/2013 WYROK z dnia 27 marca 2013 r. Sygn. akt K 27/12* * Sentencja została ogłoszona dnia 11 kwietnia 2013 r. w Dz. U. poz. 448. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Wojciech Hermeliński Leon Kieres Marek Kotlinowski – sprawozdawca Teresa Liszcz Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r., połączonych wniosków: 1) grupy posłów o zbadanie zgodności art. 1 pkt 13 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustro

442/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2010 r. Sygn. akt Ts 123/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Łukasza M. w sprawie zgodności: 1) art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) z art. 10 ust. 1, art. 173, art. 178 ust. 1 oraz art. 180 ust. 2 w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 542 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji; 3) art. 547 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 78, art. 176 ust. 1 w zw. z a

324/5/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 6 stycznia 2010 r. Sygn. akt Ts 190/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marka P. w sprawie zgodności: 1) art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), w zakresie, w jakim poprzez pojęcie uchybienia godności urzędu (przewinienia dyscyplinarnego) stanowi samoistną podstawę skazania sędziego, z art. 45 w zw. z art. 2, art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), w zakresie, w jakim poprzez pojęcie uchybienia godności urzędu (przewinienia dyscyplinarnego) st

94/2/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2009 r. Sygn. akt Ts 186/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mirosława E. o zbadanie zgodności: 1) art. 77 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.); 2) art. 37 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2003 r. Nr 24, poz. 199, ze zm.) z art. 10 ust. 1 i 2 w zw. z art. 45 ust. 1, art. 173, art. 178 ust. 1, art. 179, art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 11 czerwca 2008 r. skarżący wnosi o zbadanie zgodności art. 77 § 1 ustawy z dn

148/10/A/2009 WYROK z dnia 17 listopada 2009 r. Sygn. akt SK 64/08* * Sentencja została ogłoszona dnia 23 listopada 2009 r. w Dz. U. Nr 195, poz. 1510. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Mirosław Granat Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 21 lipca, 13 października i 17 listopada 2009 r., skargi konstytucyjnej Mariusza Lewińskiego o zbadanie zgodności: art. 39a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676, ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: Art. 39a § 1 us

3/1/A/2009 WYROK z dnia 15 stycznia 2009 r. Sygn. akt K 45/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 22 stycznia 2009 r. w Dz. U. Nr 9, poz. 57. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat – sprawozdawca Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności: 1) art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (D

120/7/A/2008 WYROK z dnia 2 września 2008 r. Sygn. akt K 35/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 10 września 2008 r. w Dz. U. Nr 163, poz. 1026. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 2 września 2008 r., wniosku Zarządu Głównego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów o zbadanie zgodności: 1) art. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 29 października 2003 r. o zmianie ustawy o Policji (Dz. U. Nr 192, poz. 1873) w zakresie, w jakim dotyczy art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Pol

25/2/A/2008 WYROK z dnia 4 marca 2008 r. Sygn. akt SK 3/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 11 marca 2008 r. w Dz. U. Nr 41, poz. 251. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Marian Grzybowski Ewa Łętowska – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 4 marca 2008 r., skargi konstytucyjnej Stanisława Stankiewicza o zbadanie zgodności: art. 114 § 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia obwinionego sędziego prawa wniesienia do sądu dyscyplinarnego zażalenia na post

108/9/A/2007 WYROK z dnia 24 października 2007 r. Sygn. akt SK 7/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 5 listopada 2007 r. w Dz. U. Nr 204, poz. 1482. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Zbigniew Cieślak Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska – współsprawozdawca Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 20 lipca i 24 października 2007 r., połączonych skarg konstytucyjnych: 1) Józefa Wiśniewskiego o zbadanie zgodności: a) art. 135 § 1, 2

80/7/A/2007 WYROK z dnia 18 lipca 2007 r. Sygn. akt K 25/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 1 sierpnia 2007 r. w Dz. U. Nr 138, poz. 976. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2007 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności: 1) art. 25a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 marca 2007 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych i

81/7/A/2005 WYROK z dnia 19 lipca 2005 r. Sygn. akt K 28/04* * Sentencja została ogłoszona dnia 2 sierpnia 2005 r. w Dz. U. Nr 143, poz. 1208. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Jerzy Stępień, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2005 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności: art. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 228, poz. 2256) z art. 10 i art. 173 Konstytucji, o r

8/2A/2004 WYROK z dnia 18 lutego 2004 r. Sygn. akt K 12/03* * Sentencja została ogłoszona dnia 4 marca 2004 r. w Dz. U. Nr 34, poz. 304. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu z udziałem wnioskodawcy, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 11 lutego 2004 r. wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o stwierdzenie, że: 1) art. 1 pkt 5 lit. a i b ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. (Dz. U. Nr 154, poz. 1787) zmieniający art. 198 § 2 i § 3 ustawy

165 W Y R O K* z dnia 11 września 2001 r. Sygn. SK 17/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Zdzisław Czeszejko-Sochacki Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Lidia Banaszkiewicz – protokolant po rozpoznaniu 11 września 2001 r. na rozprawie skargi konstytucyjnej Zofii S., z udziałem umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania: Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Rady Ministrów, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Prokuratora Generalnego, dotyczącej niezgodności: – art. 126, art. 127 ust. 1 pkt 3, art. 129 ust. 1 pkt 1 lit.a i pkt 2 lit.a ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) z art. 2, art. 42 ust. 1 i 3 Konstytucji, – § 13 ust. 1, § 37 ust. 2 pkt 1 r

160 Postanowienie z dnia 11 lipca 2001 r. Sygn. Ts 41/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Jerzy Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 23 maja 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Elżbiety Z. p. o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej z 31 marca 2001 r. zarzucono, iż art. 10 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa jest niezgodny z art. 187 ust. 4 Konstytucji, gdyż upoważnił Radę do uregulowania trybu jej działania w regulaminie przez nią uchwalonym, chociaż w myśl powołanego przepisu Konstytucji materia ta jest zastrzeżona dla ustawy. Ponadto zarzucono niezgodność uc