Wynik wyszukiwania10 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 października 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w K., po rozpoznaniu wniosku z dnia 19 listopada 2020 r., odmówił A. T. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 13 września 2021 r. stwierdziła, iż A. T. nie jest niezdolna do pracy, zatem nie spełnia wszystkich warunków do przyznania jej tego świadczenia. (decyzja w aktach ZUS) W odwołaniu od powyższej decyzji A. T. wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do spornego świadczenia rentowego. (odwołanie – k. 3-11) W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. wniósł o oddalenie odwołania wywodząc, jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie – k. 71) W piśmie procesowym z dnia 22 grudnia 2022 r. pełnomocn

Sygn. akt VIII U 1360/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 lipca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 maja 2023 roku, odmówił G. I. prawa do renty z tytułu wyższego stopnia niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 10 lipca 2023 roku uznano, że wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy, brak zatem podstaw prawnych do zmiany wysokości pobieranego świadczenia. (decyzja – k. 41 akt ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, G. I. wniosła od niej odwołanie w dniu 31 lipca 2023 roku. Skarżąca wniosła o zmianę decyzji poprzez ustalenie, że jest ona całkowicie niezdolna do pracy i przyznanie jej prawa do renty z tego tytułu. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że

Sygn. akt VIII U 2376/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 października 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z dnia 26 lipca 2022 roku, odmówił M. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podnoszono, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18 października 2022 roku stwierdziła, iż M. K. nie jest niezdolny do pracy, zatem nie spełnia wszystkich warunków do przyznania mu ww. świadczenia. /decyzja z dnia 21 września 2020 roku – k 110 załączone akta rentowe/ W dniu 29 listopada 2022 roku odwołanie od powyższej decyzji złożył M. K.. W uzasadnieniu wskazał, że leczy się na kilka chorób, nie czuje się zdolny do pracy, a nadto ma ciężką sytuację rodzinną i majątkową. /odwołanie – k. 3-10/ W odpowiedzi na odwołanie złożonej w dniu 1

Sygn. akt VIII U 1208/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 września 2020 roku, znak: I/15/118001194, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., po rozpoznaniu wniosku z dnia 27 kwietnia 2020 roku, odmówił A. T. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podnoszono, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 31 lipca 2020 roku stwierdziła, iż A. T. nie jest niezdolna do pracy, zatem nie spełnia wszystkich warunków do przyznania jej ww. świadczenia. /decyzja z dnia 21 września 2020 roku – załączone akta rentowe/ W dniu 8 marca 2021 roku odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. T.. /odwołanie – k. 3-17/ W odpowiedzi na odwołanie złożonej w dniu 4 maja 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. wniósł o oddalenie odwołania wywodząc, jak w zaskarżonej decyzji. /odp

Sygn. akt VIII U 1404/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 czerwca 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22 grudnia 2021 roku, odmówił R. J. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz uchylił decyzję z dnia 16 lutego 2022 r.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że R. J. (2) powinien udokumentować 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w okresie od 7.10.2011 roku do 6.10.2021 roku, tymczasem ubezpieczony udowodnił 6 miesięcy i 2 dni. Nadto Komisja Lekarska w orzeczeniu z dnia 13.05.2022 r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. /decyzja - k. 50 akt ZUS/ W dniu 20 czerwca 2022 roku R. J. (2) złożył odwołanie od ww. decyzji wnosząc o przyznanie mu prawa do renty. /odwołanie - k. 3/ W odpowiedzi na odwołan

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 września 2021 roku, nr sprawy: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 czerwca 2021 roku, wobec orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 28 czerwca 2021 roku oraz Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 29 lipca 2021 roku, odmówił R. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Jak podnosił organ rentowy, Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 29 lipca 2021 roku orzekła, iż wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy do dnia 30 czerwca 2024 roku. Decyzją o przyznaniu renty z dnia 20 lipca 2015 roku, wydaną na podstawie orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 24 czerwca 2015 roku, ustalono datę powstania niezdolności na dzień 12 stycznia 2015 roku. Organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie spełnia warunku wskaza

UZASADNIENIE postanowienia z dnia 15 lutego 2023 roku Decyzją z dnia 25 sierpnia 2022 roku, znak: I/6/021300829, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 czerwca 2022 roku, odmówił M. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazywał, iż podstawę wydania decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 sierpnia 2022 roku, która ustaliła, iż M. M. nie jest niezdolny do pracy. Organ rentowy podniósł również, iż w przypadku wnioskodawcy, warunek stażu pracy został spełniony. /decyzja z dnia 25 sierpnia 2022 roku – k. 12 załączonych akt rentowych/ W dniu 19 września 2022 roku odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca M. M.. /odwołanie – k. 3-3v/ W odpowiedzi na odwoła

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 kwietnia 2020 r. przyznał P. T. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2023 roku. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 5 czerwca 2020 r. stwierdzono, iż ubezpieczony jest jedynie częściowo niezdolny do pracy, a nie jak dotychczas całkowicie niezdolny. /decyzja k 242-243akt ZUS/ Wnioskodawca P. T. uznał decyzję za krzywdzącą i w dniu 07.07.2020 r. złożył od niej odwołanie. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że ustalenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 5 czerwca 2020 r., iż jest osobą częściowo niezdolną do pracy jest błędne, bowiem posiadane przez niego schorzenia kardiologic

Sygn. akt I ACa 520/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Ochalska – Gola (spr.) Sędziowie: SA Joanna Walentkiewicz – Witkowska SO del. Iwona Jamróz – Zdziubany Protokolant: stażysta Iga Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. Nederland B.V. z siedzibą w D. B. w Holandii przeciwko Zakładowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt X GC 272/15 I.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten tylko sposób, że wskazane w punktach 1a

Sygn. akt VIII Ga 51/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Kala Protokolant stażysta Emilia Topolska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko : A. M. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2015r. sygn. akt VIII GC 972/15 upr 1.  oddala apelację. 2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sygn. akt VIII Ga 51/16 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 20 maja 2015r.w elektronicznym postępowaniu upominawczym do