Wynik wyszukiwania5 orzeczeń

Sygn. akt V Pa 53/24 UZASADNIENIE Powodowie A. A., U. F. (1), I. S. (1), W. G. i D. J. wnieśli przeciwko pozwanemu Sądowi Okręgowemu w K.o zapłatę na ich rzecz wyrównania wynagrodzenia za okres od 1 stycznia 2021 r. do 30 listopada 2023 r wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wymagalności poszczególnych kwot do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, iż pełnią funkcję sędziego sądu okręgowego. Przepis art. 91 § 1 c ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.), określa podstawę ustalenia wynagradzania zasadniczego sędziego w danym roku i stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” przez Prezesa Głównego Urzędu

Sygn. akt IV P 114/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: sędzia Lucyna Gurbin Protokolant: sekretarz sądowy Dominika Janta-Lipińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2024 roku sprawy z powództwa R. W. przeciwko (...) Publicznemu Zespołowi (...) w C. o wynagrodzenie O R Z E K Ł: 1.  Oddalić powództwo. 2.  Opłatą od pozwu od uiszczenia której powódka była zwolniona, obciążyć Skarb Państwa. 3.  Nie obciążać powódki kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV P 114/23 UZASADNIENIE Powódka R. W. wniosła pozew o zasądzenie od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „ Zespół (...) w C.” na jej rzecz kwoty 31.862,88 zł tytułem zapłaty dodatku do wynagrodzeni

Sygn. akt VIII Pa 50/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) Sędziowie: SSO Teresa Kalinka SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Ewa Gambuś po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. w Gliwicach sprawy z powództwa A. K. (K.) przeciwko A. B. ( (...)) o wynagrodzenie za pracę w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia, odsetki od wynagrodzenia za pracę i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem na skutek apelacji powoda i pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt VI P 130/13 1)  oddala obie apelacje, 2)  przyznaje ze Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 1.107 zł (jeden tysiąc sto siede

Sygn. akt X P 1/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Garncarz Ławnicy: -------------------------- Protokolant: Dominika Gorząd po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa: K. M. przeciwko S. O.we W. o zapłatę I.  zasądza od strony pozwanej S. O. we W. na rzecz powoda K. M. kwotę 3.854 zł (trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt cztery złote) z ustawowymi odsetkami od dnia 3 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty; II.  dalej idące powództwo oddala; III.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności; IV.  koszty postępowania stron wzajemnie znosi; V.  orzeka, że nieuiszczone koszty sądowe w sprawie pono

Wyrok z dnia 17 lutego 2000 r. I PKN 539/99 1. Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie przez pracodaw- cę umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 58 KP w związku z art. 56 KP) staje się wymagalne najpóźniej w dniu, w którym sąd orzeka o jego zasądzeniu. 2. Przy ustaleniu wysokości odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 58 KP w związku z art. 56 KP) podstawę jego wyliczenia stanowi miesięczne średnie wynagrodzenie z okresu poprzedzającego rozwiązanie umowy o pracę. 3. Pracodawca powinien poinformować pracownika o jego obowiązkach, gdy istnieje uzasadniona niepewność co do ich zakresu. Jeżeli pracodawca tego nie uczyni, to naruszenie przez pracownika jego obowiązków nie może być zakwalifikowane jako podstawa rozwiązania st