Wynik wyszukiwania126 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 marca 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. R. prawa do świadczenia uzupełniającego ponieważ w orzeczeniu z dnia 15.02.2024 r. Lekarz Orzecznik ZUS orzekł, że nie jest on niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – k. 3-3 verte plik III załączonych do sprawy akt organu rentowego) J. R. złożył odwołanie od powyższej decyzji ,wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. (odwołanie – k. 3-4) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie wskazując, iż wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej ZUS. (odpowiedź na odwołanie – k. 6-6 verte) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. R. urodził się w dniu (...). (okoliczność bezsp

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 listopada 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. odmówił N. T. prawa do świadczenia uzupełniającego, wskazując na orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 9 października 2023 roku, które stwierdza, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. (decyzja w aktach ZUS) W dniu 20 grudnia2023 roku N. T. odwołała się od powyższej decyzji, wskazując, że nie jest w stanie funkcjonować bez przedmiotowego świadczenia, nie ma żadnych dochodów. (odwołanie k.3) W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego odrzucenie, a w razie nie uwzględnienie wniosku z ostrożności procesowej wniósł o jego oddalenie. (odpowiedź na odwołanie k. 4-5) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 grudnia 2023 roku

Sygn. akt. VIII U 1038/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9.05.2023 r organ rentowy odmówił wnioskodawczyni E. Z. prawa do renty, wskazując, że podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika z dnia 11.01.2023 roku , który orzekł, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. /decyzja w aktach ZUS/ We wniesionym odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni wniosła o uchylenie decyzji i uznanie jej uszczerbku z ogólnego stanu zdrowia oraz przyznanie prawa do renty./odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania, podnosząc, że wnioskodawczyni nie złożyła sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej. (odpowiedź na odwołanie – k. 5) Postanowieniem z dnia 30.06.2023 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstaw

Sygn. akt VIII U 979/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 maja 2023 roku, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 stycznia 2023 roku, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. odmówił R. K. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, wskazując na orzeczenie lekarza rzeczoznawcy KRUS z dnia 14 kwietnia 2023 roku, które stwierdza, że wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. (decyzja k. 112 akt KRUS) W dniu 24 maja 2023 roku R. K. odwołał się od powyższej decyzji, wskazując, że z uwagi na niepełnosprawność oraz występujące schorzenia wymaga on pomocy innych osób. (odwołanie k.3) W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego odrzucenie, a w razie nie uwzględnienie wniosku z ostrożnoś

Sygn. akt VIII U 1071/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 maja 2023 r. (symbol SU)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił K. K. (1) prawa do świadczenia uzupełniającego, wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 2.02. 2023 r., który orzekł, że wnioskodawca nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja k. 22 akt ZUS) W dniu 7 czerwca 2023 r. wnioskodawca złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (symbol SU), podnosząc błędną ocenę faktów, dokumentacji medycznej i brak zbadania. Wniósł o przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. (odwołanie k. 3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie na podstawie art. 477 9 §3 1 k.p.c., bowiem podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie lekarza

Sygnatura akt III AUz 245/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy I. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w P. o prawo do okresowej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia I. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt VII U 1503/21 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego prowadzenia. sędzia Marta Sawińska UZASADNIENIE Decyzją z 9 czerwca 2021 r. Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyzn

sygn. akt VII U 974/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 30 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Kosicka po rozpoznaniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Warszawie odwołania A. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. z 8 czerwca 2021 r., znak (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje A. Z. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od kwietnia 2021 r. na stałe. Sygn. akt VII U 974/21 UZASADNIENIE A. Z. 1 lipca 2021 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z 8 czerwca 2021 r., znak: (...) odmawiającej mu prawa do renty z tytuł

Sygnatura akt III AUz 214/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy B. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o rentę socjalną na skutek zażalenia B. N. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2022 r. sygn. akt VII U 1981/21 postanawia: 1.  oddalić zażalenie, 2.  zasądzić od B. N. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. sędzia Marta Sawińska UZASADNIENIE Decyzją z 26 sierpnia 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społeczn

Sygn. akt VIII U 902/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 kwietnia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., odmówił A. L. prawa do świadczenia uzupełniającego . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 24 marca 202 roku nie stwierdził niezdolności wnioskodawczyni do samodzielnej egzystencji. /decyzja z dnia 11.04. 2022 roku akta ZUS strony nienumerowane / Decyzją z dnia 8 kwietnia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., odmówił A. L. prawa do renty socjalnej . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 24 marca 202 roku nie stwierdził całkowitej niezdolności wnioskodawczyni do pracy. /decyzja z dnia 8.04. 2022 roku k. 8 akta ZUS / Odwołanie od powyższych decyzji złożyła wnioskodawc

Sygn. akt. VIII U 2382/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.08.2021 r organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do renty, wskazując, że podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika , który orzekł, że wnioskodawca jest trwale częściowo niezdolny do pracy, a daty niezdolności nie da się ustalić. W 10 – leciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę i jednocześnie przed powstaniem niezdolności tj. w okresie 27.04.2011 – 26.04.2021 r na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych nie udowodnił żadnego okresu ubezpieczenia./decyzja w aktach ZUS/ We wniesionym odwołaniu wnioskodawca wskazał, że częściowo spełnia i nie spełnia warunków do renty, podnosząc, że jest i był niezdolny do pracy, a nie ma wymaganego okresu składkowego, bo pogarszał się jego stan zdrowia. /odwołanie –

Sygn. akt VIII U 1706/21 UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 26 sierpnia 2021 roku Decyzją z dnia 20 maja 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., odmówił J. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że lekarz orzecznik w orzeczeniu z dnia 14 kwietnia 2021 roku stwierdził, że wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy do 30 kwietnia 2022 roku, data powstania niezdolności do pracy to 23 września 2019 roku. Zakład podniósł, że na dzień zgłoszenia wniosku, tj. na dzień 28 stycznia 2021 roku ubezpieczony udowodnił 1 rok, 4 miesiące i 18 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 16 dni okresów nieskładkowych. Ponadto wyjaśniono, że udowodnił 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w 10 –leciu w okresie od 30 maja 1994 roku do 29 maja 2004 roku

Sygn. akt VIII U 1440/21 UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 20 lipca 2021 roku Decyzją z dnia 30 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., odmówił A. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że lekarz orzecznik w orzeczeniu z dnia 15 kwietnia 2021 roku stwierdził, że wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy do 30 kwietnia 2022 roku, daty powstania niezdolności nie da się ustalić. Zakład wskazał, że zgodnie z art.14 ust. 2 powołanej ustawy, jeżeli nie ma możliwości ustalenia ani daty, ani okresu powstania niezdolności do pracy, za datę powstania niezdolności przyjmuje się datę zgłoszenia wniosku o świadczenie, tj. 25 marca 2021 roku. Organ odmówił przyznania renty, gdyż niezdolność do pracy powstała w okresie dłuższym niż 18

Sygn. akt VIII U 1585/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 kwietnia 2021 r. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 stycznia 2021 r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. D. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu wskazano ,że podstawą decyzji stanowiło orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 15 lutego 2021 r. , który stwierdził ,że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. /decyzja k.10 – 10 odwrót akt ZUS/ W dniu 31 maja 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie M. D. od ww. decyzji , w którym wskazała ,że nie zgadza się z ustaleniami Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W treści odwołania wnioskodawczyni wskazała ,że z uwagi na niepełnosprawność oraz występujące schorzenia wymaga ona stałej pomocy innej osoby. /odwołanie k.3 – 3 odwrót/

Sygn. akt VIII U 614/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku J. Z. z dnia 11 grudnia 2020 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 57 w zw. z art. 58 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 887 ze zm.), renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: 1. jest niezdolny do pracy, 2. ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej: - 1 rok – jeżeli niezdolność do pracy powstała przed ukończeniem 20 lat, - 2 lata - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 20 do 22 lat, - 3 l

Sygn. akt VIII U 1031/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lutego 2020 r. , znak (...) , wykonując postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2019 r. oraz po ponownym rozpoznaniu wniosku z dnia 6 sierpnia 2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił P. P. (1) prawa do renty rodzinnej po zmarłej W. S.. W treści uzasadnienia organ rentowy wskazał ,że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 12 lutego 2020 r. orzekła, iż P. P. (1) jest trwale całkowicie niezdolny do pracy, przy czym niezdolność ta powstała w dniu 10 czerwca 2015 r. i nie powstała przed 16 rokiem życia oraz, że P. P. (1) nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie znalazł podstaw do przyznania P. P. (1) renty rodzinnej. /decyzja k.28 plik I akt ZUS/ De

Sygn. akt VIII U 1153/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2020 r roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. T. prawa do świadczenia uzupełniającego, wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, który orzekł, że wnioskodawca nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji.(decyzja – akta ZUS) W dniu 20 maja 2020 roku wnioskodawca złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wskazując, iż samodzielnie nie jest w stanie wypowiedzieć się co do swojej choroby. (odwołanie k. 3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podniósł, iż wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej, a zatem odwołanie powinno być odrzucone. (odpowiedź na odwołanie – k. 4) Sąd Okręgowy ustalił następujący

Sygn. akt VI U 398/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 grudnia 2018 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy S. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. o świadczenie rehabilitacyjne w związku z odwołaniem S. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w W. z dnia (...), znak: (...) postanawia: odrzucić odwołanie S. R.. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 477 9 § 3 1 kpc Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego

Sygn. akt VII U 1637/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2018 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek Protokolant: sekr. sądowy Aneta Rapacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2018 r. w Warszawie sprawy M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 24 października 2017 r., znak (...) postanawia: 1.  odrzucić odwołanie, 2.  nie obciążać ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej. Sygn. akt VII U 1637/17 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 26 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

Sygn. akt III U 347/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2018r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Witkowski Protokolant: st. sekretarz sądowy Beata Dzienis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2018r. w Suwałkach sprawy F. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem F. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 14 lutego 2018 r. znak (...) oddala odwołanie. UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 14.02.2018 r. odmówił F. J. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że zgodnie z art. 57 w zw. z art. 58 ustawy z dnia 17

sygn. akt VIII U 691/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 lutego 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że – zgodnie z orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 23 stycznia 2018 roku wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy do 31 stycznia 2019 roku, przy czym niezdolność powstała 19 grudnia 2017 roku, natomiast w dziesięcioleciu przypadającym bezpośrednio przed datą złożenia wnioski i przed datą powstania niezdolności do pracy, tj. w okresie od 19 grudnia 2007 roku do 18 grudnia 2017 roku udokumentowała ona jedynie 1 rok, 9 miesięcy i 6 dni okresów składkowych oraz 4 lata, 5 miesięcy i 24 dni okresów nieskładkowych – ograniczone do 1/3 okresów składkowych i uwzględnione