KIO 2520/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Rafał Komoń
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 2520/10
WYROK
z dnia 1 grudnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący : Robert Skrzeszewski
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 19 listopada 2010 r. przez Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39,
71-083 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sądeckie
Wodociągi, ul. Wincentego Pola 22, 33-300 Nowy Sącz
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-
083 Szczecin i postanawia :
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Eco-
Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-083 Szczecin stanowiący koszty postępowania
odwoławczego,
2) zasądzić kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy) przez Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-083 Szczecin na rzecz
zamawiającego Sądeckich Wodociągów, ul. Wincentego Pola 22, 33-300 Nowy Sącz
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 2520/10
UZASADNIENIE
Zamawiający - Sądeckie Wodociągi Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Kontrakt nr 2A Budowa sieci
wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej etap II, projektu pn. Modernizacja i rozbudowa
systemu gospodarki wodno-ściekowej miasta Nowego Sącza z przyległymi terenami gmin
sąsiednich, współfinansowany ze środków Unii Europejskiej - Program Operacyjny
Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 pod numerem CCI 2007/PL/161/PR/007.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 listopada 2010 r. pod nr 2010/S 217-332593.
W dniu 19.11.2010r. Odwołujący - Eco-Armatura Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec postanowień treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Powyższej SIWZ przygotowanej przez Zamawiającego zarzucił naruszenie:
1) art.7 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców;
2) art.29-31 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Odwołujący wskazał, iż ma interes w uzyskaniu niniejszego zamówienia publicznego,
gdyż byłby w stanie zrealizować zamówienie w sposób należyty, jednakże w przypadku
pozostawienia tak ukształtowanych zapisów SIWZ odnoszących się do przedmiotu
zamówienia i wymuszających zastosowanie wyrobów tylko jednego producenta, może on
ponieść szkodę, gdyż uniemożliwiają one uczciwą konkurencję i złożenie przez niego oferty
w prowadzonym postępowaniu.
Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ
odnoszących się do przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie jej części III opis
przedmiotu zamówienia określanej jako specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót
(STWiORB) wymagania szczegółowe WS-05.00 sieci, instalacje, urządzenia sanitarne i
technologiczne pkt 2.4.7 oraz dołączonej do SIWZ dokumentacji projektowej.
Odwołujący zaskarżył opisane przez Zamawiającego w pkt 2.4.7 w/w STWiORB te
postanowienia, na podstawie których do budowy kanalizacji sanitarnej należy stosować
kielichowe rury i kształtki kamionkowe glazurowane, które muszą spełniać wymagania normy
PN EN 295 oraz posiadać w szczególności następujące wartości pozanormatywne,
dopuszczające do stosowania w ciągach komunikacyjnych:
- wodoszczelność połączeń - woda 2,4 bara w czasie co najmniej 15 min,
- wzrost o co najmniej 20% wytrzymałości rur na zmęczenie pod obciążeniem
zmiennym 2,5-10 kN (maksymalna częstotliwość 12 Hz) po nasączeniu w paliwie i
środku odladzającym - zgodnie z PN-B-04500:1985,
- odporność na cykle termiczne (co najmniej 4 godzinny cykl zamrażania i
odmrażania w przedziale temperatury od co najmniej -180C do co najmniej +180C) po
nasączeniu w paliwie i środku odladzającym, zgodnie z PB/TB-1/23:2005,
- niepalność - reakcja na ogień w kanałach grawitacyjnych - zgodnie z PN EN 13501-
1:2008 potwierdzone np. aprobatą techniczna IBDiM,
- średnice wewnętrzne dobranych rur i kształtek muszą być adekwatne do średnic
wewnętrznych podanych w Dokumentacji Projektowej,
- rury kamionkowe od DN 150 mm do DN 600 mm muszą mieć długość co najmniej
2500 mm.
Według Odwołującego wskazane wyżej postanowienia stanowią powielenie treści
aprobaty technicznej IBDiM wydanej dla wyrobów firmy Keramo Steinzeug, a taki opis
zamówienia „wymusza" na wykonawcach zastosowanie wyrobów w/w firmy, nie
dopuszczając żadnych rozwiązań równoważnych.
Zwrócił uwagę, iż szczególnie wymóg dotyczący rur kamionkowych od DN 150 mm
do DN 600 mm o długości co najmniej 2500 mm jest ewidentnym przykładem faworyzowania
wyrobów firmy Keramo Steinzeug, gdyż de facto tylko ta firma produkuje rury w takich
właśnie długościach.
Zauważył, że niezależnie od w/w zapisów STWiORB w dokumentacji projektowej
znalazło się kilka odcinków rurociągów w średnicach DN 400 i DN 500 wykonanych z rur
kamionkowych przeciskowych obustronnie glazurowanych, których jedynym producentem
jest również tylko firma Keramo Steinzeug.
Zdaniem Odwołującego wskazane postanowienia SIWZ ewidentnie dyskryminują
wykonawców, poprzez określenie takich parametrów technicznych, które nie mają absolutnie
żadnego uzasadnienia w typowych kanalizacjach bytowo-gospodarczych, a w sposób
pośredni sugerują zakup rur u konkretnego producenta.
Odwołujący również uważał, iż Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w SIWZ
posługując się normami powinien wskazać, że dopuszcza rozwiązania równoważne
opisywanym zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp.
Na poparcie własnych twierdzeń do odwołania załączył kopię aprobaty technicznej
IBDiM nr AT/2006-03-2102 i powołał się na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w
oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na odwołanie
Zamawiającego z dnia 26.11.2010 r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie
przez strony wyjaśnień i pism Izba postanowiła odwołanie oddalić.
W pierwszej kolejności Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o
odrzucenie odwołania z tego powodu, iż odwołanie zostało wniesione przez podmiot
uprawniony. Z załączonego do akt sprawy wyciągu z KRS wynika, iż w przedmiotowej
sprawie występuje wykonawca, który ma prawo występować w obrocie gospodarczym w
formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wobec tego Izba nie dostrzegła braków
formalnych w tym zakresie mogących skutkować odrzuceniem odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący
podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania. Na
rozprawie pełnomocnicy złożyli również dodatkowe pisma, opinie i informacje wraz z wyjaśnieniami
do nich.
Izba nie przyjęła również argumentacji Zamawiającego w zakresie braku interesu
Odwołującego do wniesienia środka ochrony prawnej, uznając istnienie interesu w uzyskaniu
przedmiotowego zamówienia po stronie Odwołującego. Z przedmiotu działalności
określonego w dziale III, rubryka I KRS Odwołującego wynika, że przedmiotem jego
działalności są specjalistyczne roboty budowlane, wykonywanie instalacji wodno-
kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych. Nie można również wykluczyć, że
Odwołujący będzie działał przy pomocy podwykonawców, może utworzyć konsorcjum lub
skorzysta z doświadczenia i wiedzy innych podmiotów.
Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba nie doszukała się w
działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art. 7, art. 29 - 31 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759).
Zdaniem Izby zaskarżona treść SIWZ wraz z opisem przedmiotu zamówienia w
żaden sposób nie narusza ustawowej zasady zachowania uczciwej konkurencji i równości
uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz nie mogłaby utrudniać
uczciwej konkurencji w tym postępowaniu.
Kwestionowane przez Odwołującego postanowienia pkt. 2.4.7 STWiORB dotyczące
zastosowania kielichowych rur i kształtek kamionkowych zostały opisane w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
przy uwzględnieniu potrzeb zamawiającego.
Opis ten został dokonany przez Zamawiającego za pomocą cech technicznych i
jakościowych, które to elementy wprawdzie nie odpowiadały oczekiwaniom Odwołującego,
lecz zostały wprowadzone do treści SIWZ.
Nadto należy zwrócić uwagę, że opis przedmiotu zamówienia dotyczący rur i
kształtek kamionkowych glazurowanych odnosił się do normy PN EN 295, a zatem
Zamawiający zachował w tym opisie przedmiotową normę. W swoim opisie przedmiotu
zamówienia, w rozpatrywanym zakresie, powołał się również na inne normy : PN-B-04500:
1985 oraz PN EN 13501-1:2008.
Obok wyżej wskazanej normy PN EN 295 Zamawiający ustanowił szczegółowe
wymagania pozanormatywne, które – w ocenie Izby – mieściły się w charakterystyce
materiałowej zawierającej cechy zarówno techniczne, jak i jakościowe.
Izba stwierdziła, iż opisane wyżej wymagania techniczne i jakościowe w całości były
zgodne z uzasadnionymi potrzebami Zamawiającego. Według Izby niedopuszczalnym
byłoby żądanie takiej zmiany SIWZ, której treść wiązałaby się z realizacją robót budowlanych
wykonanych z materiałów o standardowej jakości i normalnych walorach technicznych,
podczas gdy w istocie do prawidłowego wykonania zadania publicznego wskazane byłoby
zastosowanie technologii uwzględniającej szczegółowe uwarunkowania danego zamówienia.
Izba wnioski w tym zakresie oparła na ekspertyzie dr hab. inż. Włodzimierza W. z
dnia 26.11.2010r.w przedmiocie zasadności technicznej i ekonomicznej wymagań
parametrów technicznych dla studni, rur i kształtek kamionkowych wymaganych w
przedmiotowym zamówieniu i syntetycznej informacji dotyczącej najważniejszych aspektów
stosowania przewodów kanalizacyjnych z kamionki dr inż. Stanisława M. R. z dnia
25.11.2010r.
Izba przyjęła więc, że wymóg wodoszczelności połączeń – woda 2,4 bara w czasie co
najmniej 15 min znajduje uzasadnienie, bowiem taka szczelność połączeń zapobiega
dopływowi wód gruntowych do kanalizacji, a dopływ taki ma negatywny wpływ na
oczyszczalnię ścieków, jak też na niepożądane zwiększenie ponad zaprojektowane
przepływu cieczy w kanalizacji mogące skutkować wypływem ścieków poza kanalizację, a
nawet zniszczeniem kanalizacji. Nadto w miejscach gdzie zwierciadło wód gruntowych
znajduje się poniżej kanalizacji może występować odwrotne zjawisko tzn. odpływ ścieków do
gruntu, co jest zagrożeniem dla środowiska.
Poza tym taka wodoszczelność zabezpiecza przed penetracją korzeni roślin. Izba
uznała, że warunki lokalne inwestycji Zamawiającego – wysoki poziom wody gruntowej
uzasadniają zastosowanie podwyższonych parametrów wodoszczelności.
Podobnie jeżeli chodzi o wymóg podwyższonej wytrzymałości rur należy zwrócić
uwagę, że przebieg kanalizacji jest w terenie zabudowanym, w drogach, co powoduje
zwiększone drgania, a zatem uzasadnione jest zwiększenie tej wytrzymałości, również przy
uwzględnieniu oceny ryzyka związanego z możliwością uszkodzenia rur i ich połączeń z
powodu zmęczenia materiału.
Odnośnie parametru odporności na cykle termiczne Izba uznała, iż specyfika klimatu
Nowego Sącza i okolic (jedynie przez cztery miesiące w roku minimalna temperatura
powietrza przekracza 0°C) w powi ązaniu z wysokim poziomem wód gruntowych powoduje,
że na zewnątrz kanalizacji temperatura jest niska w określonych okresach, podczas gdy
wewnętrzna temperatura w rurach, wskutek dopływu ścieków o podwyższonej temperaturze,
jest znacznie wyższa. Temperatura zaś ścieku sanitarnego w kanalizacji w skrajnych
przypadkach może mieć nawet 60°C(opinia techniczna Andrzeja Masternaka, Biomaster).
Te różnice temperatur wymagały zatem od Zamawiającego wprowadzenia wymogu
zwiększonej wytrzymałości rur na zmęczenie cyklem termicznym.
Izba uznała również za uzasadniony wymóg Zamawiającego dotyczący niepalności –
reakcji na ogień w kanałach grawitacyjnych, jako że w kanalizacji wydzielają się gazy palne.
Ostatecznie Izba przeprowadziła na rozprawie dowód z przedłożonej przez
pełnomocnika Zamawiającego informacji technicznej Eko-Armatura pn. Euro-Trade, gdzie na
str. 4 w rubryce z długością rur występują rury o długości 2,5 m. Jednocześnie pełnomocnik
Odwołującego potwierdził, iż w ofercie Odwołującego te parametry występują. Wobec tego
należało uznać za dowiedzione uzasadnienie wprowadzenia przez Zamawiającego
powyższego wymogu. Dodatkowym argumentem przemawiającym za uznaniem potrzeby
Zamawiającego zastosowania rur o długości 2,5 m jest okoliczność związana z dążeniem do
zmniejszenia zagrożeń wynikających z zastosowania rur o zwiększonej ilości połączeń,
bowiem ryzyko przecieków w tym miejscu jest największe. Do podobnych wniosków
prowadzi treść publikacji prof. Ryszarda Błażejewskiego pt; Kanalizacja Wsi, wyd. PZiTS o.
Wielkopolski. Poznań, str.87, gdzie autor wskazuje, iż wadą tych rur jest duża liczba
połączeń ze względu na małą długość pojedynczych rur (L=60-150 cm przy średnicach 100-
500 mm) i stosunkowo wysoka cena.
Odnosząc się do przedłożonej przez Odwołującego opinii technicznej, z której wynika
dopuszczalność wprowadzenia wymagań poza normowych parametrów przy uwzględnieniu
specjalnych uwarunkowań – zdaniem Izby – jej treść nie uwzględnia pełnej specyfiki
wykonania przedmiotowej kanalizacji.
Specyfika wykonania kanalizacji z rur kamionkowych w rejonach podgórskich
powinna skutkować obowiązkiem Zamawiającego wzięcia pod uwagę takich aspektów jak :
duże spadki terenu wymuszające stosowanie wysokich spadków rurociągów i/lub stosowanie
studzienek kaskadowych, prowadzenie przewodów kanalizacyjnych w warunkach
zmieniającego się zwierciadła wód gruntowych, prowadzenie przewodów bezpośrednio
poniżej strefy zamarzania, co również może powodować okresowo zmieniające się warunki
geotechniczne i zmieniające się układy sił działających na odcinek rurociągu, nieregularność
osi dróg oraz zmienne warunki geotechniczne dróg w terenach podgórskich.
Izba reprezentuje zapatrywanie, iż takie szczegółowe uwarunkowania terenowe,
hydrologiczne i klimatyczne mające wpływ na dobór materiałów budowlanych Zamawiający
uwzględnił w swoim opisie przedmiotu Zamówienia.
Jednocześnie Izba uznała, że parametry na które powołuje się Odwołujący w
przedłożonej przez niego aprobacie technicznej nie przesądzają o tym, iż jedynie Keramo
Steinzeug może dostarczyć sporne rury i kształtki.
Nadto potwierdzenie z dnia 29.06.2010r.certyfikowanych rur kanalizacyjnych
wystawione przez TUEV Rheinland DIN CERTO dla EuroCeramic Gmbh potwierdza, że
wyroby tej firmy spełniają wszystkie wymagania programu certyfikowania ZP WN 295 i w
wielu przypadkach te przekraczają.
Powyższe potwierdzenie – w ocenie Izby – pośrednio wskazuje, iż również ten
producent może wykonać wyrób o podwyższonych parametrach zgodnie z żądaną przez
Zamawiającego normą.
Izba również nie uwzględniła zarzutu Odwołującego braku wskazania przez
Zamawiającego dopuszczenia rozwiązania równoważnego opisywanym, bowiem stosownie
do pkt 11 ppkt 1 Wymagań Ogólnych STWiORB, Część III SIWZ Zamawiający ustalił, iż
wszędzie, gdzie w dokumentacji opisującej przedmiot zamówienia(projekt budowlano-
wykonawczy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót) wystąpią nazwy
materiałów, znaki towarowe, patenty, pochodzenie lub inne szczegółowe dane –
Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanych oraz użycie innych
materiałów równoważnych ze wskazanymi parametrami – zgodnie z art.30.1 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W przedmiotowej sprawie chodzi o inne szczegółowe dane i użycie w oparciu o nie
innych materiałów równoważnych.
Izba również uznała za bezzasadny wniosek dowodowy Odwołującego o powołanie
biegłego na okoliczność możliwości zaoferowania na rynku opisanego przedmiotu
zamówienia przez innych wykonawców oraz na okoliczność uznania nadmierności wymagań
SIWZ uznając, iż materiał dokumentacyjny znajdujący się aktach sprawy, a w szczególności
postanowienia SIWZ i wyjaśniania stron złożone na rozprawie oraz przedłożone na
rozprawie dokumenty są wystarczające do rozpoznania przedmiotowej sprawy.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić
odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z
uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………
WYROK
z dnia 1 grudnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący : Robert Skrzeszewski
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 19 listopada 2010 r. przez Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39,
71-083 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sądeckie
Wodociągi, ul. Wincentego Pola 22, 33-300 Nowy Sącz
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-
083 Szczecin i postanawia :
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Eco-
Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-083 Szczecin stanowiący koszty postępowania
odwoławczego,
2) zasądzić kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy) przez Eco-Armatura Sp. z o.o., ul. Santocka 39, 71-083 Szczecin na rzecz
zamawiającego Sądeckich Wodociągów, ul. Wincentego Pola 22, 33-300 Nowy Sącz
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt KIO 2520/10
UZASADNIENIE
Zamawiający - Sądeckie Wodociągi Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Kontrakt nr 2A Budowa sieci
wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej etap II, projektu pn. Modernizacja i rozbudowa
systemu gospodarki wodno-ściekowej miasta Nowego Sącza z przyległymi terenami gmin
sąsiednich, współfinansowany ze środków Unii Europejskiej - Program Operacyjny
Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 pod numerem CCI 2007/PL/161/PR/007.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 listopada 2010 r. pod nr 2010/S 217-332593.
W dniu 19.11.2010r. Odwołujący - Eco-Armatura Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec postanowień treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Powyższej SIWZ przygotowanej przez Zamawiającego zarzucił naruszenie:
1) art.7 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców;
2) art.29-31 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Odwołujący wskazał, iż ma interes w uzyskaniu niniejszego zamówienia publicznego,
gdyż byłby w stanie zrealizować zamówienie w sposób należyty, jednakże w przypadku
pozostawienia tak ukształtowanych zapisów SIWZ odnoszących się do przedmiotu
zamówienia i wymuszających zastosowanie wyrobów tylko jednego producenta, może on
ponieść szkodę, gdyż uniemożliwiają one uczciwą konkurencję i złożenie przez niego oferty
w prowadzonym postępowaniu.
Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ
odnoszących się do przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie jej części III opis
przedmiotu zamówienia określanej jako specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót
(STWiORB) wymagania szczegółowe WS-05.00 sieci, instalacje, urządzenia sanitarne i
technologiczne pkt 2.4.7 oraz dołączonej do SIWZ dokumentacji projektowej.
Odwołujący zaskarżył opisane przez Zamawiającego w pkt 2.4.7 w/w STWiORB te
postanowienia, na podstawie których do budowy kanalizacji sanitarnej należy stosować
kielichowe rury i kształtki kamionkowe glazurowane, które muszą spełniać wymagania normy
PN EN 295 oraz posiadać w szczególności następujące wartości pozanormatywne,
dopuszczające do stosowania w ciągach komunikacyjnych:
- wodoszczelność połączeń - woda 2,4 bara w czasie co najmniej 15 min,
- wzrost o co najmniej 20% wytrzymałości rur na zmęczenie pod obciążeniem
zmiennym 2,5-10 kN (maksymalna częstotliwość 12 Hz) po nasączeniu w paliwie i
środku odladzającym - zgodnie z PN-B-04500:1985,
- odporność na cykle termiczne (co najmniej 4 godzinny cykl zamrażania i
odmrażania w przedziale temperatury od co najmniej -180C do co najmniej +180C) po
nasączeniu w paliwie i środku odladzającym, zgodnie z PB/TB-1/23:2005,
- niepalność - reakcja na ogień w kanałach grawitacyjnych - zgodnie z PN EN 13501-
1:2008 potwierdzone np. aprobatą techniczna IBDiM,
- średnice wewnętrzne dobranych rur i kształtek muszą być adekwatne do średnic
wewnętrznych podanych w Dokumentacji Projektowej,
- rury kamionkowe od DN 150 mm do DN 600 mm muszą mieć długość co najmniej
2500 mm.
Według Odwołującego wskazane wyżej postanowienia stanowią powielenie treści
aprobaty technicznej IBDiM wydanej dla wyrobów firmy Keramo Steinzeug, a taki opis
zamówienia „wymusza" na wykonawcach zastosowanie wyrobów w/w firmy, nie
dopuszczając żadnych rozwiązań równoważnych.
Zwrócił uwagę, iż szczególnie wymóg dotyczący rur kamionkowych od DN 150 mm
do DN 600 mm o długości co najmniej 2500 mm jest ewidentnym przykładem faworyzowania
wyrobów firmy Keramo Steinzeug, gdyż de facto tylko ta firma produkuje rury w takich
właśnie długościach.
Zauważył, że niezależnie od w/w zapisów STWiORB w dokumentacji projektowej
znalazło się kilka odcinków rurociągów w średnicach DN 400 i DN 500 wykonanych z rur
kamionkowych przeciskowych obustronnie glazurowanych, których jedynym producentem
jest również tylko firma Keramo Steinzeug.
Zdaniem Odwołującego wskazane postanowienia SIWZ ewidentnie dyskryminują
wykonawców, poprzez określenie takich parametrów technicznych, które nie mają absolutnie
żadnego uzasadnienia w typowych kanalizacjach bytowo-gospodarczych, a w sposób
pośredni sugerują zakup rur u konkretnego producenta.
Odwołujący również uważał, iż Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w SIWZ
posługując się normami powinien wskazać, że dopuszcza rozwiązania równoważne
opisywanym zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp.
Na poparcie własnych twierdzeń do odwołania załączył kopię aprobaty technicznej
IBDiM nr AT/2006-03-2102 i powołał się na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w
oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na odwołanie
Zamawiającego z dnia 26.11.2010 r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie
przez strony wyjaśnień i pism Izba postanowiła odwołanie oddalić.
W pierwszej kolejności Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o
odrzucenie odwołania z tego powodu, iż odwołanie zostało wniesione przez podmiot
uprawniony. Z załączonego do akt sprawy wyciągu z KRS wynika, iż w przedmiotowej
sprawie występuje wykonawca, który ma prawo występować w obrocie gospodarczym w
formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wobec tego Izba nie dostrzegła braków
formalnych w tym zakresie mogących skutkować odrzuceniem odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący
podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania. Na
rozprawie pełnomocnicy złożyli również dodatkowe pisma, opinie i informacje wraz z wyjaśnieniami
do nich.
Izba nie przyjęła również argumentacji Zamawiającego w zakresie braku interesu
Odwołującego do wniesienia środka ochrony prawnej, uznając istnienie interesu w uzyskaniu
przedmiotowego zamówienia po stronie Odwołującego. Z przedmiotu działalności
określonego w dziale III, rubryka I KRS Odwołującego wynika, że przedmiotem jego
działalności są specjalistyczne roboty budowlane, wykonywanie instalacji wodno-
kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych. Nie można również wykluczyć, że
Odwołujący będzie działał przy pomocy podwykonawców, może utworzyć konsorcjum lub
skorzysta z doświadczenia i wiedzy innych podmiotów.
Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba nie doszukała się w
działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art. 7, art. 29 - 31 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759).
Zdaniem Izby zaskarżona treść SIWZ wraz z opisem przedmiotu zamówienia w
żaden sposób nie narusza ustawowej zasady zachowania uczciwej konkurencji i równości
uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz nie mogłaby utrudniać
uczciwej konkurencji w tym postępowaniu.
Kwestionowane przez Odwołującego postanowienia pkt. 2.4.7 STWiORB dotyczące
zastosowania kielichowych rur i kształtek kamionkowych zostały opisane w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
przy uwzględnieniu potrzeb zamawiającego.
Opis ten został dokonany przez Zamawiającego za pomocą cech technicznych i
jakościowych, które to elementy wprawdzie nie odpowiadały oczekiwaniom Odwołującego,
lecz zostały wprowadzone do treści SIWZ.
Nadto należy zwrócić uwagę, że opis przedmiotu zamówienia dotyczący rur i
kształtek kamionkowych glazurowanych odnosił się do normy PN EN 295, a zatem
Zamawiający zachował w tym opisie przedmiotową normę. W swoim opisie przedmiotu
zamówienia, w rozpatrywanym zakresie, powołał się również na inne normy : PN-B-04500:
1985 oraz PN EN 13501-1:2008.
Obok wyżej wskazanej normy PN EN 295 Zamawiający ustanowił szczegółowe
wymagania pozanormatywne, które – w ocenie Izby – mieściły się w charakterystyce
materiałowej zawierającej cechy zarówno techniczne, jak i jakościowe.
Izba stwierdziła, iż opisane wyżej wymagania techniczne i jakościowe w całości były
zgodne z uzasadnionymi potrzebami Zamawiającego. Według Izby niedopuszczalnym
byłoby żądanie takiej zmiany SIWZ, której treść wiązałaby się z realizacją robót budowlanych
wykonanych z materiałów o standardowej jakości i normalnych walorach technicznych,
podczas gdy w istocie do prawidłowego wykonania zadania publicznego wskazane byłoby
zastosowanie technologii uwzględniającej szczegółowe uwarunkowania danego zamówienia.
Izba wnioski w tym zakresie oparła na ekspertyzie dr hab. inż. Włodzimierza W. z
dnia 26.11.2010r.w przedmiocie zasadności technicznej i ekonomicznej wymagań
parametrów technicznych dla studni, rur i kształtek kamionkowych wymaganych w
przedmiotowym zamówieniu i syntetycznej informacji dotyczącej najważniejszych aspektów
stosowania przewodów kanalizacyjnych z kamionki dr inż. Stanisława M. R. z dnia
25.11.2010r.
Izba przyjęła więc, że wymóg wodoszczelności połączeń – woda 2,4 bara w czasie co
najmniej 15 min znajduje uzasadnienie, bowiem taka szczelność połączeń zapobiega
dopływowi wód gruntowych do kanalizacji, a dopływ taki ma negatywny wpływ na
oczyszczalnię ścieków, jak też na niepożądane zwiększenie ponad zaprojektowane
przepływu cieczy w kanalizacji mogące skutkować wypływem ścieków poza kanalizację, a
nawet zniszczeniem kanalizacji. Nadto w miejscach gdzie zwierciadło wód gruntowych
znajduje się poniżej kanalizacji może występować odwrotne zjawisko tzn. odpływ ścieków do
gruntu, co jest zagrożeniem dla środowiska.
Poza tym taka wodoszczelność zabezpiecza przed penetracją korzeni roślin. Izba
uznała, że warunki lokalne inwestycji Zamawiającego – wysoki poziom wody gruntowej
uzasadniają zastosowanie podwyższonych parametrów wodoszczelności.
Podobnie jeżeli chodzi o wymóg podwyższonej wytrzymałości rur należy zwrócić
uwagę, że przebieg kanalizacji jest w terenie zabudowanym, w drogach, co powoduje
zwiększone drgania, a zatem uzasadnione jest zwiększenie tej wytrzymałości, również przy
uwzględnieniu oceny ryzyka związanego z możliwością uszkodzenia rur i ich połączeń z
powodu zmęczenia materiału.
Odnośnie parametru odporności na cykle termiczne Izba uznała, iż specyfika klimatu
Nowego Sącza i okolic (jedynie przez cztery miesiące w roku minimalna temperatura
powietrza przekracza 0°C) w powi ązaniu z wysokim poziomem wód gruntowych powoduje,
że na zewnątrz kanalizacji temperatura jest niska w określonych okresach, podczas gdy
wewnętrzna temperatura w rurach, wskutek dopływu ścieków o podwyższonej temperaturze,
jest znacznie wyższa. Temperatura zaś ścieku sanitarnego w kanalizacji w skrajnych
przypadkach może mieć nawet 60°C(opinia techniczna Andrzeja Masternaka, Biomaster).
Te różnice temperatur wymagały zatem od Zamawiającego wprowadzenia wymogu
zwiększonej wytrzymałości rur na zmęczenie cyklem termicznym.
Izba uznała również za uzasadniony wymóg Zamawiającego dotyczący niepalności –
reakcji na ogień w kanałach grawitacyjnych, jako że w kanalizacji wydzielają się gazy palne.
Ostatecznie Izba przeprowadziła na rozprawie dowód z przedłożonej przez
pełnomocnika Zamawiającego informacji technicznej Eko-Armatura pn. Euro-Trade, gdzie na
str. 4 w rubryce z długością rur występują rury o długości 2,5 m. Jednocześnie pełnomocnik
Odwołującego potwierdził, iż w ofercie Odwołującego te parametry występują. Wobec tego
należało uznać za dowiedzione uzasadnienie wprowadzenia przez Zamawiającego
powyższego wymogu. Dodatkowym argumentem przemawiającym za uznaniem potrzeby
Zamawiającego zastosowania rur o długości 2,5 m jest okoliczność związana z dążeniem do
zmniejszenia zagrożeń wynikających z zastosowania rur o zwiększonej ilości połączeń,
bowiem ryzyko przecieków w tym miejscu jest największe. Do podobnych wniosków
prowadzi treść publikacji prof. Ryszarda Błażejewskiego pt; Kanalizacja Wsi, wyd. PZiTS o.
Wielkopolski. Poznań, str.87, gdzie autor wskazuje, iż wadą tych rur jest duża liczba
połączeń ze względu na małą długość pojedynczych rur (L=60-150 cm przy średnicach 100-
500 mm) i stosunkowo wysoka cena.
Odnosząc się do przedłożonej przez Odwołującego opinii technicznej, z której wynika
dopuszczalność wprowadzenia wymagań poza normowych parametrów przy uwzględnieniu
specjalnych uwarunkowań – zdaniem Izby – jej treść nie uwzględnia pełnej specyfiki
wykonania przedmiotowej kanalizacji.
Specyfika wykonania kanalizacji z rur kamionkowych w rejonach podgórskich
powinna skutkować obowiązkiem Zamawiającego wzięcia pod uwagę takich aspektów jak :
duże spadki terenu wymuszające stosowanie wysokich spadków rurociągów i/lub stosowanie
studzienek kaskadowych, prowadzenie przewodów kanalizacyjnych w warunkach
zmieniającego się zwierciadła wód gruntowych, prowadzenie przewodów bezpośrednio
poniżej strefy zamarzania, co również może powodować okresowo zmieniające się warunki
geotechniczne i zmieniające się układy sił działających na odcinek rurociągu, nieregularność
osi dróg oraz zmienne warunki geotechniczne dróg w terenach podgórskich.
Izba reprezentuje zapatrywanie, iż takie szczegółowe uwarunkowania terenowe,
hydrologiczne i klimatyczne mające wpływ na dobór materiałów budowlanych Zamawiający
uwzględnił w swoim opisie przedmiotu Zamówienia.
Jednocześnie Izba uznała, że parametry na które powołuje się Odwołujący w
przedłożonej przez niego aprobacie technicznej nie przesądzają o tym, iż jedynie Keramo
Steinzeug może dostarczyć sporne rury i kształtki.
Nadto potwierdzenie z dnia 29.06.2010r.certyfikowanych rur kanalizacyjnych
wystawione przez TUEV Rheinland DIN CERTO dla EuroCeramic Gmbh potwierdza, że
wyroby tej firmy spełniają wszystkie wymagania programu certyfikowania ZP WN 295 i w
wielu przypadkach te przekraczają.
Powyższe potwierdzenie – w ocenie Izby – pośrednio wskazuje, iż również ten
producent może wykonać wyrób o podwyższonych parametrach zgodnie z żądaną przez
Zamawiającego normą.
Izba również nie uwzględniła zarzutu Odwołującego braku wskazania przez
Zamawiającego dopuszczenia rozwiązania równoważnego opisywanym, bowiem stosownie
do pkt 11 ppkt 1 Wymagań Ogólnych STWiORB, Część III SIWZ Zamawiający ustalił, iż
wszędzie, gdzie w dokumentacji opisującej przedmiot zamówienia(projekt budowlano-
wykonawczy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót) wystąpią nazwy
materiałów, znaki towarowe, patenty, pochodzenie lub inne szczegółowe dane –
Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanych oraz użycie innych
materiałów równoważnych ze wskazanymi parametrami – zgodnie z art.30.1 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W przedmiotowej sprawie chodzi o inne szczegółowe dane i użycie w oparciu o nie
innych materiałów równoważnych.
Izba również uznała za bezzasadny wniosek dowodowy Odwołującego o powołanie
biegłego na okoliczność możliwości zaoferowania na rynku opisanego przedmiotu
zamówienia przez innych wykonawców oraz na okoliczność uznania nadmierności wymagań
SIWZ uznając, iż materiał dokumentacyjny znajdujący się aktach sprawy, a w szczególności
postanowienia SIWZ i wyjaśniania stron złożone na rozprawie oraz przedłożone na
rozprawie dokumenty są wystarczające do rozpoznania przedmiotowej sprawy.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić
odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z
uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………