Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: 1462/17

WYROK
z dnia 26 lipca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Emil Kawa
Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2017 roku w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2017 r. przez
wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia P.B. Arimus, ul. Słomiana 1, 17-200
Hajnówka w postępowaniu prowadzonym przez AMW SINEVIA Sp. z o.o., ul.
Paderewskiego 6, 05-100 Nowy Dwór Mazowiecki

orzeka

1. oddala odwołanie
2. kosztami postepowania obciąża odwołującego P.B. Arimus, ul. Słomiana 1, 17-200
Hajnówka i zalicza w poczet kosztów postepowania kwotę 10 000,00 (dziesięć tysięcy )
złotych uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.




Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt KIO 1462/17

UZASADNIENIE

AMW SINEVIA Sp. z o.o., ul. Paderewskiego 6, 05-100 Nowy Dwór Mazowiecki, dalej
zwany „Zamawiającym” prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn:
„Zadanie 1001 Przebudowa budynku internatu w Słomczynie - roboty elektryczne i
teletechniczne". Numer sprawy: SVA/J/4620-122/2017.
W dniu 7 lipca 2017 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej ofert oraz o odrzuceni trzech ofert w tym także wykonawcy P.B. Arimus, ul.
Słomiana 1, 17-200 Hajnówka, dalej zwany „Odwołującym”, który od tej czynności
Zamawiającego wniósł odwołanie do Prezesa krajowej Izby Odwoławczej. We wniesionym
odwołaniu zarzucił Zamawiającemu dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
pomimo, że nie zawiera ona błędu w obliczeniu ceny, a w konsekwencji, dokonania
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i uznanie za taką oferty wykonawcy ST&T K., Z.,
Ż. Spółka Jawna, która w świetle przyjętych kryteriów oceny ofert taką ofertą nie jest.
Uzasadniając powyższy zarzut wskazał, że czynność Zamawiającego stanowi
naruszenie podstawowych zasad postępowania zawartych w art. 7 ustawy Pzp., a także
naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp poprzez nieuprawnione odrzucenie oferty.
Odwołującego w związku z błędnym ustaleniem, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny,
oraz naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp poprzez niedokonanie wyboru jako najkorzystniejszej
oferty złożonej przez Odwołującego.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania poprzez
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego jako
dokonanej z naruszeniem artykułu 89 ust. 1 punkt 6 Pzp; nakazanie Zamawiającemu
powtórzenia czynności badania i oceny ofert i w konsekwencji dokonania wyboru jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego,
Podał, że w SIWZ w zakresie Części III opis przedmiotu zamówienia Zamawiający
wskazał dodatkowo w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty oraz rozliczenia zamówienia z
wybranym wykonawcą, że W związku z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.}, obowiązującymi od dnia
01 stycznia 2017 r. w zakresie odwróconego obowiązku podatkowego (art. 17 ust I pkt 8),
Zamawiający informuje, że w odniesieniu do zamówienia objętego ogłoszeniem pozostaje on
generalnym wykonawcom w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, Nazewnictwo użyte
w SIWZ oraz w załącznikach (Wykonawca, Zamawiający) jest stosowane jedynie w
odniesieniu do przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Dodatkowo w zakresie odnoszącym się do sposobu rozliczania przedmiotu umowy- Część
XIII SIWZ, opis sposobu obliczenia ceny zawiera następującą instrukcję:
Cenę (w celu wyboru oferty) należy wyliczyć następująco:
2) Wykonawcy, jako podwykonawcy Zamawiającego składający ofertę na usługi budowlane
objęte włącznikiem nr 14 ustawy do VAT i objęte odwróconym obowiązkiem podatkowym,
zobowiązani są do podania ceny netto oraz wysokości stawki podatku od towarów i usług
(VAT), zgodnie z wzorem formularza oferty - załącznik nr 1 do SIWZ. Zamawiający
dokonując oceny ofert doliczy należny podatek VAT.
Odnosząc się do powyższego podniósł, ze zgodnie z powyższymi ustaleniami
specyfikacji, skoro wykonawca winien był podać cenę oferty netto, a Zamawiający cenę miał
samodzielnie ubruttowić właściwą stawką podatku VAT to taka właśnie ubruttowiona przez
samego Zamawiającego cena miała być brana pod uwagę przy porównaniu i ocenie ofert
oraz miała wpływ na wybór oferty najkorzystniejszej. Skoro zatem Zamawiający przesądził o
odwróconym obowiązku podatkowym w postępowaniu, ciężar tak ustalenia prawidłowej
stawki, jak również obliczenie samej ceny brutto obciążał Zamawiającego.
Oceniając złożoną ofertę podał, ze Odwołujący złożył ofertę, spełniającą, w jego
przekonaniu, wszystkie zawarte w SIWZ wymagania, w tym w szczególności zawierające
poprawna wycenę robót netto. Podania wartości takiej oczekiwał zamawiający jednocześnie
wskazując że to on dokona czynności ubruttowienia ceny ofertowej wykonawcy stosując
właściwy w tym przypadku podatek VAT.
W tej sytuacji nie może być mowy o błędzie w obliczeniu ceny oferty, skoro cena
oferty powinna być skalkulowana przez wykonawcę jako wartość netto i taką właśnie wartość
wskazał w swojej ofercie odwołujący i jest ona obliczona w sposób prawidłowy. Rolą i
obowiązkiem zamawiającego było zatem, na potrzeby oceny i porównania ofert,
ubruttowienie ceny ofertowej - to jest ceny netto z zastosowaniem właściwej stawki podatku,
właściwej dla przedmiotu zamówienia. Dlatego też nie ma możliwości wskazywania, że
zaistniał błąd w obliczeniu ceny oferty. Przepis artykułu 89 ustęp 1 punkt 6 Pzp wskazuje
jako podstawy odrzucenia oferty wyłącznie sytuację obciążającą wykonawcę, który wadliwie,
to w szczególności, z naruszeniem przepisów prawno podatkowych skalkulował i wyliczył
cenę ofertową. Tylko taka sytuacja może być kwalifikowane jako błąd w obliczeniu ceny
oferty stanowiący podstawę do jej odrzucenia. Nie mieści się w katalogu podstaw odrzucenie
oferty na podstawie wskazanego przepisu, przypadek, gdy pomimo prawidłowości podania
przez wykonawcę ceny ofertowej netto, czynność do której jest zobowiązany zamawiający,
to jest w tym przypadku, ubruttowienie ceny netto właściwym podatkiem VAT jest dokonane
w sposób nieprawidłowy.
Reasumując podał, że w ocenie Odwołującego, w tym szczególnym przypadku, to
jest w sytuacji gdy mamy do czynienia z odwróconym obowiązkiem podatkowym w związku
ze statusem zamawiającego w relacji do wykonawcy, a także narzuconym w SIWZ na
formularzu ofertowym i podtrzymanym w ofercie Odwołującego odwróconym obciążeniu
podatkowym, w niniejszym postępowaniu informacja w zakresie zastosowanej stawki
podatku VAT jak i samo obliczenie wysokości podatku VAT oraz ubruttowienie ceny netto,
podanej przez wykonawcę w ofercie, należało do obowiązków Zamawiającego.
W konsekwencji czynność odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie błędu w
obliczeniu ceny nie może mieć zastosowania, skoro obliczenie ceny w rozumieniu -
ubruttowienie jej właściwym podatkiem należy do obowiązków podatnika rozliczającego
podatek VAT, w tym przypadku będzie nim sam Zamawiający.
Zamawiając nie złożył na piśmie odpowiedzi na odwołanie i w stanowisku
prezentowanym na rozprawie wniósł o oddalenie odwołania, gdyż stanowisko
Zamawiającego co do odrzucenia oferty Odwołującego było w pełni zasadne. Wskazał, że
należy zwrócić należy na przepis określający co należy rozumieć pod pojęciem ceny o
którym mowa art. 2 pkt 1 Pzp, gdzie wskazuje, że za cenę rozumiana jest kwestia zawarta w
ust. 3 pkt 1 i ust. 2 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, gdzie niewątpliwym
jest, ze w skład ceny wlicza się także podatek VAT, a więc cena zawiera VAT. Kwestia czy
tutaj mammy do czynienia z odwróconym podatkowaniem podatku VAT, nie ma tutaj
żadnego znaczenia. Dlatego też pomimo tego, iż mamy tutaj zastosowanie z odwrotnym
obowiązkiem podatkowym w zakresie VAT to wykonawca winien był podać stawkę VAT,
taką jaką winien będzie odprowadzić Zamawiający. Taki obowiązek wykonawców wynikał z
zasad oceny ofert oraz postanowienia części III SIWZ – wykonawcy … zobowiązani są do
podania ceny netto oraz wysokości stawki podatku od towarów i usług (VAT).

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
i uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz zaprezentowane stanowiska stron postępowania ustaliła, że
odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek
ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy
Pzp. Izba uznała, że odwołujący wnosząc odwołanie wykazał spełnienie przesłanek interesu
o których mowa w art. 179 ust.1 Pzp,.
Przedmiotem sporu pomiędzy przedmiotowym stronami jest kwestia, czy w przypadku
stosowania procedury odwróconego VAT wykonawca, który w ofercie podał niewłaściwą
stawkę podatku VAT to jego oferta w oparciu o przepis art. 89 ust.1 pkt 6 Pzp podlega
odrzuceniu z powodu błędu w ustaleniu ceny, albo czy też podanie niewłaściwej stawki
podatku VAT nie ma wpływu na cenę wskazana w ofercie i tym samym nie może skutkować
jej odrzuceniem.
W trakcie rozprawy Izba ustaliła iż Odwołujący nie kwestionował podanej przez
Zamawiającego w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty 8% stawki podatku VAT
jako prawidłowej, zamiast wskazanej w formularzu cenowym przez Odwołującego stawki
23%. Jednakże zarzucił, iż ze w względu na stanowisko, że to Zamawiający ustala właściwą
stawkę podatku VAT dla danego przedmiotu zamówienia, to podana stawka przez
Odwołującego miała tylko znaczenie poglądowe nie mogące wywierać skutku w postaci
odrzucenia jego oferty.
W tym zakresie Izba na wstępie wskazuje, że nowelizacja ustawy o VAT z 9 kwietnia
2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień
publicznych /Dz.U.2015 r. poz. 605/, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 roku,
wprowadziła zmiany dotyczące stosowania tzw. mechanizmu odwróconego obciążenia
podatkiem od towarów i usług VAT na gruncie prawa zamówień publicznych. Zgodnie z
obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku art. 91 ust. 3 a ustawy Pzp jeżeli złożono ofertę,
której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie
z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty dolicza
do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć
zgodnie z tymi przepisami. Wykonawca, składając ofertę, informuje zamawiającego,
czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego,
wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie
prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku.
Mechanizm odwróconego (odwrotnego) obciążenia VAT stanowi wyjątek od zasady,
zgodnie z którą podatnikiem z tytułu odpłatnego świadczenia usług lub dostawy towarów jest
usługodawca lub dostawca towaru. W określonych przypadkach podatnikami są podmioty
nabywające usługi lub towary, co jest równoznaczne z przerzuceniem na nabywcę
obowiązku rozliczenia podatku należnego z tytułu dokonania danej czynności. W przypadku
zastosowania odwróconego obciążenia dostawca towaru lub świadczący usługę,
wystawiając fakturę, nie wykazuje w niej stawki i kwoty podatku. Zamiast tego faktura
powinna zawierać wyrazy „odwrotne obciążenie". Odwrócony VAT jest procedurą,
która przewiduje, że to kupujący, a nie sprzedający, zobowiązuje się do odprowadzenia
podatku.
Od stycznia 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 1 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy
o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2024),. Ustawa ta
wprowadziła szereg zmian w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
(Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.). Jedną z wprowadzonych zmian było rozszerzenie
zakresu stosowania tzw. mechanizmu odwróconego obciążenia VAT o transakcje, których
przedmiotem są usługi budowlane.
Sprawa stosowania odwróconego VAT napotyka szereg trudności interpretacyjnych o
czym świadczą wydawane wielokrotnie wyjaśnienia Ministra Rozwoju i Finansów w tym
zakresie. Jednakże niemal w całości wyjaśnienia te dotyczą kwestii zasad stosowania i
rozliczania fakturowego, mechanizmu odwróconego obciążenia podatkiem od towarów i
usług VAT. Natomiast brak jest wyjaśnień co do zasad ustalenia i wykazania stawki podatku
VAT w składanych Zamawiającym ofertach. Analizując treść przepisu art. 91 ust.3a Pzp
regulującego powyższe kwestie na gruncie prawa zamówień publicznych stwierdzić należy,
iż zasada odwróconego mechanizmu rozliczania podatku VAT dokonuje zmiany procedury
wykazywania VAT w wystawianej Zamawiającemu przez wykonawcę fakturze oraz jego
rozliczania. Natomiast w żaden sposób nie zmienia zasad procedury badania i oceny ofert
przez Zamawiającego. Z powyższego przepisu wynika także, iż wykonawca składając ofertę
podaje cenę oferty bez podatku od towarów i usług. Nawiązując do ustalonych zasad
podawania ceny ofertowej przy stosowaniu zasady fakturowej, podkreślić należy iż
wykonawca podając cenę w ofercie wskazuje: 1)cenę netto- 2)stawkę podatku VAT- 3)kwotę
podatku VAT oraz 4) kwotę brutto. Przy odwróconym mechanizmie rozliczania podatku VAT
wykonawca w myśl ww. przepisu nie podaje dwóch ostatnich kwot. Jednakże podanie tych
kwot nie może, zdaniem Izby stanowić błędu w obliczeniu ceny i skutkować odrzuceniem
takiej oferty, pod warunkiem że została zastosowana właściwa stawka podatku i umożliwiło
to Zamawiającemu dokonanie oceny ofert zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców.
Uznanie za prawidłową, ceny z błędnie podaną stawką VAT, narusza nie tylko przepisy
prawa, ale także interesy innych wykonawców biorących udział w postępowaniu, co w
konsekwencji prowadzi do uchybienia zasadom równego traktowania uczestników
postępowania o udzielenia zamówienia publicznego i zaprzecza regułom uczciwej
konkurencji.
Izba uznaje, że Zamawiający dokonując oceny ofert- w tym i prawidłowości ustalenia
ceny ofertowej, winien znać kwotę netto oraz stawkę podatku VAT jaka według wykonawcy
winna znaleźć zastosowanie w zakresie danego zamówienia. Dlatego też zasadnie w części
III SIWZ - opis sposobu obliczenia ceny Zamawiający zobowiązał wykonawców do podania
ceny netto i właściwej stawki podatku VAT. Tak ustalony sposób podania ceny nie był
kwestionowany przez wykonawców, co potwierdza fakt, że każdy z wykonawców składający
ofertę w tym postepowaniu, ( także odwołujący) podali oprócz kwoty netto także stawkę
podatku VAT, która winna znaleźć zastosowanie w tym postepowaniu. Prezentowane na
rozprawie w zakresie skutków wskazania niewłaściwej stawki podatku VAT, odmienne
stanowisko Odwołującego Izba ocenia jako wynik przyjętej strategii dla obrony złożonej
oferty. Niewątpliwym jest, że Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 października 2011 r., III
CZP 53/11zdefiniował pojęcie ceny na gruncie zamówień publicznych o której mowa w art. 2
pkt 1 Pzp iż ”Definiując w art. 2 pkt 1 pojęcie ceny, ustawodawca odwołał się do ceny w
rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz.U. Nr 97, poz. 1050
ze zm.), który stanowi, że ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą
kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia
się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych
przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz
podatkiem akcyzowym. Podatek ten (VAT) jest więc niewątpliwie składnikiem ceny,
elementem, który tworzy cenę brutto i ostatecznie decyduje o jej wysokości” (zdaniem Izby
teza ta pozostaje aktualna pomimo zastąpienia ustawy o cenach, ustawą z dnia 9 maja 2014
roku o informowaniu o cenach towarów i usług Dz. U poz. 915).
Przywołany wyżej przepis art. 91 ust 3a Pzp zdaniem Izby, nie stanowi zmiany w
zakresie badania ceny oferty, jednakże dla przejrzystości rozliczania VAT ustala zasadę, że
w przypadku odwróconego mechanizmu VAT wyliczony kwotowo podatek występuje tylko po
stronie płatnika podatku, czyli Zamawiającego - stanowiąc, że Zamawiający do otrzymanej
faktury z podaną kwotą netto dolicza prawidłową kwotę podatku VAT.
W celu prawidłowego porównania cen ofert, złożonych w trybie zamówień
publicznych, Zamawiający powinien szczegółowo badać stawkę VAT wskazaną przez
wykonawcę i to nie tylko ze względu na ewentualny obowiązek rozliczenia podatku w ramach
mechanizmu odwrotnego obciążenia VAT, ale również z uwagi na odpowiedzialność
Zamawiającego za prawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego. Zauważyć należy także, że w przypadku kryterium oceny, jakim
jest cena, dla porównania ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne zamawiający
powinien brać pod uwagę całkowitą kwotę wydatkowanych przez siebie środków
publicznych, a zatem kwotę, jaką będzie musiał zapłacić z tytułu realizacji zamówienia, a
więc zawierającą także podatek od towarów i usług. Dlatego też niezbędne jest wskazanie
przez wykonawcę stawki podatku VAT jaki Zamawiający w przypadku odwróconego
mechanizmu VAT winien doliczyć do podanej ceny netto. Powyższe stanowisko, zdaniem
Izby potwierdza wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r. V Ca
2981/04 zgodnie z którym „pod pojęciem «ceny» należy na gruncie Prawa zamówień
publicznych rozumieć cenę brutto (a więc z naliczonym VAT). Taką cenę zamawiający
powinien przyjąć na potrzeby oceny i porównania ofert".
Aby móc dokonać porównania cen ofert Zamawiający winien znać stawkę podatku
VAT, by ustalić wielkość tego podatku dla ustalenia ceny oferty danego wykonawcy.
Właściwe ustalenie w ofercie przez wykonawcę stawki VAT odnoszącej się do konkretnego
przedmiotu zamówienia podlega weryfikacji w toku postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego przez Zamawiającego. To Zamawiający, niezależnie od procedury rozliczania
podatku VAT jest odpowiedzialny za prawidłowe udzielenie zamówienia publicznego, mając
także na względzie porównywalność ofert złożonych w postępowaniu.
Zauważyć należy, że art. 91 ust. 3a Pzp. kształtuje cenę w znaczeniu funkcjonalnym,
ponieważ do ceny w znaczeniu wskazanym w ustawie nakazuje dodać VAT rozliczany przez
Zamawiającego. Pozwala więc na obliczenie rzeczywistych wydatków Zamawiającego
związanych z danym zamówieniem. Izba uznaje, że do obowiązków wykonawcy
składającego ofertę, w zakresie ceny należy podanie kwoty netto i stawki podatku VAT,
natomiast Zamawiającego obciąża obliczenie i rozliczenie z organem skarbowym tego
podatku.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i rozważenia Izba uznaje, ze Odwołujący
wskazał Zamawiającemu niewłaściwą stawkę podatku VAT, a to stanowi błąd w obliczeniu
ceny i zobowiązywało Zamawiającego do odrzucenia oferty w oparciu o przepis art 89 ust.1
pkt 6 Pzp. Zamawiający w SIWZ nie wskazał sugerowanej stawki podatku VAT i tym samym
nie mógł skorzystać z możliwości jej poprawy jako omyłki. Izba podkreśla, że w tym
postepowaniu obowiązek wskazania stawki podatku VAT wynikał z postanowień SIWZ.
Wykonawca nie może podać dowolnej stawki podatku VAT lecz winien podać stawkę
właściwą tj. taką jaka winna być zastosowana adekwatnie do przedmiotu zamówienia. Fakt
podania niewłaściwej stawki podatkowej w ofercie Odwołującego nie był przedmiotem sporu
w tym postepowaniu.

Zgodnie z treścią art. 192 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Krajowa Izba
Odwoławcza uwzględnia odwołanie w sytuacji, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy,
które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie
zamówienia, co – ze wskazanych wyżej względów nie miało miejsca w niniejszym
postępowaniu
Izba postanowiła jak w sentencji, orzekając na podstawie przepisów art. 190 ust.7,
191 ust.2 i 192 ust. 2 ustawy Pzp

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp, oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt.1a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41 poz. 238).


Przewodniczący: ……………………..………