Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 244/08

POSTANOWIENIE
z dnia 2 kwietnia 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Członkowie: Teresa Marzena Ordysińska
Klaudia Szczytowska - Maziarz
Protokolant: Edyta Skowrońska

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* 2 kwietnia 2008 r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok.
C7, Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Miasto Lublin, Pl. Łokietka
1, Lublin protestu / protestów* z dnia 26 lutego 2008 r.

przy udziale ………………………………………….. zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego............................................................ po stronie odwołującego
się oraz MASTER Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 21, Szczecin - po stronie zamawiającego*.

orzeka:
1 . odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok. C7,
Warszawa i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11
lok. C7, Warszawa

2) dokonać wpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie:..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
.............................................................................................................................

3) dokonać wpłaty kwoty .......... zł ... gr (słownie:..................................................)
przez .................................... na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na
rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych, zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka
11 lok. C7, Warszawa

U z a s a d n i e n i e

Jak wynika z dokumentacji postępowania i wyjaśnień stron złożonych na posiedzeniu
oferta, mimo faktu wcześniejszego zbycia przedsiębiorstwa FW Polcourt, została złożona
przez osobę fizyczną, Pana Marka Piotrowicza z użyciem powołanej firmy /nazwy/. Kwestia
dopuszczalności dalszego korzystania w obrocie gospodarczym z firmy będącej własnością
innego podmiotu nie jest zagadnieniem podlegającym rozpatrywaniu przez Izbę. Natomiast
niesporne jest, że oferent jako przedsiębiorca miał uprawnienie do złożenia oferty w imieniu
własnym i z prawa tego skorzystał. Z tego samego powodu jako wykonawca posiadał prawo
do wnoszenia środków ochrony prawnej w toczącym się postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego. Skład orzekający podziela tym samym stanowisko zawarte
w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt KIO/UZP 99/08 z dnia 22 lutego 2008 r.
o dopuszczalności prowadzenia działalności gospodarczej przez osobę fizyczną mimo
zbycia przedsiębiorstwa innemu podmiotowi.
W konsekwencji uznanie, że w postępowaniu przymiot wykonawcy przysługiwał osobie
fizycznej, która kontynuowała działalność również po zbyciu przedsiębiorstwa, a zwłaszcza
złożyła ofertę, wskazuje na wolę dalszego funkcjonowania w tym charakterze w tym
konkretnym postępowaniu i wyklucza uznanie, że tę konkretną ofertę złożyła spółka.

W takim stanie rzeczy Polcourt S.A., jako odrębny podmiot prawa nie będący wykonawcą,
nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia protestu i odwołania, jako że nie jest
wykonawcą w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art.
179 ust. 1 .

Dokonane ustalenia nakazują Izbie odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3
ustawy.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust.
5 i 6 Prawo Zamówień Publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………


………………………………


























*
niepotrzebne skreślić