Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 352/08

POSTANOWIENIE
z dnia 29 kwietnia 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Członkowie: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Marek Koleśnikow
Protokolant: Lidia Ziółkowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2008r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Pana Jacka Matuszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Instalacyjny i Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-300 Międzyrzecz,
ul. Kossaka 9 oraz ,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-300 Międzyrzecz, ul. Reymonta 5
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Urząd Miasta i Gminy Drezdenko, 66-650
Drezdenko, ul. Warszawska 1 protestu z dnia 27.03.2008r.

orzeka:
1 . odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Pana Jacka Matuszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Zakład Instalacyjny i Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-300
Międzyrzecz, ul. Kossaka 9 oraz ,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-300 Międzyrzecz,
ul. Reymonta 5 i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4. 064 zł
00gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Pana Jacka Matuszczaka, prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Instalacyjny i Usług
Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-300 Międzyrzecz,
ul. Kossaka 9 oraz ,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-300 Międzyrzecz,
ul. Reymonta 5;

2) dokonać zwrotu kwoty 15. 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
dziewięćset trzydzieści sześć złotych, zero groszy)
z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Pana
Jacka Matuszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Instalacyjny i Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-
300 Międzyrzecz, ul. Kossaka 9 oraz ,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-
300 Międzyrzecz, ul. Reymonta 5.



U z a s a d n i e n i e

Urząd Miasta i Gminy Drezdenko, 66-650 Drezdenko, ul. Warszawska 1 (zwany
dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na
uzbrojenie terenu w m. Trzebicz. Wartość zamówienia oszacowano na 3 898 543,00zł.
Zamawiający w dn. 20.03.2008r. umieścił na swojej stronie internetowej informację
o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Pana Jacka Matuszczaka, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Instalacyjny i Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak,
66-300 Międzyrzecz, ul. Kossaka 9 oraz ,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-300
Międzyrzecz, ul. Reymonta 5 (zwanych dalej Odwołującym). W dniu 27.03.2008r.
Odwołujący złożył protest, a następnie w dn. 11.04.2008r. wniósł odwołanie od oddalenia
protestu, bowiem uznał, że protest nie został rozstrzygnięty w terminie (rozstrzygnięcie z dn.
08.04.2008r. doręczono Odwołującemu w dn. 10.04.2008r.). Również w dn. 11.04.2008r.
nadał list polecony do Zamawiającego, przesyłając kopię odwołania. Zamawiający otrzymał
kopię odwołania w dn. 14.04.2008r. Zarówno protest, jak i odwołanie zostały podpisane
przez Pana Jacka Matuszczaka, upoważnionego na podstawie pełnomocnictwa bez daty,

złożonego wraz z ofertą (kopia w aktach) m.in. do reprezentowania w postępowaniu
przetargowym Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Pana
Jacka Matuszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Instalacyjny
i Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-300 Międzyrzecz, ul. Kossaka 9 oraz
,,EROWA POLSKA” Sp. z o.o., 66-300 Międzyrzecz, ul. Reymonta 5. Ponadto obok
pełnomocnictwa załączono do oferty ,,Umowę przedwstępną Konsorcjum”
z dn. 25.02.2008r., w której w par. 3 ust. 2 lit. b upoważniono Pana Jacka Matuszczaka,
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Instalacyjny i Usług
Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 66-300 Międzyrzecz, ul. Kossaka 9, jako Lidera
Konsorcjum, m.in. do reprezentowania Konsorcjum ,,przed Zamawiającym oraz innymi
instytucjami”.
Podczas posiedzenia Pan Jacek Matuszczak złożył oryginał pełnomocnictwa z dn.
26.03.2008r., upoważniający go do złożenia protestu i odwołania oraz występowania przed
Krajową Izba Odwoławczą w imieniu Konsorcjum.

Na podstawie dokumentacji postępowania i stanowisk Stron przedstawionych na
posiedzeniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, co następuje: zachodzą przesłanki
odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655; dalej: Prawo zamówień
publicznych), ponieważ odwołanie wniósł podmiot nieuprawniony oraz nie przekazano
w terminie kopii odwołania Zamawiającemu.
Ani pełnomocnictwo złożone wraz z ofertą, ani umowa Konsorcjum nie upoważniają
Pana Jacka Matuszczaka do wniesienia odwołania. Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą,
zarówno poprzednio Zespołów Arbitrów, jak i Krajowej Izby Odwoławczej, a także Sądów
Okręgowych, do złożenia odwołania potrzebne jest pełnomocnictwo co najmniej rodzajowe.
Takie pełnomocnictwo nie jest natomiast wymagane przy złożeniu protestu (a zatem do jego
złożenia wystarczało pełnomocnictwo załączone do oferty). Pełnomocnictwo takie powinno
być złożone przy dokonaniu pierwszej czynności, do której upoważniało - czyli wraz
z wniesieniem odwołania. Zatem za prawidłowe i wystarczające nie może być uznane
pełnomocnictwo z dn. 26.03.2008r., złożone na posiedzeniu (skład orzekający Krajowej Izby
Odwoławczej uznał, że pełnomocnictwo w zakresie występowania przed Izbą na posiedzeniu
jest prawidłowe). Wobec powyższego, skoro Pan Jacek Matuszczak nie miał upoważnienia
do wniesienia odwołania, uznać należy, że zostało ono wniesione przez podmiot
nieuprawniony, co stanowi przesłankę odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt
3 Prawa zamówień publicznych.
Odwołanie podlega również odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa
zamówień publicznych, ponieważ nie przekazano Zamawiającemu, jednocześnie

z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu, kopii odwołania. Określenie ,,jednocześnie”
zawarte w art. 184 ust. 2 zd. pierwsze Prawa zamówień publicznych nakazuje doręczyć
Zamawiającemu kopię odwołania nie później, niż w terminie wniesienia odwołania.
Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją
w dn. 14.04.2008r., a zatem nie można stwierdzić zachowania ,,jednoczesności” wymaganej
ustawą.
Odnośnie zarzutów Zamawiającego wskazujących, iż odwołanie nie zostało
wniesione z zachowaniem ustawowych terminów, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
nie znalazły one potwierdzenia. Zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień
publicznych, Zamawiający w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego rozstrzyga jednocześnie wszystkie protesty dotyczące wykluczenia
wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, odrzucenia ofert i wyboru
najkorzystniejszej oferty - w terminie 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie
protestu. Nawet gdyby przyjąć, że wszyscy wykonawcy uczestniczący w postępowaniu
zapoznali się z informacją o wyborze oferty w dn. 20.03.2008r. a więc w dacie jej
zamieszczenia na stronie internetowej Zamawiającego, termin na rozstrzygnięcie protestu
mijał w dn. 07.04.2008r. (dzień 06.04.2008r. był niedzielą), a więc w razie nierozstrzygnięcia
protestu w terminie odwołanie należało wnieść do dnia 12.04.2008r. Niniejsze odwołanie
zostało wniesione w dn. 11.04.2008r., a więc z zachowaniem ustawowych terminów, jednak
z uchybieniem innym przepisom, tj. art. 187 ust. 4 pkt 3 i 7 Prawa zamówień publicznych.

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza nie uwzględniła kosztów zastępstwa Zamawiającego z uwagi na
fakt, iż nie przedłożono do akt sprawy stosownych rachunków wymaganych zgodnie z par. 4
ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007r., Nr 128, poz. 886).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………