Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 942/08

POSTANOWIENIE
z dnia 16 września 2008 r.



Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata
Członkowie: Jolanta Markowska
Lubomira Matczuk-Mazuś
Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, 25-018 Kielce,
ul. śytnia 1 protestu z dnia 14 sierpnia 2008 r.

postanawia:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61;

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;

3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CONDITE Sp. z o.o., 25-528
Kielce, ul. Zagnańska 61.

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji z siedzibą w Kielcach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę krytej pływalni przy
ul. Krakowskiej 2 w Kielcach”, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26
czerwca 2008 r. pod numerem: 141807-2008.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 roku (przekazanym Wykonawcom w tym samym dniu)
Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, złożonej przez
Wykonawcę CONDITE Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach (zwany dalej Odwołujący) oraz
o odrzuceniu ofert złożonych przez Wykonawców: PW „TKD” Dominik Nawara z siedzibą
w Kielcach oraz PUH „FUGIT” Jerzy Janaszek z siedzibą w Kielcach.

Na taką czynność Zamawiającego Wykonawca BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2008 r. wniósł protest.

Dnia 18 sierpnia 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu
i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.

Dnia 20 sierpnia 2008 roku (pismo z dnia 19 sierpnia 2008 roku) Odwołujący przystąpił do
postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu opowiadając się po stronie
Zamawiającego.

Zamawiający pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. (przekazanym Wykonawcom w tym
samym dniu) uwzględnił w całości protest Wykonawcy BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział
Południowy w Krakowie.

Z decyzją Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący i pismem z dnia 29 sierpnia 2008
roku wniósł Odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej przeprowadził posiedzenie niejawne
dopuszczając do udziału strony postępowania.

W czasie posiedzenia ustalono w sposób bezsporny, że Odwołujący się wniósł odwołanie
do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 29 sierpnia 2008 roku (data stempla
pocztowego na kopercie), a kopię odwołania przekazał Zamawiającemu w tym samym dniu
składając ją bezpośrednio w sekretariacie Zamawiającego (prezentata na kopii odwołania).
Przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje, iż cyt.:
„Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie
przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu”.
Wobec doręczenia w dniu 22 sierpnia 2008 roku decyzji Zamawiającego
o uwzględnieniu protestu, Odwołujący do dnia 27 sierpnia 2008 r. do godziny 24.00 mógł
wnieść odwołanie.
Przesłanką skuteczności wniesionego do Prezesa UZP odwołania jest jego złożenie
w w/w terminie z jednoczesnym przekazaniem kopii odwołania Zamawiającemu.
W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 27 sierpnia
2008 r. (środa). Odwołujący uchybił temu terminowi wnosząc odwołanie w dniu 29 sierpnia
2008 roku, tj. 2 dni po upływie ustawowego terminu na wniesienie odwołania.
Przesłanką formalną do rozstrzygnięcia odwołania wynikającą z przepisu art. 184 ust. 2
Pzp jest jednoczesne przekazanie odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych
i kopii odwołania Zamawiającemu i jest ona spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej
ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zostanie ona spełniona.
W przeciwnym wypadku, przekroczenie tego terminu powoduje wygaśnięcie uprawnienia do
wniesienia odwołania, co w żadnym wypadku nie może być konwalidowane. Prawo
zamówień publicznych, w żadnym ze swoich przepisów nie przewiduje możliwości
przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Niedochowanie, wskazanego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych terminu na wniesienie odwołania skutkuje odrzuceniem odwołania na
posiedzeniu niejawnym.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4
ustawy Prawo zamówień publicznych odrzuciła odwołanie jako wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Kielcach.


Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

























_________
*
niepotrzebne skreślić