Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 1219/09

POSTANOWIENIE
z dnia 14 października 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Małgorzata Stręciwilk

Członkowie: Emil Kuriata
Klaudia Szczytowska - Maziarz

Protokolant: Wioleta Wasilewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2009 r. oraz posiedzeniu w dniu
14 października 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie: Wojciecha Rukata prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą ZIEL-BUD (pełnomocnik wykonawców) i Saltex Oy z siedzibą
dla pełnomocnika wykonawców: ul. Czarodzieja 17, 03-116 Warszawa
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminy Miejskiej Legionowo, ul. Marsz.
J. Piłsudskiego 41, 05-120 Legionowo, protestu z dnia 6 sierpnia 2009 r.

orzeka:
1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się
o zamówienie: Wojciecha Rukata prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą ZIEL-BUD (pełnomocnik wykonawców) i Saltex Oy z siedzibą dla
pełnomocnika wykonawców: ul. Czarodzieja 17, 03-116 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o zamówienie: Wojciecha Rukata prowadzącego działalność gospodarczą


pod nazwą ZIEL-BUD (pełnomocnik wykonawców) i Saltex Oy z siedzibą dla
pełnomocnika wykonawców: ul. Czarodzieja 17, 03-116 Warszawa;
2) dokonać zwrotu kwoty 5 538 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy pięćset trzydzieści
osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:
Wojciecha Rukata prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ZIEL-
BUD (pełnomocnik wykonawców) i Saltex Oy z siedzibą dla pełnomocnika
wykonawców: ul. Czarodzieja 17, 03-116 Warszawa.


U z a s a d n i e n i e

Odwołanie, złożone przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:
Wojciecha Rukata prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ZIEL-BUD
(pełnomocnik wykonawców) i Saltex Oy z siedzibą dla pełnomocnika wykonawców w
Warszawie, zwane dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Rewitalizację Osiedla Młodych w Legionowie”, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego przez Gminę Miejską Legionowo, zwaną dalej: „Zamawiającym”,
podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 8 w związku z art. 184 ust. 1a
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223,
poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”. Stosownie do przywołanego art. 187 ust. 4
pkt 8 ustawy Pzp odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez
merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli w postępowaniu
o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”) odwołanie dotyczy innych czynności niż
wymienione w art. 184 ust. 1a ustawy Pzp.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że wartość szacunkowa
niniejszego zamówienia publicznego ustalona przez Zamawiającego na podstawie
kosztorysu inwestorskiego – zgodnie z treścią protokołu z postępowania (Część ogólna pkt 2
Druku ZP – 2) i wyjaśnieniami Zamawiającego udzielonymi do akt sprawy na piśmie (pismo
znak: Rz. 341-49/09 z dnia 24 sierpnia 2009 r.) – wynosi: 2 943 434,65 zł, co stanowi
równowartość 622 227 euro. Ustalono również, że niniejsze postępowanie o zamówienie
publiczne nie stanowi – w świetle art. 32 ust. 4 ustawy Pzp - zamówienia udzielanego
w częściach. Ponadto przedmiot zamówienia objęty niniejszym postępowaniem stanowią
roboty budowlane, co potwierdza opis przedmiotu zamówienia zawarty w postanowieniach
SIWZ oraz treść ogłoszenia o zamówieniu, opublikowanego w Biuletynie Zamówień
Publicznych (ogłoszenie z dnia 29 czerwca 2009 r. opublikowane pod pozycją: 101509).


Wskazana wartość szacunkowa przedmiotu zamówienia oraz okoliczność, że
postępowanie prowadzone przez jednostkę samorządu terytorialnego dotyczy robót
budowlanych, świadczą o tym, że postępowanie prowadzone jest na zasadach określonych
dla zamówień o mniejszej wartości, tj. zamówień poniżej wartości progów unijnych. Wartości
tych progów zostały określone w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 241, poz. 1762), które zostało wydane na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp. Zgodnie z § 1 pkt 2 przywołanego rozporządzenia dla zamówień na roboty
budowlane, udzielanych przez zamawiających z podsektora samorządowego, wartość tego
progu wynosi równowartość kwoty 5 150 000 euro.
Bezsprzecznie zatem ustalona przez Zamawiającego przed wszczęciem
postępowania wartość szacunkowa przedmiotu zamówienia na poziomie 622 227 euro
mieści się poniżej wartości progów unijnych, określonych w przepisach przywołanego
rozporządzenia.
Uwzględniając tę okoliczność stwierdzić należy, że dla zamówień o takich
wartościach ustawodawca w przepisie art. 184 ust. 1a ustawy Pzp przewidział ograniczenie
do wnoszenia odwołań od rozstrzygnięcia protestu przez Zamawiającego. Stosownie do tego
przepisu wyłącznie niektóre, enumeratywnie wymienione w tym przepisie czynności
podlegają zaskarżeniu w trybie odwoławczym. Są to następujące czynności:
1) wybór trybu niekonkurencyjnego, tj. trybu negocjacji bez ogłoszenia,
zamówienia z wolnej ręki oraz zapytania o cenę;
2) opis przez zamawiającego sposobu oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego;
4) odrzucenia oferty wykonawcy.

Biorąc pod uwagę brzmienie wskazanego przepisu, na etapie oceny ofert w przetargu
nieograniczonym na roboty budowlane o wartości poniżej progów unijnych, zaskarżeniu
podlega wyłącznie czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania bądź czynność
odrzucenia oferty. Ustawodawca zatem w postępowaniach o mniejszej wartości ograniczył
prawo do odwoływania się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wyłącznie do
czynności zamawiającego związanych z odrzuceniem oferty wykonawcy, który korzysta
z prawa do odwołania oraz wykluczeniem tego właśnie wykonawcy z udziału
w postępowaniu. Przepis nie dotyczy natomiast możliwości zaskarżenia zaniechania
dokonania innych czynności przez Zamawiającego i jako wyjątek od zasady (brak trybu


odwoławczego dla zamówień poniżej wartości progów unijnych) nie może być interpretowany
rozszerzająco.

Z treści protestu i odwołania co Odwołujący potwierdził w trakcie posiedzenia Izby
wynika jasno, że podniesione w odwołaniu zarzuty dotyczą zaniechania Zamawiającego
polegającego na braku poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie Odwołującego pierwotnie
uznanej przez Zamawiającego jako oferta najkorzystniejsza.

Uwzględniając powyższe i działając na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 w zw. z art.
184 ust.1a oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
Warszawa – Praga w Warszawie.


Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………