Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 1345/09

POSTANOWIENIE
z dnia 29 października 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska
Anna Packo
Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 października 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58-540 Karpacz, ul.
Brzezie Karkonoskie 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Bogatynia, 59-920
Bogatynia, ul. Daszyńskiego 1 protestu z dnia 24 sierpnia 2009 r.

przy udziale Konsorcjum firm: Anna Kurpińska prowadząca działalność gospodarczą
pod firmą ZBR BUD-REM Anna Kurpińska, 59-920 Bogatynia, ul. Skłodowskiej-Curie 30
(lider) oraz SILS Spółka Cywilna, Jacek Sławiński, Marek Lis, 56-320 Krośnice, ul.
Kwiatowa 10 (partner) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego

orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie, 58-
540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4462 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z

kwoty wpisu uiszczonego przez PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w
Miłkowie, 58-540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2,

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX,

3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 5 538 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy pięćset trzydzieści
osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz PRE-FABRYKAT Sp. z o.o. z siedzibą w Miłkowie,
58-540 Karpacz, ul. Brzezie Karkonoskie 2.


U z a s a d n i e n i e


Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła na podstawie dokumentacji postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego, że w jego toku Przystępujący do postępowania
odwoławczego złożył do Zamawiającego dnia 3.08.2009 r. protest zawierający zarzuty
wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.
Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpił Odwołujący.
W rozstrzygnięciu protestu z dnia 12.08.2009 r. Zamawiający uznał protest w zakresie żądań
unieważnienia czynności wyboru oferty Odwołującego i powtórzenia czynności wyboru
oferty.
Dnia 17.08.2009 r. Zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty. Na
czynność tę Odwołujący złożył dnia 24.08.2009 r. protest, a następnie dnia 7.09.2009 r
odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Powyższe okoliczności strony potwierdziły w toku posiedzenia Izby.
W przedstawionym stanie faktycznym skład orzekający Izby uznał, że wniesione do
Prezesa UZP odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdza, że odwołanie dotyczy czynności dokonanych
przez Zamawiającego zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, którym to
rozstrzygnięciu jednoznacznie stwierdzono, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu z
powodu niezgodności jej treści z treścią SIWZ. Odwołujący jako uczestnik postępowania
toczącego się w wyniku wniesienia protestu miał prawo wnieść środek ochrony prawnej w

postaci odwołania, czego jednak zaniechał. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art.
184 ust. 1a pkt 3 i 4 ustawy Pzp odwołanie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu
dotyczącego wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia i odrzucenia
oferty, a nie wyłącznie czynności odrzucenia lub wykluczenia. W ocenie Izby rozstrzygnięcie
protestu podjętego dnia 12.08.2009 r. niewątpliwie jest rozstrzygnięciem dotyczącym
odrzucenia oferty Odwołującego i mimo nieprawidłowego pouczenia zawartego w treści
rozstrzygnięcia, przysługiwało od niego odwołanie w oparciu o wskazany wyżej przepis
ustawy.
W świetle powyższego uznając, że wniesione odwołanie dotyczy czynności, które
Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, Izba odrzuciła
odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp tj. stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………