Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/1062/10
POSTANOWIENIE
z dnia 14 czerwca 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2010 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 31 maja 2010 r. przez odwołującego – TMS Sp. z o.o., ul.
Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Powiatowe Centrum Zdrowia Sp. z o.o. NZOZ im. dr A. Majkowskiego, ul. F. Ceynowy 7, 83-
300 Kartuzy,
postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze,
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi,
3) nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz odwołującego – TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący:
………………………………

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący – TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł w dniu 31 maja 2010 r. w
formie pisemnej odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności
zamawiającego - Powiatowego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. NZOZ im. dr A. Majkowskiego z
siedzibą w Kartuzach, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego,
wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia pn. „Zakup specjalistycznej aparatury
medycznej dla Powiatowego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Kartuzach”, część 3 tomograf
komputerowy, nr sprawy PCZ/5/UE/2010.

Pismem z dnia 11 czerwca 2010 r. wniesionym do Prezesa Izby faksem zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza biorąc pod uwagę, że zamawiający po przesłaniu mu kopii
odwołania uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z
którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.



Przewodniczący:
………………………………