Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 20/11

POSTANOWIENIE
z dnia 13 stycznia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 stycznia 2011 r. w
Warszawie odwołania z dnia 30 grudnia 2010r. wniesionego w dniu 5 stycznia 2011 r. przez
Zakład Usług Leśnych Jakub Michałowski, Knyki 23, 78-460 Barwice w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Czaplinek w 2011 roku” (znak S-2710-
9/10) przez zamawiającego – Nadleśnictwo Czaplinek, ul. Drahimska 13, 78-550
Czaplinek,


postanawia:

I. umorzyć postępowanie odwoławcze;
II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Zakład Usług Leśnych Jakub Michałowski, Knyki 23, 78-460
Barwice, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony
przez Zakład Usług Leśnych Jakub Michałowski, Knyki 23, 78-460 Barwice wpis.




POUCZENIE

Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w

terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Przewodniczący

……………………





UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 13 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 20/11


W dniu 5 stycznia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Czaplinek w 2011
roku " prowadzonym przez zamawiającego - Nadleśnictwo Czaplinek, ul. Drahimska 13, 78-
550 Czaplinek.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Zakład Usług Leśnych Jakub
Michałowski, Knyki 23, 78-460 Barwice.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający nie przesłał innym wykonawcom informacji o
wniesieniu odwołania oraz nie wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania, gdyż w zakresie 2 części postępowania, w ramach
której zostało wniesione odwołanie, ofertę złożył tylko Odwołujący.
W dniu 05.01.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
zatytułowane „odpowiedź na odwołanie” zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego –
Nadleśnictwo Czaplinek w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez
Roberta Frutczaka – Nadleśniczego. W formie pisemnej powyższe pismo wpłynęło do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07.01.2011 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich

rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.

W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.

Przewodniczący

……………………