Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/417/11


POSTANOWIENIE
z dnia 11 marca 2011 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Robert Skrzeszewski


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 marca 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego
2011 r. przez Odwołującego - Jacka Wieczorka, prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych Jacek Wieczorek, ul. Wł.
Łokietka 4, 41-933 Bytom w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Miejski
Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa


postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,

3. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego -
Jacka Wieczorka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usługowy
Konserwacja Terenów Zielonych Jacek Wieczorek, ul. Wł. Łokietka 4, 41-933 Bytom
kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.


Przewodniczący:……………………………………

Sygn. akt: KIO 417/11


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający - Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-
217 Częstochowa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w
trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonanie usługi polegającej na oczyszczaniu miasta
Częstochowy w okresach letnim od dnia podpisania umowy do dnia 31.03.2014".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17.02.2011 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 201 l/S 33-054820.
Zamawiający zamieścił Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na swojej stronie
internetowej (http://www.mzd.czest.pl/PRZETARGl.html) w dniu 17.02.2011 r.
Odwołujący - Jacek Wieczorek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych Jacek Wieczorek, ul. Wł. Łokietka 4, 41-933 Bytom nie
zgodził się z częścią postanowień ogłoszenia i SIWZ i w dniu 28.02.2011r.wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W swoim odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji, w
związku z naruszeniem niżej wymienionych przepisów ustawy;
2. art. 22 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp ustawy poprzez dokonanie
opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób nie
związany z przedmiotem zamówienia oraz niejednoznaczny i niewyczerpujący;
3. naruszenie innych przepisów wskazanych bądź wynikających z treści odwołania.
Z powyższych przyczyn Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w
uzasadnieniu odwołania.

Do chwili obecnej do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego .

Pismem z dnia 10.03.2011r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie
uwzględniając w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wnosił o umorzenie
postępowania na podstawie art.186 ust.2 ustawy Pzp oraz o orzeczenie o kosztach
postępowania zgodnie z art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp.


Izba zważyła co następuje.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).

Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.

W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów
wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem

wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy
albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na
rzecz odwołującego.

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp orzeczono
jak w sentencji.


Przewodniczący:……………………………………