Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/538/11
Sygn. akt: KIO/539/11
Sygn. akt: KIO/540/11
Sygn. akt: KIO/541/11
Sygn. akt: KIO/548/11
Sygn. akt: KIO/550/11
POSTANOWIENIE
z dnia 25 marca 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2011 r. w Warszawie odwołań
skierowanych do łącznego rozpoznania zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z
dni 16.03.2011r. wniesionych przez:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 (sygn. akt:
KIO/538/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a (sygn. akt:
KIO/539/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
(sygn. akt: KIO/540/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A (sygn. akt:
KIO/541/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 (sygn. akt:
KIO/548/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 (sygn. akt:
KIO/550/11) w dniu 14 marca 2011 r.
w postępowaniu prowadzonym przez Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
02-676 Warszawa, ul. Poleczki 33
przy udziale wykonawców:

Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A zgłaszającego przystąpienia
do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie odwołujących się
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 zgłaszającego przystąpienia
do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; po stronie odwołujących się
Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183 zgłaszającego
przystąpienia do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt:
KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie
odwołujących się

postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze oznaczone sygnaturami akt: KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 kwoty 15 000 zł
00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis
od odwołania;
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis od odwołania;
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania;
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A kwoty 15 000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od
odwołania;
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis od odwołania;

F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 kwoty 15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO/538/11
Sygn. akt: KIO/539/11
Sygn. akt: KIO/540/11
Sygn. akt: KIO/541/11
Sygn. akt: KIO/548/11
Sygn. akt: KIO/550/11

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Agencję Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w trybie dialogu konkurencyjnego na budowę, serwis i
rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat (znak sprawy: DZP-2618-2/20101),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18 maja 2010 r., 2010/S
95-143780, wobec czynności zamawiającego, w dniu 14 marca 2011 r. wykonawcy:
- Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
- AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
- Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
- Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie,
- IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
- Asseco Poland S.A. z siedzibą w Warszawie
wnieśli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11).

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron w dniu 25 marca 2011 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
podlegają umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pism zamawiającego z dnia 18 marca 2011 r.,
przekazanych Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie faksem, oraz
przesyłką listową doręczoną w dniu 21 marca 2011 r., że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniach.
Na podstawie kopii dokumentacji przekazanej do Krajowej Izby Odwoławczej, skład
orzekający ustalił, iż informację o wniesionych odwołaniach wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu Zamawiający przekazał wykonawcom listownie przesyłkami
poleconymi za potwierdzeniem odbioru, wysyłanymi w dniu 15 marca 2011r. W terminie

trzech dni przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, przystąpienia do postępowań
odwoławczych po stronie odwołującego skutecznie zgłosiło 3 wykonawców: Asseco Poland
S.A. (18.03.2011r.), Betacom S.A. (18.03.2011r.), Comparex Poland Sp. z o.o.
(21.03.2011r.). W dniu 21 marca 2011 r. zostały wniesione do Prezesa KIO pisma
wykonawcy FUJITSU TECHNOLOGY SOLUSIONS Sp. z o.o. zawierające zgłoszenia
przystąpień do postępowań odwoławczych (sygn. akt: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11,
KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11) po stronie zamawiającego. Zgodnie z oświadczeniem
zgłaszającego przystąpienia otrzymał on zawiadomienie o wniesionych odwołaniach w dniu
17 marca 2011 r. W toku czynności formalnych Prezes KIO wezwał w dniu 22.03.2011 r.
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego do złożenia w terminie trzech
dni oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniach, a także do złożenia oświadczenia
w przedmiocie dochowania obowiązku przekazania kopii zgłoszeń przystąpień do
postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego. W odpowiedzi wykonawca złożył
oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględniania przez zamawiającego w całości
zarzutów zgłoszonych w odwołaniach: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11,
KIO/548/11, KIO/550/11. Wykonawca oświadczył także, że nie dysponuje dowodami
doręczenia kopii zgłoszeń przystąpień do wskazanych postępowań odwoławczych
zamawiającemu oraz odwołującym.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż zgłaszający przystąpienia do
postępowań odwoławczych oznaczonych sygnaturami akt; KIO/538/11, KIO/539/11,
KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11, nie dopełnił obowiązku przekazania kopii
przystąpień zamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołania, wynikający z
brzmienia przepisu art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych. Brak
dochowania przesłanki o charakterze proceduralnym uniemożliwiało przyjęcie przez Izbę za
skuteczne zgłoszenie przystąpień do postępowań odwoławczych. Samo zachowanie terminu
do zgłoszenia przystąpienia, o którym mowa w art. 185 ust. 2 zd. 1, nie jest wystarczającym
wypełnieniem przesłanek ustawowych dla stania się uczestnikiem postępowania
odwoławczego. Warunkiem koniecznym jest nie tylko jego doręczenie w terminie Prezesowi
Izby w odpowiedniej formie, ale także przesłanie jego kopii zamawiającemu oraz wykonawcy
wnoszącemu odwołanie, które to obowiązki zostały wskazane łącznie w art. 185 ust. 2 zd. 2
ustawy Pzp. Wypełnienie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 185 ust. 2 ustawy
umożliwia wzięcie udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze jego uczestnika, z
którym to udziałem wiążą się dalsze uprawnienia proceduralne, w tym między innymi prawo
do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w całości.
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, Izba uznała, iż zachodzi podstawa do
umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron

oraz uczestników postępowań odwoławczych, którzy przystąpili do postępowań po stronie
wykonawców wnoszących odwołania. W terminie przewidzianym na zgłoszenie
przystąpienia, po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującym z rachunku bankowego Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w
postępowaniach odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem
posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach.


Przewodniczący:
………………………………