Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/613/11
POSTANOWIENIE
z dnia 29 marca 2011 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 marca 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 23
marca 2011 r. wniesionego przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz Acciona
Infraestructuras S.A., ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa Centrum Edukacji i Badań
Interdyscyplinarnych - Etap II Centrum Laboratoryjne Nauk Przyrodniczych" przez
Zamawiającego – Uniwersytet Kardynała S. Wyszyńskiego, ul. Dewajtis 5,
01-815 Warszawa,

postanawia:

I. umorzyć postępowanie odwoławcze;
II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz
Acciona Infraestructuras S.A., ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa kwoty
20.000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych), stanowiącej wpis uiszczony przez
Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz Acciona Infraestructuras S.A.,
ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa.

Pouczenie:
Na podstawie art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący

………………………….

Sygn. akt: KIO/613/11
Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie
zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 23 marca 2011 r. przez Odwołującego -
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa
S.A. [Lider] oraz Acciona Infraestructuras S.A. [Partner] w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113,
poz.759 ze zm.), [dalej ustawa Pzp] pn. „Budowa Centrum Edukacji i Badań
Interdyscyplinarnych - Etap II Centrum Laboratoryjne Nauk Przyrodniczych" przez
Zamawiającego – Uniwersytet Kardynała S. Wyszyńskiego w Warszawie. Odwołanie dotyczy
czynności podjętej na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Zamawiający, pismem z dnia 28 marca 2011 r. [data wpływu pisma: 28.03.2011r.]
przedłożył odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła także, że Zamawiający informację o wniesieniu
odwołania wraz z odwołaniem przekazał wykonawcom w piśmie z dnia 24 marca 2011 r.
oraz wezwał wykonawców - na podstawie art. 185 ust.1 ustawy Pzp - do przystąpienia do
toczącego się postępowania odwoławczego. Zgodnie z art.185 ust.2 ustawy - Prawo
zamówień publicznych zgłoszenie przystąpienia, powinno być doręczone Prezesowi KIO w
formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w terminie 3 dni od dnia
otrzymania wezwania tj. do dnia 28 marca 2011 r. [27 marca przypadał w niedzielę w dzień
ustawowo wolny od pracy]. Takie przystąpienie nie zostało zgłoszone.

Mając, zatem powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Izba wskazuje ponadto,
iż zgodnie z treścią wskazanego art.186 ust. 2 zdanie drugie, w przypadku umorzenia
postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący

…………………………………….