KIO 971/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 971/11
POSTANOWIENIE
z dnia 13 maja 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron z w dniu 13 maja 2011 r. r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2011 r. przez
wykonawcę Hydrobudowa Gdańska S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk w
postępowaniu prowadzonym przez Urząd Morski w Słupsku, Al. Sienkiewicza 18, 76-200
Słupsk
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hydrobudowa
Gdańska S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 971/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania
inwestycyjnego pn.: „Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w Porcie Darłowo"
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zakwestionowano
treść ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający pismem z dnia 13 maja 2011 r. doręczonym
Prezesowi Izby w tym samym dniu złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu wskazując na dokonanie modyfikacji postanowień siwz
oraz oświadczając, że stosownie do treści art. 186 ust. 2 ustawy pzp dokona powtórzenia
czynności niezbędnych do uwzględnienia zarzutów.
Izba ustaliła również, że w przedmiotowej sprawie zamawiający powiadomił
wykonawców o wniesionym odwołaniu, a żaden z wykonawców nie zgłosił Prezesowi Izby
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………..
POSTANOWIENIE
z dnia 13 maja 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron z w dniu 13 maja 2011 r. r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2011 r. przez
wykonawcę Hydrobudowa Gdańska S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk w
postępowaniu prowadzonym przez Urząd Morski w Słupsku, Al. Sienkiewicza 18, 76-200
Słupsk
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hydrobudowa
Gdańska S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 971/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania
inwestycyjnego pn.: „Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w Porcie Darłowo"
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zakwestionowano
treść ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający pismem z dnia 13 maja 2011 r. doręczonym
Prezesowi Izby w tym samym dniu złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu wskazując na dokonanie modyfikacji postanowień siwz
oraz oświadczając, że stosownie do treści art. 186 ust. 2 ustawy pzp dokona powtórzenia
czynności niezbędnych do uwzględnienia zarzutów.
Izba ustaliła również, że w przedmiotowej sprawie zamawiający powiadomił
wykonawców o wniesionym odwołaniu, a żaden z wykonawców nie zgłosił Prezesowi Izby
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………..