Pełny tekst orzeczenia

Strona 1 z 3

Sygn. akt: KIO 1596/11
POSTANOWIENIE
z dnia 8 sierpnia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska
Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2011 r. przez
Hydrobudowę Gdańsk S.A. w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Urząd
Morski w Słupsku
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.


………………………………



Strona 2 z 3

Sygn. akt: KIO 1596/11

U z a s a d n i e n i e

Urząd Morski w Słupsku (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” postępowanie w celu zawarcia umowy na
ochronę brzegów morskich na wschód od Portu Darłowo.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa niż kwoty wskazane w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 16 lipca 2011 r., pozycja 2011/S 135 – 224296.

Wykonawca Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku (dalej „odwołujący”) wniósł do
Prezesa Izby w dniu 26 lipca 2011 r. odwołanie dotyczące postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.

Izba ustaliła, iż żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.

Zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. odpowiedział na odwołanie informując
o dokonaniu modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej
„siwz”) w zakresie obejmującym część zarzutów odwołania. Dodał, iż w odniesieniu do
pozostałych kwestii dokonał wyjaśnień postanowień siwz. Wskazał, iż po zajęciu stanowiska
przez odwołującego wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.

Kolejnym pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pt. „Wniosek o odwołanie lub zmianę terminu
posiedzenia (rozprawy)” zamawiający poinformował, iż „uznał zarzuty Odwołującego
w całości".

Strona 3 z 3

Fakt uwzględnienia zarzutów odwołania w całości zamawiający potwierdził na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 8 sierpnia 2011 r.

Zważywszy powyższe Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy umorzyła
postępowanie.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.


………………………………