Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1832/11


POSTANOWIENIE

z dnia 1 września 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 września 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
sierpnia 2011 r. przez wykonawcę Adam Papierski Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
Multikom, ul. Fabryczna 15, 85-741 Bydgoszcz w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, prowadzonym przez zamawiającego Jednostka Wojskowa Nr 1515 ul.
Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu na rzecz wykonawcy Adam Papierski
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Multikom, ul. Fabryczna 15, 85-741 Bydgoszcz
kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.


Przewodniczący:

……………………

Sygn. akt: KIO 1832/11

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Jednostka Wojskowa Nr 1515 ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz
wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa
materiałów eksploatacyjnych«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z 2 lipca 2011 r. pod nrem 2011/S 125-207538. Postępowanie
jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawą bez bliższego określenia.

Zamawiający Jednostka Wojskowa Nr 1515 ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Adam Papierski Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe Multikom, ul. Fabryczna 15, 85-741 Bydgoszcz, pismem z 30 sierpnia
2011 r., które wpłynęło w formie faksu do Krajowej Izby Odwoławczej 30 czerwca 2011 r.,
przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym o
uwzględnieniu wszystkich zarzutów w całości.
W uzasadnieniu zamawiający podał, że po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w
odwołaniu uznał zarzuty za zasadne i postanowił uwzględnić wszystkie je w całości.
Zamawiający powiadomił za pośrednictwem faksu 26 sierpnia 2011 r. pozostałych
wykonawców uczestniczących w postępowaniu o złożeniu odwołania przez wykonawcę
Adam Papierski Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Multikom, ul. Fabryczna 15, 85-741
Bydgoszcz, przesyłając jednocześnie kopię odwołania i wzywając do przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie pierwsze Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu, co wynika z art. 186 ust. 2 zdanie drugie Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.


Przewodniczący:


………………………