KIO 1833/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1833/11
POSTANOWIENIE
z dnia 5 września 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 września 2011 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę ECO-ABC
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym
przez Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej – Curie w Warszawie
przy udziale wykonawcy Krzysztofa Rdesta prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą EMKA Handel – Usługi Krzysztof Rdest
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego ECO-ABC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie kwoty
15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez Odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1833/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „usługę wywozu i utylizacji odpadów medycznych wraz z
zakupem pojemników do utylizacji odpadów” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 12 marca 2011r., pod nr 2011/S 78-128457.
Odwołujący w dniu 16 sierpnia 2011r. otrzymał informację o rozstrzygnięciu
postępowania, zaś w dniu 26 sierpnia 2011r. wniósł odwołanie wobec odrzucenia oferty
Odwołującego oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy EMKA Handel Usługi
Krzysztof Rdest.
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W związku z podniesionymi zarzutami, Odwołujący postawił następujące żądania:
1) cofnięcie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego,
2) dokonanie ponownego badania i oceny ofert,
3) odrzucenie oferty Wykonawcy EMKA Handel Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana
Grota-Roweckiego 6 z śyrardów.
4) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, a tym samym uznanie za
najkorzystniejszą oferty Odwołującego.
Pismem doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2011r.
Zamawiający oświadczył, iż, zgodnie z art. 186 ust. 1 po zapoznaniu się z treścią odwołania
Firmy ECO – ABC Sp. z o.o. postanawia uwzględnić zarzuty przedstawione przez
Skarżącego w treści złożonego w dniu 25.08.2011 r. do KIO odwołania. Zamawiający
oświadczył, iż zgodnie z żądaniem wnoszącego odwołanie, Zamawiający unieważni wybór
oferty najkorzystniejszej oraz dokona ponownej oceny ofert. Zamawiający wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego według zasad określonych w art. 186 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Wykonawca Krzysztof Rdest prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EMKA
Handel – Usługi Krzysztof Rdest został w dniu 26 sierpnia 2011r. powiadomiony o złożonym
odwołaniu, a w dacie 29 sierpnia 2011 r. złożył przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wobec oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania, wykonawca
Krzysztof Rdest prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EMKA Handel – Usługi
Krzysztof Rdest został w dniu 1 września 2011 r. wezwany przez Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
W dacie 5 września 2011 r. wykonawca Krzysztof Rdest prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą EMKA Handel – Usługi Krzysztof Rdest, złożył oświadczenie, iż w
odpowiedzi na pismo z dnia 01.09.2011r. nie wnosi sprzeciwu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą
wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie dają Krajowej Izbie Odwoławczej
możliwości kontrolowania dyspozytywnych oświadczeń stron o cofnięciu odwołania lub
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, pod kątem ich zgodności z przepisami prawa,
zasadami współżycia społecznego czy też tego, czy zmierzają one do obejścia prawa.
W postępowaniu odwoławczym nie stosuje się art. 203 § 4 ani art. 213 § 2 kodeksu
postępowania cywilnego, w konsekwencji oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania obliguje Krajową Izbę Odwoławczą do umorzenia
postępowania odwoławczego.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
oświadczył, iż nie składa sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 b
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 5 września 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 września 2011 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę ECO-ABC
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym
przez Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej – Curie w Warszawie
przy udziale wykonawcy Krzysztofa Rdesta prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą EMKA Handel – Usługi Krzysztof Rdest
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego ECO-ABC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Bełchatowie kwoty
15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez Odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1833/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „usługę wywozu i utylizacji odpadów medycznych wraz z
zakupem pojemników do utylizacji odpadów” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 12 marca 2011r., pod nr 2011/S 78-128457.
Odwołujący w dniu 16 sierpnia 2011r. otrzymał informację o rozstrzygnięciu
postępowania, zaś w dniu 26 sierpnia 2011r. wniósł odwołanie wobec odrzucenia oferty
Odwołującego oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy EMKA Handel Usługi
Krzysztof Rdest.
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W związku z podniesionymi zarzutami, Odwołujący postawił następujące żądania:
1) cofnięcie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego,
2) dokonanie ponownego badania i oceny ofert,
3) odrzucenie oferty Wykonawcy EMKA Handel Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana
Grota-Roweckiego 6 z śyrardów.
4) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, a tym samym uznanie za
najkorzystniejszą oferty Odwołującego.
Pismem doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2011r.
Zamawiający oświadczył, iż, zgodnie z art. 186 ust. 1 po zapoznaniu się z treścią odwołania
Firmy ECO – ABC Sp. z o.o. postanawia uwzględnić zarzuty przedstawione przez
Skarżącego w treści złożonego w dniu 25.08.2011 r. do KIO odwołania. Zamawiający
oświadczył, iż zgodnie z żądaniem wnoszącego odwołanie, Zamawiający unieważni wybór
oferty najkorzystniejszej oraz dokona ponownej oceny ofert. Zamawiający wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego według zasad określonych w art. 186 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
Wykonawca Krzysztof Rdest prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EMKA
Handel – Usługi Krzysztof Rdest został w dniu 26 sierpnia 2011r. powiadomiony o złożonym
odwołaniu, a w dacie 29 sierpnia 2011 r. złożył przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wobec oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania, wykonawca
Krzysztof Rdest prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EMKA Handel – Usługi
Krzysztof Rdest został w dniu 1 września 2011 r. wezwany przez Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
W dacie 5 września 2011 r. wykonawca Krzysztof Rdest prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą EMKA Handel – Usługi Krzysztof Rdest, złożył oświadczenie, iż w
odpowiedzi na pismo z dnia 01.09.2011r. nie wnosi sprzeciwu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą
wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie dają Krajowej Izbie Odwoławczej
możliwości kontrolowania dyspozytywnych oświadczeń stron o cofnięciu odwołania lub
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, pod kątem ich zgodności z przepisami prawa,
zasadami współżycia społecznego czy też tego, czy zmierzają one do obejścia prawa.
W postępowaniu odwoławczym nie stosuje się art. 203 § 4 ani art. 213 § 2 kodeksu
postępowania cywilnego, w konsekwencji oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania obliguje Krajową Izbę Odwoławczą do umorzenia
postępowania odwoławczego.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
oświadczył, iż nie składa sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 b
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: