Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2105/11
POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 11 października 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 września 2011 r. przez wykonawcę Ecorys Polska spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów
Europejskich w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Ecorys Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez Odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 2105/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „Przygotowanie i realizację ogólnopolskiej kampanii
informacyjno-promocyjnej dotyczącej działalności Regionalnych Ośrodków Europejskiego
Funduszu Społecznego, zwanych dalej Regionalnymi Ośrodkami EFS” z zastosowaniem
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity:
Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość
szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2011/S 137-228118 w dniu 20 lipca 2011 r.
W dniu 30 września 2011r. Odwołujący wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego, polegających na:
1. dokonaniu czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania, czym naruszono
art. 7 ust 1 oraz art. 24 ust 2 pkt 4 oraz art. 24 ust 4 ustawy;
2. dokonaniu oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty
Odwołującego, czym naruszono przepisy art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 26
ust 4 ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
3) wezwanie Odwołującego do wyjaśnienia treści wykazu osób w zakresie podstawy
dysponowania osobami wymienionymi w pozycjach 2-5,
4) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający w dniu 10 października 2011 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której podał,
iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez Ecorys Polska
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. Zamawiający oświadczył, iż zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu dokona unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty, wezwie Odwołującego do wyjaśnienia treści wykazu osób w
zakresie podstawy dysponowania osobami wymienionymi w pozycjach 2-5, powtórzy
czynności badania i oceny z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz dokona ponownego
wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców
zainteresowanych uzyskaniem rozstrzygnięcia na rzecz którejkolwiek ze stron.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, to jest w dacie 10 października
2011 r. Zamawiający złożył pismo, z którego wynika iż uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołania, uznano że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Skoro zatem:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: