Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2435/11
POSTANOWIENIE
z dnia 18 listopada 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2011 r.
przez wykonawcę Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w postępowaniu
prowadzonym przez PGE Dystrybucja S.A., 20-340 Lublin, ul. Garbarska 21A w imieniu i na
rzecz której postępowanie prowadzi PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź-Teren, 90-105
Łódź, ul. Piotrkowska 58
przy udziale wykonawcy GTS Poland Sp. z o.o., 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2435/11 po
stronie odwołującego się
przy udziale wykonawcy Polkomtel S.A., 02-676 Warszawa, ul. Postępu 3 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2435/11 po stronie
odwołującego się
przy udziale wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., 00-105 Warszawa, ul. Twarda 18
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2435/11 po
stronie odwołującego się

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.


Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 2435/11
U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
zamawiającego – PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie w imieniu i na rzecz której
postępowanie prowadzi PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź-Teren, 90-105 Łódź, ul.
Piotrkowska 58 na łączność stacjonarna i dzierżawa łączy (numer postępowania 312/2011),
wobec zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonawca Netia S.A. z
siedzibą w Warszawie wniósł w dniu 10 listopada 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 2435/11). Informację o okoliczności stanowiącej podstawę do
wniesienia odwołania odwołujący powziął z treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia opublikowanej na stronie internetowej w dniu 2 listopada 2011 r. Postępowanie
prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowań przekraczających kwoty
określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla dostaw i usług.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 18 listopada 2011 r. bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma zamawiającego z dnia 17 listopada 2011 r.,
przekazanego Izbie w tej samej dacie, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu.
Informację o wniesieniu odwołania zamawiający zamieścił na stronie internetowej
wraz z kopią odwołania w dniu 14.11.2011 r. Do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego, do dnia posiedzenia niejawnego Izby, nikt nie zgłosił przystąpienia. Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w
sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48,
poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia
otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu
na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iż żaden wykonawca
nie może skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego. W postępowaniu
odwoławczym w terminie zgłoszone zostały przystąpienia trzech wykonawców po stronie
odwołującego się.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu

od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.



Przewodniczący:
……………………………