Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2815/11

POSTANOWIENIE
z dnia 9 stycznia 2012 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan
Członkowie: Marek Szafraniec
Ryszard Tetzlaff

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 9 stycznia 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
grudnia 2011 r. przez wykonawcę Polska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka z o.o.,
ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w
trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami
dodatkowymi dla Polskiego Radia S.A.”



postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Polska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka
z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww.
wykonawcę wpis.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:

……………………

Członkowie:

…………………….

…………………….

Sygn. akt KIO 2815/11


UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 9 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2815/11


W dniu 30 grudnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego –
Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami dodatkowymi dla
Polskiego Radia S.A.”. Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Polska Telefonia Komórkowa –
Centertel Spółka z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa.
Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iż odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na
ustaleniu w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ w ramach zadania nr 1 i zadania nr 2
kryteriów oceny ofert. Odwołujący wskazał, iż ustalone przez Zamawiającego kryteria oceny
ofert nie są związane z przedmiotem zamówienia i odnoszą się do właściwości wykonawcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz 91 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp poprzez użycie kryterium oceny ofert nie związanego z przedmiotem zamówienia oraz
odnoszącego się do właściwości wykonawcy, tj. do jego infrastruktury technicznej.
Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na
wniesienie odwołania został dotrzymany, gdyż ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.12.2011 r., zaś odwołanie zostało
wniesione w dniu 30.12.2011 r.
Odwołanie zostało podpisane przez Romana Ż. na podstawie dołączonego wraz z
odwołaniem pełnomocnictwa z dnia 01.09.2008 r. upoważniającego m.in. do wnoszenia
odwołań w ramach wszystkich postępowań o udzielenie zamówienia publicznego podpisanego
przez Grażynę Piotrowską-Oliwę – Prezesa Zarządu oraz Zbigniewa Kaczmarka – Członka
Zarządu upoważnionych łącznie do reprezentowania spółki w okresie od dnia 24.01.2008 r. do
dnia 01.10.2009 r. (Grażyna Piotrowska-Oliwa) oraz do dnia 01.12.2009 r. (Zbigniew
Kaczmarek). Powyższe ustalono w oparciu o odpis pełny KRS z dnia 14.09.2011 r.

Izba ustaliła również, iż Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię odwołania w dniu
30.12.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.


Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 30.12.2011 r. zamieścił na stronie
internetowej, na której zamieścił SIWZ kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
Z ustaleń Izby wynika, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 02.01.2012 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 05.01.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego – Polskie Radio S.A. z dnia 04.01.2012 r. zatytułowane „odpowiedź na
odwołanie”, w którym Zamawiający wskazał, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Pismo Zamawiającego (ZHC 15/2012/3) z dnia 04.01.2012 r., zawierające
uwzględnienia odwołania, zostało odpisana przez Henryka Cicheckiego oraz Jolantę
Wiśniewską – członków Zarządu upoważnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Powyższe
ustalono w oparciu o dołączony wraz z korespondencją odpis pełny KRS z dnia 26.09.2011 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 ustawy Pzp
zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,

wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W niniejszym sprawie Zamawiający wraz z pismem zawierającym uwzględnienie
odwołania przekazał modyfikację SIWZ w której określił, iż dokonał usunięcia kryterium
„zasięg pokrycia terytorium kraju siecią w standardzie UMTS” i wskazał, że przy wyborze
najkorzystniejszej oferty w poszczególnych zadaniach będzie się kierował kryterium ceny
oferty brutto – 100%. Ponadto dokonał przesunięcia terminu składania ofert i ustalił nowy
termin na dzień 27.01.2012 r. na godzinę 12.45.

W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.

Przewodniczący:

……………………

Członkowie:

……………………

……………………