Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 463/12
POSTANOWIENIE
z dnia 16 marca 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 marca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 marca 2012 r. przez CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CompuGroup
Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Tarnowie.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 463/12
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku –
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. E-pacjent w SPZOZ w Brzesku – wykorzystanie narzędzi ICT
w podnoszeniu standardów obsługi pacjenta wraz z wdrożeniem e-usług medycznych.
W dniu 9 marca 2012 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 23 ust. 4
oraz art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem, że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 14 marca 2012 r. złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe oraz fakt, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:…………………..