Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 571/12

POSTANOWIENIE
z dnia 29 marca 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 marca 2012 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r.
przez wykonawcę: MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy
Rondzie 7; 31-547 Kraków,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy: MXL4 sp. z o.o.
sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin kwoty: 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 571/12


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający – Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy Rondzie 7; 31-547 Kraków, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie kompletnej
wielobranżowej dokumentacji projektowej dla zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa budynku
dla Wydziałów Karnych Sądu Okręgowego i Sądów Rejonowych w Krakowie wraz
z uzyskaniem pozwolenia na budowę oraz pełnienie nadzoru autorskiego podczas przyszłej
realizacji przedmiotowej inwestycji”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
dnia 19 stycznia 2012 roku pod numerem 2012/S 12-019228.

Wykonawca MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin (zwany dalej
„Odwołującym”) dnia 23 marca 2012 roku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.

Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 28 marca 2012 r. złożył do akt sprawy
odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
i wzajemne zniesienie kosztów postępowania jednocześnie oświadczając, iż zgadza się
z zarzutami odwołującego i uwzględnia wniosek odwołującego, co do sposobu
rozstrzygnięcia odwołania.

Izba ustaliła, że zamawiający dnia 23 marca 2012 roku przekazał kopię odwołania innym
wykonawcom. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, żaden z wykonawców nie
zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.


Przewodniczący:
………………………………